Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 10АП-4055/20 по делу N А41-57573/2019

г. Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А41-57573/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от СНТ "УРОЖАЙНОЕ" (ОГРН: 1035006476878, ИНН: 5032021203,): Клепикова Л.В. представитель по доверенности от 25.04.19 г.;

от АО "СОВХОЗ МОСКВОРЕЦКИЙ" (ОГРН: 1025004060400, ИНН: 5032058267)- Воронов Е.П. представитель по доверенности от 25.05.20 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "УРОЖАЙНОЕ" (ОГРН: 1035006476878, ИНН: 5032021203) на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2020 года по делу N А41-57573/19, принятое судьёй А.О. Уваровым,

по иску СНТ "УРОЖАЙНОЕ" к АО "СОВХОЗ МОСКВОРЕЦКИЙ" о признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка КН 50:20:0080803:247 и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке КН 50:20:0080803:247, установив границу указанного земельного участка по точкам, указанным в экспертном заключении АНО "МСК ЭКСПЕРТ",

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество"УРОЖАЙНОЕ" (далее - СНТ "УРОЖАЙНОЕ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Акционерному обществу "СОВХОЗ МОСКВОРЕЦКИЙ" (далее- АО "СОВХОЗ МОСКВОРЕЦКИЙ" ) с требованиями признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка КН 50:20:0080803:247 и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке КН 50:20:0080803:247, установив границу указанного земельного участка по точкам, указанным в экспертном заключении АНО "МСК ЭКСПЕРТ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2020 года по делу N А41-57573/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом СНТ "УРОЖАЙНОЕ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель СНТ "УРОЖАЙНОЕ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, является собственником земельного участка КН 50:20:0080802:503, площадью 67 630 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования: для общего пользования, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН. Граница земельного участка не установлена на местности.

При установлении границ земельного участка КН 50:20:0080802:503 на местности, кадастровым инженером было установлено пересечение устанавливаемых границ земельного участка КН 50:20:0080802:503 с установленными на местности границами земельного участка КН 50:20:0080803:247 площадью 139 944 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности АО "СОВХОЗ МОСКВОРЕЦКИЙ".

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском об установлении границ земельного участка ответчика.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Истец уточнил требования и просил суд признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка КН 50:20:0080803:247 и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке КН 50:20:0080803:247, установив границу указанного земельного участка по точкам, указанным в экспертном заключении АНО "МСК ЭКСПЕРТ"

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истец фактически оспаривает право собственности ответчика принадлежащий последнему земельный участок и указал на неверный способ защиты права.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает на то, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, законом установлен порядок исправления реестровой ошибки, которая предусматривает обязательное предварительное обращение заявителя в орган государственной регистрации с заявлением об исправлении.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением суда от 15.10.2019 года по ходатайству истца по настоящему делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Единая служба судебных экспертиз "МСК-Эксперт Зиновину Сергею Анатольевичу, Симакову Михаилу Юрьевичу. Перед экспертами судом были поставлены следующие вопросы:

1) Возможно ли на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведения об описании границ земельных участков, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080802:503 площадью 67 630 кв.м.? м. В случае положительного ответа, указать на основании каких документов.

2) В случае положительного ответа на первый вопрос, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080802:503 площадью 67 630 кв.м. с указанием координат характерных точек, описать графически.

3) В случае отрицательного ответа на первый вопрос, провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080802:503 площадью 67 630 кв.м.

4) Установить налагаются ли установленные экспертом при ответе на второй или третий вопросы границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080802:503 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080803:247? В случае положительного ответа, указать площадь наложения, границы с указанием координат характерных точек, описать графически, определить границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080802:503 и земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080803:247.

Согласно заключению экспертов: 1) На основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведения об описании границ земельных участков, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080802:503 площадью 67 630 кв.м. невозможно.

Провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080802:503 площадью 67 630 кв.м. невозможно. 3) Методом графического моделирования и сопоставления данных, экспертом установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080802:503 площадью 67 630 кв.м., установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080802:503. 4) Экспертами установлено, что установленные экспертом границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080802:503 налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080803:247. Представлены площадь наложения, границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080802:503 и земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080803:247.

В настоящем случае, заявляя требования об исправлении реестровой ошибки, истец фактически оспаривает право собственности ответчика принадлежащий последнему земельный участок.

Таким образом, заявленные требования относятся к спору о праве.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками, в том числе на праве собственности и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, в предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входят доказательства наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в указанной в исковом заявлении площади и именно в указанных в исковом заявлении границах.

Следовательно, надлежащим исковым требованием по иску об установлении границ является требование истца об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности или аренды земельного участка в указанной в исковом заявлении площади и именно в указанных в исковом заявлении границах.

Правовым последствием удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка истца может явиться исключение из ЕГРН сведений о границах (характерных точек границ) земельного участка ответчика в части пересечения с установленными судом границами земельного участка истца, внесение в ЕГРН сведений об установленных судом границах земельного участка истца, новых границах земельного участка ответчика. Вместе с тем, истцом таких требований не заявлено.

В пункте 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

Суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции было предложено истцу уточнить предмет иска, заявив соответствующие требования не об установлении границ земельного участка ответчика, а об установлении границ земельного участка истца.

В судебном заседании представитель истца сообщила, что не желает изменять предмет иска, просит рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам и именно об установлении границ земельного участка ответчика, поскольку заявление требований в отношении границ земельного участка истца повлечет необходимость согласования границ со всеми смежными землепользователями, потребует установления и иных границ земельного участка КН 50:20:0080802:503, а не только одной ее части - смежной с земельным участком ответчика.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для самостоятельного изменения предмета иска. Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в удовлетворении требований обоснованно отказано.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции были в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющих значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка, то есть его площадь.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

По смыслу приведенных выше норм обращение в суд с требованиями об определении границ земельных участков допускается в случаях наличия разногласий с собственником смежного земельного участка, не урегулированных в результате согласования местоположения границ, посредством оформления акта согласования границ при проведении межевых работ. Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).

Статьей 22 Федерального закона N 221-ФЗ недвижимости предусмотрено, что для проведения кадастрового учета необходимо представление межевого плана.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 38 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости, сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что, если в соответствии со статьей 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 названной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (часть 3 статьи 39 указанного Закона).

Между тем, представленные истцом в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о соблюдении установленной законом процедуры согласования границ земельного участка.

Истцом не представлен акт согласования границ земельного участка, подписанный смежными землепользователями.

В судебном заседании представитель ответчика отрицает факт направления ему истцом Акта согласования границ. Представитель истца пояснил, что согласование с остальным смежными землепользователями не проводилось.

Вместе с тем, согласно данным публичной кадастровой карты, установленные границы земельного участка КН 50:20:0080803:247 налагаются так же и на границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности иным лицам.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2020 года по делу N А41-57573/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина