Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 12АП-4011/20 по делу N А12-70820/2016

г. Саратов

22 июня 2020 г.

Дело N А12-70820/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2020 года по делу N А12-70820/2016, (судья Иванова Л.К.)

по жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего с отстранением от исполнения обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Меркус" (400001, г. Волгоград, ул. Профсоюзная, дом 15А, ИНН 3443061921, ОГРН 1043400257460),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 09.10.2019 ООО "Меркус" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Токарев А.В.

21.01.2020 от конкурсного кредитора Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее также Облкомимущество) поступила жалоба, в которой заявитель просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Меркус" Токарева А.В., выразившееся в не проведении анализа сделок должника об отступном, совершенных 09.07.2019, в не оспаривании действий органов управления должника при совершении данных сделок; в уклонении от обращения в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника об отступном, совершенных 09.07.2019. Также заявитель просил отстранить конкурсного управляющего ООО "Меркус" Токарева А. В. от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2020 года в удовлетворении жалобы отказано.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, с указанным судебным актом не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2020 года по делу N А12-70820/2016, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что: 1) суд не дал оценки требованию о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по не проведению анализа сделок об отступном; 2) конкурсный управляющий хотя и обратился 23.01.2020 с завлением об оспаривании сделок об отступном, но сделал это только после подачи на него жалобы и ненадлежащим образом, не указав основания оспаривания сделки; 3) удовлетворение требований Облкомимущество не может свидетельствовать об отсутствии незаконного бездействия или обоснованности действий органов управления должника при заключении сделки отступного.

Конкурсный управляющий ООО "Меркус" Токарев А.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Апелляционная жалоба Облкомимущество поступила в суд первой инстанции посредством электронной подачи документов 20.04.2020, то есть в период неопределенности в вопросе включения объявленных нерабочими дней в процессуальные сроки, до утверждения Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

С учетом этого, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что: 1) требование об оспаривании сделок было направлено комитетом 24.12.2019, получено конкурсным управляющим 09.01.2020 и, подготовив документы и заявление, конкурсный управляющий 23.01.2020 обратился с заявлением об оспаривании соглашений об отступном; 2) определением от 14.02.2020 удовлетворено заявление ИП Зыкова С. Е. о намерении погасить все требования кредиторов, определением от 20.03.2020 все требования, в том числе требования Облкомимущество, признаны погашенными, в связи с чем, обжалуемые действия (бездействие) не нарушает прав Облкомимущества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

23 января 2020 года, то есть в течение 10 рабочих дней со дня получения от кредитора требования об оспаривании сделок должника, в Арбитражный суд Волгоградской области конкурсным управляющим ООО "Меркус" подано заявление о признании недействительными соглашений об отступном от 09.07.2019. Определением Арбитражного суда Волгоградской области 28 января 2020 указанное заявление принято к производству.

21 января 2020 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба Комитета на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Меркус" А.В. Токарева, мотивированная уклонением конкурсного управляющего от оспаривания сделок должника об отступном от 09.07.2019 г. Определением Арбитражного суда Волгоградской области 05 февраля 2020 года жалоба принята к производству.

Таким образом, суд учел факт подачи конкурсным управляющим заявления об оспаривании сделки, который может свидетельствовать о согласии конкурсного управляющего с доводами Облкомимущество о наличии оснований для оспаривания. При этом, конкурсное производство в отношении должника было введено 09.10.2019, оспариваемая сделка совершена в период прекращения дела о банкротстве (в связи с утверждением в период внешнего управления мирового соглашения). Конкурсному управляющему, в любом случае, требовался разумный срок на проведение анализа сделок должника и их оспаривание.

Кроме того, 05.02.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области от ИП Зыкова С.Е. поступило заявление о намерении с целью прекращения производства по делу погасить требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Меркус".

Определением суда от 14.02.2019 заявление ИП Зыкова С.Е. удовлетворено, назначено судебное заседание о признании удовлетворенными требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, согласно реестру требований кредиторов ООО "Меркус" в реестр включены кредиторы третьей очереди: ООО "Коммерсант" на 77 233 739,96 руб. и Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области на 3 904 172 руб. 10 коп., ИП Волобуева Д.В. в размере 123 029 руб. 90 коп. исполнительского сбора (штрафные санкции).

Вступившим в законную силу определением суда от 20.03.2020 требования кредиторов ООО "Меркус", включенные в реестр требований кредиторов, в том числе требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, признаны удовлетворенными в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на момент рассмотрения жалобы требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, как кредитора должника, погашены в полном объеме, в связи с этим, доказательства нарушения прав и законных интересов кредитора отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что согласно сведениям, размещенным в карточке дела N А12-70820/2016 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.): 1) определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2020 конкурсного производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Меркус" завершено; 2) определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2020 принят отказ конкурсного управляющего от заявления, производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными прекращено.

Поскольку, нарушений закона в действиях конкурсного управляющего, а также нарушения прав и законных интересов Облкомимущества не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2020 года по делу N А12-70820/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина