Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 12АП-1687/20 по делу N А57-26373/2019

г. Саратов

22 июня 2020 г.

Дело N А57-26373/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Солониной И.А.

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" Ивановой Н.В., действующей на основании доверенности от 23.12.2019 N 8494, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Бондаренко Т.А., действующего на основании доверенности от 27.05.2020 N 02/1-3955, представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Шляпникова А.В., действующего на основании доверенности от 08.10.2019 N 29/2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (660017, г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 43, кор. 1, ОГРН 1042401810494, ИНН 2460066195)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2020 года по делу N А57-26373/2019 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (660017, г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 43, кор. 1, ОГРН 1042401810494, ИНН 2460066195)

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Вольская, д. 81, ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580),

филиал федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" "Саратовский областной радиотелевизионный передающий центр" (410017, г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 7),

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - ПАО "РусГидро", заявитель) с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - административный орган, Саратовское УФАС России, Управление) от 13 сентября 2019 года N 064/04/9.21-152/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2020 года по делу N А57-26373/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "РусГидро" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой с учётом дополнений, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Саратовский УФАС России, федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала Саратовский областной радиотелевизионный передающий центр (далее - ФГУП "РТРС") возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 14 мая 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в Саратовское УФАС России поступила жалоба ФГУП "РТРС" на действия ПАО "РусГидро" (филиала ПАО "РусГидро" - "Саратовская ГЭС"), выразившиеся в препятствовании подаче электроэнергии на станцию цифрового наземного телевидения "Балаково" (далее - станция телевидения "Балаково") (т.1 л.д.155-161).

Согласно обращению электроснабжение филиала ФГУП "РТРС" Саратовский областной радиотелевизионный передающий центр осуществляется от двух источников: подстанции с рабочим напряжением 35/10 кВ "Широкий Буерак" (далее - ПС 35/10 "Широкий Буерак") и распределительного устройства 10 кВ (далее - РУ-10 кВ) Саратовской ГЭС. Кабельная линия от комплектного распределительного устройства 10 кВ (далее - КРУ-10 кВ) Саратовской ГЭС является резервной для филиала ФГУП "РТРС" Саратовский областной радиотелевизионный передающий центр и существует для обеспечения непрерывного электроснабжения.

19 ноября 2018 года в результате действий сотрудников Саратовского филиала АО "Гидроремонт-ВКК", являющегося подрядной организацией Саратовской ГЭС, была повреждена кабельная линия от Саратовской ГЭС до филиала ФГУП "РТРС" Саратовский областной радиотелевизионный передающий центр. Ремонт кабельной линии осуществлялся ПАО "МРСК Волги".

Указанная кабельная линия отключена и находилась в аварийном состоянии с 19 ноября 2018 года, поскольку ремонт и последующие испытания выявляли другие повреждения кабельной линии.

10 июня 2019 года работоспособность кабельной линии подтверждена протоколом испытаний силовой кабельной линии N 10 (т.2 л.д.92).

Вместе с тем электроснабжение филиала ФГУП "РТРС" Саратовский областной радиотелевизионный передающий центр не возобновлено, по мнению ФГУП "РТРС", ввиду препятствия перетоку электроэнергии со стороны Саратовской ГЭС.

Из пояснений представителя СЦНТВ "Балаково" антимонопольным органом установлено, что Саратовская ГЭС не согласовывает сотрудникам Вольских РЭС ПАО "МРСК Волги" возможность начала электроснабжения по кабельной линии от Саратовской ГЭС до филиала ФГУП "РТРС" Саратовский областной радиотелевизионный передающий центр.

Указанные обстоятельства, по мнению Управления, свидетельствуют о нарушении ПАО "РусГидро" положений абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08 июля 2019 года в отношении ПАО "РусГидро" составлен протокол N 064/04/9.21-152/2019 об административном правонарушении (т.1 л.д.92-94). О времени и месте составления протокола заявитель извещён надлежащим образом. Протокол составлен с участием представителей ПАО "РусГидро" по доверенности.

13 сентября 2019 года вынесено постановление N 064/04/9.21-152/2019 о привлечении ПАО "РусГидро" к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 руб. ПАО "РусГидро" извещено административным органом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителей общества по доверенности.

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

ПАО "РусГидро" согласно апелляционной жалобе считает доводы суда первой инстанции необоснованными, полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, их неверное толкование и применение.

По мнению заявителя, в действиях ПАО "РусГидро" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Саратовская ГЭС не оказывает услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, не является сетевой организацией по смыслу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

Обязательства, установленные Правилами недискриминационного доступа, могут быть возложены на Саратовскую ГЭС исключительно как на собственника или иного владельца объектов электросетевого хозяйства. Опосредованное присоединение к электрическим сетям предполагает схему, при которой передача электроэнергии осуществляется последовательно по сетям сетевой организации с последующей её передачей в сети иного владельца сетей и с последующей передачей потребителю (сетевая организация - иной владелец сети - потребитель). Фактическая схема присоединения филиала ФГУП "РТРС" Саратовский областной радиотелевизионный передающий центр иная (иной владелец сети - сетевая организация - потребитель).

Согласно апелляционной жалобе заявитель считает, что ПАО "РусГидро", а также ПАО "МРСК Волги" и филиал ФГУП "РТРС" Саратовский областной радиотелевизионный передающий центр обязаны соблюдать пункт 6.6.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 229 (далее - Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей), согласно которому присоединение потребителей (посёлков и пр.) к шинам распределительных устройств собственных нужд электростанций не допускается. Вывод суда первой инстанции о том, что указанные Правила отнесены к нормативным документам рекомендательного характера, ПАО "РусГидро" считает неправомерным. Судом не дана оценка вынесенному прокуратурой город Балаково в отношении филиала ПАО "РусГидро"-"Саратовская ГЭС" представления об устранении нарушений от 15.12.2009 N 29-2009, предписанию Ростехнадзора от 15.12.2009 N 293/09.

Заявитель полагает, что Саратовским УФАС России допущены нарушения порядка привлечения ПАО "РусГидро" к административной ответственности. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в отношении ПАО "РусГидро" - "Саратовская ГЭС". Наименование указанного лица не соответствует наименованию заявителя, что вызывает неустранимые сомнения в виновности последнего. Кроме того, филиал ПАО "РусГидро" - "Саратовская ГЭС" в силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации не является юридическим лицом (обособленное подразделение юридического лица), а поэтому не может привлекаться к административной ответственности.

Законный представитель (руководитель) ПАО "РусГидро" не был извещён о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем были нарушены его права, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в нарушение статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни ПАО "РусГидро", ни его филиал не получали копию определения от 29 мая 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия определения от 27 июня 2019 года о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении была направлена в филиал с нарушением порядка продления административного расследования и извещения об этом законного представителя ПАО "РусГидро", что является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов (абзац третий пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа.

Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В случае когда собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, ограничен в соответствии с Законом об электроэнергетике в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства, заключает договор с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа cобственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N А50-5359/2011 отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа.

Как указано в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации, опосредованное присоединение, которое в силу положений Правил недискриминационного доступа обязывает не препятствовать перетоку электроэнергии, не исключает необходимость наличия надлежащего технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что ФГУП "РТРС" является предприятием, обеспечивающим население Российской Федерации многоканальным вещанием с гарантированным предоставлением общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов заданного качества.

В рамках реализации этой задачи филиалом ФГУП "РТРС" Саратовский областной радиотелевизионный передающий центр эксплуатируется станция телевидения "Балаково", обеспечивающая в рамках федеральной целевой программы "Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009-2018 годы" вещание для более 260 тысяч жителей Саратовской области на территории Балаковского, Вольского и Хвалынского районов. Станция телевидения "Балаково" несёт нагрузку для спецслужб региона, операторов сотовой связи, обеспечивает мероприятия оповещения ГУ МЧС России для зон атомной электростанции населения г. Балаково и региона, а также передачу сигнала всем кабельным телевизионным сетям Балаковского района.

Объект построен на основании проекта 1972 года "на строительство радиорелейной линии Саратов-Балаково и радио-, телестанции в г. Балаково" Государственного союзного проектного института Министерства связи СССР.

В разделе 3 тома III-2 указанного проекта определено, что электроснабжение радиостанции в городе Балаково (станции телевидения "Балаково") осуществляется от двух источников: ПС 35/10 "Широкий Буерак" и РУ-10 кВ Саратовской ГЭС (т.4 л.д.100-103).

Для реализации проектного решения были получены следующие технические условия:

1) для подключения от ПС "Широкий Буерак" - технические условия от предприятия "Саратовэнерго" (от 24 августа 1971 года N СПР-24/4124) (т.4 л.д.104-105);

2) для подключения от Саратовской ГЭС - технические условия от Саратовской Гидроэлектростанции им. Ленинского Комсомола (от 02 сентября 1971 года N 8/1557) (т.4 л.д.106-107).

В результате выполнения проектных решений электропитание станции телевидения "Балаково" осуществляется от двух источников.

Схема электроснабжения подтверждена действующим договором электроснабжения от 01 апреля 2013 года N 1705 (64010480000068) между ПАО "Саратовэнерго" и филиалом ФГУП "РТРС" Саратовский областной радиотелевизионный передающий центр (т.4 л.д.121-133). Кроме этого, указанным договором закреплено, что станция телевидения "Балаково" относится к объектам первой категории надёжности электроснабжения, её питание осуществляется по двум фидерам, принадлежащим ПАО "МРСК Волги", от ПС "Широкий Буерак" и от Саратовской ГЭС ПАО "РусГидро".

В ходе реализации федеральной целевой программы "Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009-2018 годы", утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2009 года N 985, появилась необходимость в увеличении мощности электроснабжения станции телевидения "Балаково".

Для реализации этой потребности были получены технические условия от 06 февраля 2012 года N 120152, выданные сетевой организации ПАО "МРСК Волги", в результате выполнения которых был составлен и утверждён акт о выполнении технических условий от 28 октября 2014 года (т.4 л.д.117-119).

Указанными доказательствами также подтверждены первая категория надёжности электроснабжения, схема электроснабжения СЦТЭТВ "Балаково".

Согласно пунктам 1.2.18, 1.2.19 Правил устройства электроустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 июля 2002 года N 204 (далее - Правила устройства электроустановок), определена необходимость отнесения станции телевидения "Балаково" к объектам первой категории надёжности электроснабжения.

Пунктом 1.2.18 Правил устройства электроустановок электроприёмники первой категории определено, что электроприёмники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения. Из состава электроприёмников первой категории выделяется особая группа электроприёмников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

В пункте 1.2.19 Правил устройства электроустановок предусмотрено, что электроприёмники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.

Административным органом установлено, что после восстановления ПАО "МРСК Волги" повреждённой подрядной организацией филиала ПАО "РусГидро" Саратовской ГЭС кабельной линии подача напряжения на неё Саратовской ГЭС не возобновлена в связи с тем, что данный кабель подключён к шинам системы собственных нужд гидроэлектростанции. Пункт 6.6.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей запрещает осуществлять питание сторонних потребителей от шин собственных нужд электростанций.

Правомерность подключения станции телевидения "Балаково" к Саратовской ГЭС также подтверждена договором электроснабжения от 01 апреля 2013 года N 1705 (64010480000068) между ПАО "Саратовэнерго" и филиалом ФГУП "РТРС" Саратовский областной радиотелевизионный передающий центр, техническими условиями, актом о выполнении технических условий.

КРУ-10 кВ ПБ, в состав которого входят шины, ячейки с выключателями, в том числе ячейка 61, принадлежит на праве собственности ПАО "РусГидро" - "Саратовская ГЭС", что подтверждено актом приёмки-передачи имущества ОАО РАО "ЕЭС России" в уставной капитал ОАО "Саратовская ГЭС" от 01 января 2004 года N 1/ОФ, передаточным актом ОАО "Саратовская ГЭС", реорганизованного в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Федеральная гидрогенерирующая компания" (после переименования ПАО "РусГидро") от 24 октября 2007 года и не оспаривается последним (т.2 л.д.101-107).

К ячейке 61 КРУ-10 кВ ПБ, являющейся частью Саратовской ГЭС, подключена кабельная линия КЛ-10 кВ ГЭС-РТС для обеспечения резервного питания филиала ФГУП "РТРС" Саратовский областной радиотелевизионный передающий центр.

При рассмотрении дела об административном правонарушении N 064/04/9.21- 152/2019 антимонопольным органом допрошены свидетели.

Согласно показаниям заместителя главного инженера Северо-Восточного ПАО "МРСК Волги" Подольнов А.В. сообщил, что с 14 июня 2019 года отремонтированный кабель находится под напряжением со стороны ПАО "МРСК Волги". По оперативным заявкам на подачу напряжения на кабель, поданным ПАО "МРСК Волги" в Саратовскую ГЭС, Саратовская ГЭС озвучивала по диспетчерским каналам отсутствие разрешения вышестоящего руководства. РУ-10 кВ Саратовской ГЭС, через которое осуществлено присоединение филиала ФГУП "РТРС" Саратовский областной радиотелевизионный передающий центр, принадлежит Саратовской ГЭС. По существующей схеме должно произойти подключение электроснабжения со стороны Саратовской ГЭС. По вопросу подачи заявок на подключение свидетель пояснил, что 14 июня 2019 года Саратовская ГЭС заявку не выполнила.

Позиция свидетеля подтверждена представленным ПАО "МРСК Волги" журналом, в котором указано, что 14 июня 2019 года Саратовская ГЭС отказала в выполнении заявки.

Согласно показаниям свидетелей Авдонина А.Ф., начальника отдела по договорной работе с крупными потребителями управления работы на розничном рынке ПАО "Саратовэнерго", Лушниковой Н.С., начальника отдела претензионно-исковой работы ПАО "Саратовэнерго", между филиалом ФГУП "РТРС" Саратовский областной радиотелевизионный передающий центр и ПАО "Саратовэнерго" заключён договор энергоснабжения от 01 апреля 2013 года N 1705. Об аварийной ситуации стало известно в конце 2018 года. В связи с тем, что заключён договор с ПАО "МРСК Волги", обратились в ПАО "МРСК Волги" (устно и письменно) о сложившейся ситуации. ПАО "МРСК Волги" сообщило, что работа по урегулированию ведётся. Согласно приложению к договору категория надёжности у станции телевидения "Балаково" первая. Распределительные устройства относятся к объектам электросетевого хозяйства, владелец которых не может препятствовать перетоку. Изменение схемы снабжения должно быть урегулировано с сетевой организацией, в данном случае с ПАО "МРСК Волги".

Свидетель Грачев В.Н., заместитель министра промышленности и энергетики Саратовской области, пояснил, что исторически сложилось, что Саратовский областной радиотелевизионный передающий центр был запитан в точке Широкий Буерак. Должно быть два источника питания, второй был от РУ-10 кВ Саратовской ГЭС. РУ-10 кВ Саратовской ГЭС принадлежит Саратовской ГЭС. В конце 2018 года при производстве работ на Саратовской ГЭС кабель был повреждён. ПАО "МРСК Волги" прорабатывает предложения по возможности подключения к иным источникам, за исключением Саратовской ГЭС. РУ-10 кВ Саратовской ГЭС должно использоваться только на собственные нужды Саратовской ГЭС.

По показаниям свидетеля Аксенова В.Г., начальника отдела Ростехнадзора по Саратовской области, РУ-10 кВ Саратовской ГЭС, через которое осуществлено присоединение Саратовского областного радиотелевизионного передающего центра, принадлежит Саратовской ГЭС и должно быть использовано для собственных нужд, в связи с чем был рекомендован перевод на иной источник электроснабжения. Подключение сторонних потребителей к оборудованию, которое должно быть использовано для собственных нужд, не допускается и будет нарушать Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей. Изменение схемы снабжения должно быть урегулировано с сетевой организацией, в данном случае с ПАО "МРСК Волги". В настоящее время схема снабжения электроэнергией Саратовского областного радиотелевизионного передающего центра не изменена.

Таким образом, к ячейке 61 КРУ-10 кВ ПБ, являющейся частью Саратовской ГЭС, кабельная линия КЛ-10 кВ ГЭС-РТС для обеспечения резервного питания филиала ФГУП "РТРС" Саратовский областной радиотелевизионный передающий центр с 1976 года присоединена на законных основаниях к электрическим сетям Саратовской ГЭС.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Саратовской ГЭС ПАО "РусГидро" законных оснований для препятствования прохождению через свои сети электрической энергии, поставляемой ПАО "Саратовэнерго" в адрес филиала ФГУП "РТРС" Саратовский областной радиотелевизионный передающий центр, а также прав на полное прекращение подачи электроэнергии в адрес филиала.

Таким образом, апелляционная коллегия оценив представленные доказательства с учётом показаний специалиста - начальника службы охраны труда и производственного контроля филиала ПАО "РусГидро" -"Саратовского ГЭС" Никитенко О.В., специалиста - инженера-энергетика Саратовского областного радиотелевизионного передающего центра Титенева Е.Е. относительно присоединения СЦЭТВ "Балаково" к объекту электросетевого хозяйства ПАО "РусГидро", допрошенных 17 июня 2020 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции, считает правильным вывод суда первой инстанции административного органа о наличия в деянии общества вменённого правонарушения.

Ссылка заявителя на Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей не исключает необходимости соблюдения Правил недискриминационного доступа.

Положения Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в рассматриваемом случае не исключают действие положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа, согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Судами обеих инстанций учтено, что законность присоединения СЦЭТВ "Балаково" к Саратовской ГЭС ПАО "РусГидро" подтверждена после утверждения Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, Правил недискриминационного доступа.

Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не дана оценка вынесенному прокуратурой город Балаково в отношении филиала ПАО "РусГидро"-"Саратовская ГЭС" представлению об устранении нарушений от 15.12.2009 N 29-2009 и предписанию Ростехнадзора от 15.12.2009 N 293/09 (т.3 л.д.64-69).

Суд апелляционной инстанции, с учётом предмета настоящего спора не вправе давать правовую оценку указанным ненормативно-правовым актам.

Административным органом установлено, что ПАО "РусГидро" нарушены требования пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 6 Правил недискриминационного доступа.

Факт нарушения заявителем указанных норм подтверждён материалами дела.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалы дела ПАО "РусГидро" не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности. Доводы заявителя в указанной части надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года, в статье 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

В соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Из положений статей 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2005 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 года (вопрос N 18).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделённым от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, её пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Исходя из изложенного направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Указанная позиция применима при условии, что правонарушение связано с деятельностью филиала.

Из материалов дела следует, что протокол N 064/04/9.21-152/2019 об административном правонарушении составлен 08 июля 2019 года в отношении ПАО "РусГидро" - "Саратовская ГЭС". В протоколе указаны ИНН 2460066195 и ОГРН 1042401810494. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц за указанными ИНН и ОГРН зарегистрировано ПАО "РусГидро".

В соответствии с уставом ПАО "РусГидро", утверждённым решением годового общего собрания акционеров ПАО "РусГидро" (протокол от 02 июля 2019 года N 18), а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО "РусГидро" - "Саратовская ГЭС" является филиалом ПАО "РусГидро".

Указанное официальное наименование указано административным органом при описании правонарушения.

Согласно Положению о филиале публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" - "Саратовская ГЭС" филиал является обособленным подразделением общества, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции, в том числе функции представительства.

При составлении протокола присутствовали представители заявителя по доверенности.

Присутствовавшему при составлении протокола Савкину А.А. доверенность выдана ПАО "РусГидро" в лице Одинцовой Л.В., директора филиала ПАО "РусГидро" - "Саратовская ГЭС". Ивановой Н.В., присутствовавшей при составлении протокола, доверенность выдана ПАО "РусГидро" в лице члена правления, первого заместителя генерального директора Казаченкова А.В.

Заявитель также указал, что не получал копии определения от 29 мая 2019 года о возбуждении дела N 064/04/9.21-152/2019 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

29 мая 2019 года вынесено определение о возбуждении дела N 064/04/9.21-152/2019 об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия определения была направлена в адрес заявителя простым письмом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с тем, что законный представитель заявителя на составление протокола об административном правонарушении не явился, защитника не направил, а также учитывая отсутствие подтверждения получения копии указанного определения, Саратовским УФАС России было вынесено определение о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д. 95-96).

Копия определения от 27.06.2019 о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении направлена в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением, а также по электронной почте (т.1 л.д.91). Копия указанного определения получена заявителем по месту нахождения филиала ПАО "Саратовская ГЭС", что подтверждено входящим штампом организации (т.1 л.д.95). Протокол составлен в присутствии представителей заявителя, действующих по доверенности.

Кроме того, рассмотрение дела N 064/04/9.21-152/2019 об административном правонарушении откладывалось, представитель заявителя имел возможность ознакомиться с делом, дать пояснения.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом прав ПАО "РусГидро" в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, ПАО "РусГидро" обоснованно привлечено к административной ответственности.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.1.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2020 года по делу N А57-26373/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура