Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 09АП-6176/20 по делу N А40-272014/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф05-14694/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А40-272014/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ф5 ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года по делу N А40-272014/19 (171-2082), принятое судьей Абрековым Р.Т., по иску АО ВТБ Лизинг (ИНН 7709378229, ОГРН 1037700259244) к ООО "Ф5 ГРУПП" (ИНН 6678030444, ОГРН 1136678008466) о взыскании задолженности по договору лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Полковникова О.А. по доверенности от 01.03.2020, диплом номер 106405 0049864 от 04.07.2016,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ВТБ Лизинг (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ф5 ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.329.213 руб. 61 коп.

Истец ссылается на то, что договорные отношения между сторонами лизинга прекращены, предметы лизинга из аренды возвращены. В связи с чем, истец просит соотнести взаимные предоставления сторон по договорам (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Истцом (лизингодателя) и ответчиком (лизингополучатель) были заключены Договоры лизинга N АЛ 104147/01-18 СПБ от 20.02.2018; АЛ 104147/02-18 СПБ от 20.02.2018; АЛ 104147/03-18 СПБ от 20.02.2018; АЛ 104147/04-18 СПБ от 20.02.2018; АЛ 104147/05-18 СПБ от 20.02.2018 на основании которых Истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "Ф5 Групп" транспортные средства (далее - "Предметы лизинга").

Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными Истцом 27.11.2017 (далее - "Правила лизинга") и являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В свою очередь, согласно п. 5.1., 5.3. Правил лизинга ООО "Ф5 Групп" взяло на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.8. Договоров лизинга).

Из материалов дела следует, что согласно актам приема - передачи истец передал, а ответчик принял имущество по договорам лизинга согласно условиям договора.

Материалами дела подтверждается нарушение лизингополучателем принятых на себя обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей, а именно: истец (лизингополучатель) не оплатил лизинговые платежи во время действия договоров лизинга.

В связи с нарушением оплаты лизинговых платежей, истец отказался от исполнения договоров уведомлениями. Уведомления о расторжении были вручены лизингополучателю 14.03.2019 г., 14.03.2019 г. предметы лизинга возвращены по актам возврата имущества.

В обосновании исковых требований истец указывает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1.329.213 руб. 61 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии АЛ/45218 от 12.08.2019 г., АЛ/45219 от 12.08.2019 г., АЛ/45220 от 12.08.2019 г., АЛ/45221 от 12.08.2019 г., АЛ/45222 от 12.08.2019 г., с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в виде разницы встречных предоставлений. Так как ответчик сумму неосновательного обогащения истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установил, что расчет сальдо взаимных обязательств (встречных требований) произведен лизингополучателем в нарушение правил, предусмотренных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 14 марта 2014 г.

Материалами дела подтверждено, что в результате ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, полученные лизингодателем лизинговые платежи, не покрыли его расходы, связанные с исполнением договора лизинга.

Руководствуясь разъяснениями, указанными в пункте 3.3 вышеназванного постановления Пленума, апелляционным судом произведен расчет сальдо встречных обязательств, с применением формулы платы за финансирование (в процентах годовых) по формуле:

(П-А)-Ф

ПФ = -------------х 365х100%

(Ф x С/дн),

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

С/дн - срок договора лизинга в дня.

Расчёт завершающей обязанности по договору лизинга N АЛ 104147/01-18 СПБ от 22.02.2018:

Стоимость ДФЛ (лизинговые платежи + аванс+ выкупная)	908 938,21
Стоимость ДКП	548 700,00
Размер аванса	109 740,00
Период лизинга	Дата начала	Дата окончания
	20.03.2018	31.03.2021
Срок лизинга в днях	1108
Размер финансирования	438 960,00
Плата за финансирование % годовых	27,03%
Плата за финансирование за срок лизинга по договору	360 238,21
Период использования финансирования фактический	Дата получения	Дата возврата
	22.02.2018	15.05.2019
Срок использования финансирования фактический в днях	448
Плата за финансирование фактическая	145 655,88
Задолженность по неустойке по договору (пени, штрафы)	8 791,27
Упущенная выгода по договору	214 582,33
Невозмещенные расходы на страхование предмета лизинга/уплату штрафов	0,00
Дополнительные прямые расходы ( транспортировка/хранение изъятого имущества)	18 585,00
Оплачено по договору лизинговых платежей(без аванса)	196 968,87
Стоимость возвращенного предмета лизинга ( реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения	360 000,00
Сальдо (убыток/неосновательное обогащение)	-269 605,61
Сальдо (убыток/неосновательное обогащение) без упущенной выгоды	-55 023,28

Таким образом, финансовый результат сделки, согласно указанному расчету составляет убыток для лизингодателя в размере 269.605 руб. 61 коп. (826.574,47 - 556.968,87).

Расчёт завершающей обязанности по договору лизинга N АЛ 104147/02-18 СПБ от 22.02.2018:

Стоимость ДФЛ (лизинговые платежи + аванс+ выкупная)	908 647,54
Стоимость ДКП	548 700,00
Размер аванса	109 740,00
Период лизинга	Дата начала	Дата окончания
	20.03.2018	31.03.2021
Срок лизинга в днях	1108
Размер финансирования	438 960,00
Плата за финансирование % годовых	27,01%
Плата за финансирование за срок лизинга по договору	359 947,54
Период использования финансирования фактический	Дата получения	Дата возврата
	22.02.2018	19.06.2019
Срок использования финансирования фактический в днях	483
Плата за финансирование фактическая	156 908,54
Задолженность по неустойке по договору (пени, штрафы)	8 791,26
Упущенная выгода по договору	203 039,00
Невозмещенные расходы на страхование предмета лизинга/уплату штрафов	0,00
Дополнительные прямые расходы ( транспортировка/хранение изъятого имущества)	15 230,00
Оплачено по договору лизинговых платежей(без аванса)	196 968,87
Стоимость возвращенного предмета лизинга ( реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения	336 000,00
Сальдо (убыток/неосновательное обогащение)	-289 959,93
Сальдо (убыток/неосновательное обогащение) без упущенной выгоды	-86 920,93

Таким образом, финансовый результат сделки, согласно указанному расчету составляет убыток для лизингодателя в размере 289.959 руб. 93 коп. (822.928,80 - 532.968,87).

Расчёт завершающей обязанности по договору лизинга N АЛ 104147/03-18 СПБ от 22.02.2018:

Стоимость ДФЛ (лизинговые платежи + аванс+ выкупная)	908 647,54
Стоимость ДКП	548 700,00
Размер аванса	109 740,00
Период лизинга	Дата начала	Дата окончания
	20.03.2018	31.03.2021
Срок лизинга в днях	1108
Размер финансирования	438 960,00
Плата за финансирование % годовых	27,01%
Плата за финансирование за срок лизинга по договору	359 947,54
Период использования финансирования фактический	Дата получения	Дата возврата
	22.02.2018	22.05.2019
Срок использования финансирования фактический в днях	455
Плата за финансирование фактическая	147 812,39
Задолженность по неустойке по договору (пени, штрафы)	8 791,27
Упущенная выгода по договору	212 135,15
Невозмещенные расходы на страхование предмета лизинга/уплату штрафов	0,00
Дополнительные прямые расходы ( транспортировка/хранение изъятого имущества)	12 570,00
Оплачено по договору лизинговых платежей(без аванса)	196 968,87
Стоимость возвращенного предмета лизинга ( реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения	360 000,00
Сальдо (убыток/неосновательное обогащение)	-263 299,94

Таким образом, финансовый результат сделки, согласно указанному расчету составляет убыток для лизингодателя в размере 263.299 руб. 93 коп. (820.268,8- 556.968,87).

Расчёт завершающей обязанности по договору лизинга N АЛ 104147/04-18 СПБ от 22.02.2018:

Стоимость ДФЛ (лизинговые платежи + аванс+ выкупная)	908 647,08
Стоимость ДКП	548 700,00
Размер аванса	109 740,00
Период лизинга	Дата начала	Дата окончания
	20.03.2018	31.03.2021
Срок лизинга в днях	1108
Размер финансирования	438 960,00
Плата за финансирование % годовых	27,01%
Плата за финансирование за срок лизинга по договору	359 947,08
Период использования финансирования фактический	Дата получения	Дата возврата
	22.02.2018	17.06.2019
Срок использования финансирования фактический в днях	481
Плата за финансирование фактическая	156 258,62
Задолженность по неустойке по договору (пени, штрафы)	8 791,27
Упущенная выгода по договору	203 688,46
Невозмещенные расходы на страхование предмета лизинга/уплату штрафов	0,00
Дополнительные прямые расходы ( транспортировка/хранение изъятого имущества)	14 460,00
Оплачено по договору лизинговых платежей(без аванса)	196 968,87
Стоимость возвращенного предмета лизинга ( реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения	380 000,00
Сальдо (убыток/неосновательное обогащение)	-245 189,48

Таким образом, финансовый результат сделки, согласно указанному расчету составляет убыток для лизингодателя в размере 245.189 руб. 47 коп. (822.158,34 - 576.968,87).

Расчёт завершающей обязанности по договору лизинга N АЛ 104147/05-18 СПБ от 22.02.2018 г.:

1. Имущественный интерес Лизингодателя:

1.1. Предоставление по Договору лизинга:

Размер финансирования: 548 700,00 руб. - 109 740,00 руб. = 438 960,00 руб., где 548 700,00 руб. - стоимость предмета лизинга по Договору купли продажи N АЛК 104147/05-18 СПБ;

109 740,00 руб. - аванс по Договору лизинга,

Плата за финансирование фактическая: 359 947,54 / 1108 х 419 = 136 117,35 руб., где 359 947,54 руб. - плата за финансирование за весь срок лизинга (908 647,54 руб. (общая стоимость Договора лизинга) - 109 740,00 руб. (размер авансового платежа) - 438 960,00. (размер предоставленного финансирования);

1108 - срок лизинга (в днях) за период с 20.03.2018 (дата передачи Предмета лизинга Лизингополучателю) по 31.03.2021 (Дата окончания Договора лизинга (последний день месяца) в соответствии с графиком лизинговых платежей, закрепленном в п. 5.8. Договора лизинга);

419 - период использования финансирования (в днях) с 22.02.2018 (Дата заключения Договора лизинга) по 16.04.2019.

1.2. Санкции, предусмотренные Договором лизинга:

Пени за просрочку по оплате лизинговых платежей составляют 8 679,98 руб.

1.3. Убытки, понесенные Лизингодателем:

В соответствии с Постановлением и п. 9.7.2. Договора лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания Договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).

Реальный ущерб, который включает:

- дополнительные прямые расходы на общую сумму 10 540,00 руб., где:

Услуги по хранению за март 2019 г.-1050 руб.

Услуги по хранению за апрель 2019 г.-1750 руб.

Услуги по перевозке за март 2019 г.- 6 490 руб.

Услуги по мойке за март 2019 г- 450 руб.

Сервисные услуги за март 2019 г.- 800 руб.

Упущенная выгода в размере 223 830,19 (359 947,54 - 136 117,35), где:

359 947,54 - плата за финансирование за весь срок лизинга;

136 117,35 - плата за финансирование фактическая.

Итого: 818 127,52 (438 960,00 + 136 117,35 +8 679,98 + 10 540,00 + 223 830,19) руб.

Имущественный интерес Лизингополучателя:

Уплаченные лизинговые платежи за вычетом аванса: 196 968,87 руб.;

14.03.2019 акт возврата имущества по уведомлению о расторжении.

10.04.2019 предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи N АЛРМ 104147/05-18 СПБ по цене 360 000,00 руб.

Итого: 556 968,87 (196 968,87 + 360 000,00) руб.

Таким образом, финансовый результат сделки, согласно указанному расчету составляет убыток для лизингодателя в размере 261.158 руб. 65 коп. (818.127,52 - 556.968,87).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции посчитал, что сальдо взаимных обязательств, сложилось в пользу лизингодателя, поскольку ответчик сумму неосновательного обогащения истцу не оплатил, суд требования истца удовлетворил в общем размере 1.329.213 руб. 61 коп.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Представленный ответчиком расчет, проверен судом первой инстанции и признан неверным, т.к. в расчете сальдо встречных обязательств ответчика не учтена упущенная выгода лизингодателя на основании п.9.7.2 договора.

Упущенная выгода по договору лизинга N АЛ 104147/01-18 СПБ от 22.02.2018 г. в размере 214.582 руб. 33 коп. (360.238,21 - 145.655,88), где: 360.238,21 - плата за финансирование за весь срок лизинга; 145.655,88 - плата за финансирование фактическая.

Упущенная выгода по договору лизинга N АЛ 104147/02-18 СПБ от 22.02.2018 в размере 203.039 руб. (359.947,54 - 156.908,54), где: 359.947,54 - плата за финансирование за весь срок лизинга; 156 908,54 - плата за финансирование фактическая.

Упущенная выгода по договору лизинга N АЛ 104147/03-18 СПБ от 22.02.2018 в размере 212 135,15 (359 947,54-147 812,39), где: 359 947,54 - плата за финансирование за весь срок лизинга; 147 812,39 - плата за финансирование фактическая.

Упущенная выгода по договору лизинга N АЛ 104147/04-18 СПБ от 22.02.2018 в размере 203.688 руб. 46 коп. (359.947,08 - 156.258,62), где: 359.947,08 - плата за финансирование за весь срок лизинга; 156.258,62 - плата за финансирование фактическая.

Упущенная выгода по договору лизинга N АЛ 104147/05-18 СПБ от 22.02.2018 в размере 223.830 руб. 19 коп. (359.947,54 - 136.117,35), где: 359 947,54 - плата за финансирование за весь срок лизинга; 136.117,35 - плата за финансирование фактическая.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что из указанных расчетов начисление платы за финансирование не производится в двойном размере, а вычитается по итогу.

Правомерность данного условия договора подтверждается позицией судов вышестоящих инстанций, а также определением ВС РФ от 15.02.2019 по делу N А40-20198/18.

Доводы ответчика о его не согласии с расчетом сальдо встречных обязательств, со стоимостью возвращенных предметов лизинга, т.к не учтены дефекты в возвращенных транспортных средств, не согласия ответчика с включением в расчет сальдо убытков лизингодателя, а также с расчетом платы за финансирование, упущенной выгоды в виде не полученной платы за финансирование были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Поскольку ответчик не доказал факт нерационального поведения истца при реализации предметов лизинга, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что стоимость реализованных предметов лизинга на основании договора купли-продажи имеет приоритетное значение перед стоимостью предмета лизинга, отраженного в отчете оценщика.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении судом методик расчета сальдо, включении излишних, равно как и неучета необходимых, сумм, ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет, составленный и принятый судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, приходит к выводу о его математической и методологической верности

Основываясь на данных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что финансовый результат сделки, заключенной между сторонами составляет убыток для истца в размере 1.329.213 руб. 61 коп., ввиду того, что последний подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года по делу N А40-272014/19 (171-2082) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Савенков О.В. Панкратова Н.И.