Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 15АП-7968/20 по делу N А32-17351/2018

город Ростов-на-Дону

22 июня 2020 г.

дело N А32-17351/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

при участии:

от ООО "Тропик": посредством системы веб-конференции ИС "КАД" Луба Д.А. по доверенности от 20.11.217;

от Краснодарской таможни: посредством системы веб-конференции ИС "КАД" Федченко О.В. по доверенности от 11.03.2020 N 08.1-24/05119,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.02.2020 по делу N А32-17351/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тропик"

к Краснодарской таможне

о признании незаконным оставления без рассмотрения заявления, об обязании устранить допущенные нарушения, об обязании произвести возврат излишне взысканных таможенных пошлин,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тропик" (далее - ООО "Тропик", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган), в котором просило:

- признать незаконным оставление без рассмотрения заявления общества N 13 по внесению изменений после выпуска товаров в декларации на товары NN 10309180/070515/0000975, 10309180/090515/0000996, 10309180/140515/0001053, 10309180/150515/0001074, 10309180/170515/0001108, 10309180/081015/0002090, 10309180/141015/0002112 (далее - ДТ);

- обязать Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения путем принятия решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в указанных декларациях на товары, после выпуска товаров в заявленной таможенной стоимости согласно заявлениям ООО "Тропик";

- признать незаконным действие Краснодарской таможни, выраженное в письме от 16.03.2018 N 21.4-09/06704 по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по указанным ДТ;

- обязать Краснодарскую таможню произвести возврат обществу излишне взысканные таможенные платежи по ДТ в размере 1 707 831 рублей 03 копейки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня сослалась на то, что представленные документы к заявлению о внесении изменений не устраняют основания, послужившие причиной назначения дополнительной проверки, выявленные таможенным органом при таможенном декларировании. При проверке сведений о таможенной стоимости, заявленной по указанным ДТ, выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. В ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительно запрошенных документов обществом предоставлены отказы от предоставления дополнительных документов, без обоснования причин невозможности их предоставления, а так же согласие с корректировкой таможенной стоимости декларируемых товаров на основании информации, предоставленной таможенным органом. Непредставление таможенному органу таких документов как прайс-лист продавца, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а так же экспортной декларации, заверенной таможенным органом страны отправления, позволившей бы уточнить сведения, заявленные продавцом при ввозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по стоимости сделки. Сравниваемые сведения, заявленные в спорных ДТ по отношению к подобранным для сравнения ДТ однозначно являются сопоставимыми и могут быть использованы в качестве источника ценовой информации при корректировке таможенной стоимости ввезенного товара. Таможенная стоимость товаров при условиях поставки CFR, СРТ, DAP, FCA сопоставима по структуре, поскольку в обоих случаях в таможенной стоимости товаров учитываются стоимость самого товара и расходы по международной перевозке (транспортировке) товаров до места их прибытия на таможенную - территорию ЕАЭС, независимо от того, кто понес эти затраты - продавец или покупатель. Спустя более 2,5 года обществом были представлены запрошенные документы, происхождение которых таможенному органу не известно и сомнительно, т.к. неизвестны причины невозможности их своевременного предоставления, если эти документы физически существовали на момент совершения таможенных операций, в связи с чем легитимность представленных документов вызывает сомнение.

В жалобе таможенный орган также указал, что из анализа информации, содержащейся в экспортных декларациях и представленных документов к спорным ДТ, следует, что в графе 31 "Маркировка и количество - номера контейнеров и описание товаров" экспортных деклараций отсутствует информация о сорте товаров, что не позволяет идентифицировать сведения о стоимости товаров, содержащиеся в экспортных декларациях, на ассортиментном уровне; в гр.21 экспортных деклараций отсутствует наименование судна. Сведения об оплате ввезенных ООО "Тропик" товаров в экспортных декларациях противоречат сведениям об условиях оплаты товара, согласованным в контракте.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель таможни просил удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда отменить.

Представитель общества просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 26.05.2014 N 3/2014/TR с компанией "GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS TIC.LTD. STI." Турция, в 2015 году в Российскую Федерацию на условиях Инкотермс-2010 была ввезена и задекларирована плодоовощная продукция по следующим ДТ: 10309180/070515/0000975, 10309180/090515/0000996, 10309180/140515/0001053, 10309180/150515/0001074, 10309180/170515/0001108, 10309180/081015/0002090, 10309180/141015/0002112.

Так, по ДТ 10309180/070515/0000975 задекларированы товары: клубника (земляника) свежая для употребления в пищу в 4992 деревянных ящиках на 26 паллетах. Сорт CAMARASSO. Изготовитель: "GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS TIC.LTD. STI." Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ. Марка: BERY. Вес брутто - 22 732 кг, вес нетто - 20 250 кг; томаты свежие для употребления в пищу в 6580 картонных коробках на 52 паллетах. Сорт F-190. Изготовитель: "GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS TIC.LTD. STI." Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ. Марка: TASLI GOLDEN. Вес брутто - 47 614 кг, вес нетто - 44 800 кг.

При декларировании были предоставлены документы: внешнеторговый контракт, приложение N 13 от 24.04.2015 к контракту; паспорт сделки от 03.06.2014 N 14060003/2269/0000/2/1, инвойс N 137526 от 06.05.2015; инвойс N 137527 от 06.05.2015, упаковочные листы к данным инвойсам, транспортная накладная (коносамент) N 1 от 06.05.2015.

По ДТ 10309180/090515/0000996 задекларированы товары: перец стручковый сладкий свежий (CAPSICUM) для употребления в пищу в 1344 картонных коробках на 17 паллетах. Сорт CALIFORNIA, CAPIA. Изготовитель: "GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS TIC.LTD. STI." Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ. Марка: TASLI GOLDEN. Вес брутто - 9 584 кг, вес нетто - 8 880 кг; баклажаны свежие для употребления в пищу в 709 картонных ящиках на 9 паллетах. Сорт KEMER. Изготовитель: "GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS TIC.LTD. STI." Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ. Марка: TASLI GOLDEN. Вес брутто - 5 318 кг, вес нетто - 4 800 кг; томаты свежие для употребления в пищу в 3382 картонных коробках на 21 паллетах. Сорт SALKIM. Изготовитель: "GOLDEN TARIM URUN. NAKLIYAT AMBALAJLAMA VE DIS. TICARET LTD. STI.". Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ. Марка: TASLI GOLDEN. Вес брутто - 17 572 кг, вес нетто - 16 400 кг; томаты свежие для употребления в пищу в 488 картонных коробках на 3 паллетах. Сорт F-190. Изготовитель: "GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS TIC.LTD. STI." Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ. Марка: TASLI GOLDEN. Вес брутто - 2 446 кг, вес нетто - 2 300 кг.

При декларировании были предоставлены документы: контракт, приложение N 14 от 25.04.2015 к контракту; паспорт сделки от 03.06.2014 N 14060003/2269/0000/2/1, инвойс N 137530 от 08.05.2015, инвойс N 137531 от 08.05.2015, упаковочные листы к данным инвойсам, транспортная накладная (коносамент) N 14 от 08.05.2015.

По ДТ 10309180/140515/0001053 задекларированы товары: клубника (земляника) свежая для употребления в пищу в 4674 деревянных ящиках на 26 паллетах. Сорт CAMARASSO. Изготовитель: "GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS TIC.LTD. STI." Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ. Марка: BASTAS GIDA. Вес брутто - 22 032 кг, вес нетто - 20 000 кг.

При декларировании были предоставлены документы: контракт, приложение N 15 от 01.05.2015 к контракту; паспорт сделки от 03.06.2014 N 14060003/2269/0000/2/1, инвойс N 137535 от 12.05.2015, упаковочный лист к данному инвойсу, транспортная накладная (коносамент) N 1 от 13.05.2015.

По ДТ 10309180/150515/0001074 задекларированы товары: томаты свежие для употребления в пищу в 3312 картонных коробках на 26 паллетах. Сорт F-190. Изготовитель: "GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS TIC.LTD. STI." Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ. Марка: TASLI GOLDEN. Вес брутто - 24 282 кг, вес нетто - 22 900 кг. Таможенная

При декларировании были предоставлены документы: контракт, приложение N 16 от 02.05.2015 к контракту; паспорт сделки от 03.06.2014 N 14060003/2269/0000/2/1, инвойс N 137536 от 12.05.2015, упаковочный лист к данному инвойсу, транспортная накладная (коносамент) N 1 от 14.05.2015.

По ДТ 10309180/170515/0001108 задекларированы товары: томаты свежие для употребления в пищу в 7430 картонных коробках на 55 паллетах. Сорт F-190. Изготовитель: "GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS TIC.LTD. STI." Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ. Марка: TASLI GOLDEN. Вес брутто - 50 660 кг, вес нетто - 47 800 кг; томаты свежие для употребления в пищу в 3220 картонных коробках на 23 паллетах. Сорт SALKIM. Изготовитель: "GOLDEN TARIM URUN. NAKLIYAT AMBALAJLAMA VE DIS. TICARET LTD. STI.". Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ. Марка: TASLI GOLDEN. Вес брутто - 18 186 кг, вес нетто - 17 000 кг.

При декларировании были предоставлены документы: контракт, приложение N 17 от 03.05.2015 к контракту; паспорт сделки от 03.06.2014 N 14060003/2269/0000/2/1, инвойс N 137539 от 15.05.2015, упаковочный лист к данному инвойсу, транспортная накладная (коносамент) N 1 от 16.05.2015.

По ДТ 10309180/081015/0002090 задекларированы товары: виноград столовый свежий для употребления в пищу всего упакован в 8910 пластиковых ящиках на 104 паллетах весом 1872 кг. Изготовитель: "GOLDEN TARIM URUN. NAKLIYAT AMBALAJLAMA VE DIS. TICARET LTD. STI.". Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ. Марка: TASLI GOLDEN. Вес брутто - 99 478 кг, вес нетто - 95 100 кг.

При декларировании были предоставлены документы: контракт, приложение N 1/G от 05.10.2015 к контракту; паспорт сделки от 03.06.2014 N 14060003/2269/0000/2/1, инвойс N 137546 от 06.10.2015, упаковочный лист к данному инвойсу; транспортная накладная (коносамент) N 6 от 06.10.2015.

По ДТ 10309180/141015/0002112 задекларированы товары: виноград столовый свежий для употребления в пищу всего упакован в 13458 пластиковых ящиках на 156 паллетах весом 2808 кг. Сорт SULTANA Cорт SULTANA - 139400 кг. Изготовитель: "GOLDEN TARIM URUN. NAKLIYAT AMBALAJLAMA VE DIS. TICARET LTD. STI.". Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ. Марка: TASLI GOLDEN Вес брутто - 145 992 кг, вес нетто - 139 400 кг.

При декларировании были предоставлены документы: контракт, приложение N 2/G от 08.10.2015 к контракту, паспорт сделки от 03.06.2014 N 14060003/2269/0000/2/1, инвойс N 137548 от 09.10.2015 г., упаковочный лист к даннoму инвойсу, транспортная накладная (коносамент) N 01 от 11.10.2015 г.

По указанным ДТ стоимость товаров определена и заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного оформления у Краснодарской таможни возникли сомнения относительно достоверности представленных заявителем сведений о таможенной стоимости товаров, а также документального подтверждения указанных сведений, в связи с чем таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки и о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости по вышеуказанным ДТ, а именно: страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по страхованию товаров, банковские платежные документы по оплате страховой премии, проформа-счета, прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), платежные документы по отражению стоимости товаров, расчет контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товаров от производителя, договора на поставку оцениваемых товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.

Общество уведомило таможню об отказе в предоставлении запрошенных документов и сведений.

Посчитав, что ООО "Тропик" сведения о таможенной стоимости товаров подтверждены не в полном объеме, Краснодарская таможня по результатам проверки вынесла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, таможенная стоимость товара определена резервным методом на основе стоимости сделки с однородными товарами с учетом гибкости, допускаемой п. 2 ст. 10 Соглашения.

В обоснование принятых решений о корректировке таможенной стоимости таможня указала то, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости декларируемого товара, выявлены признаки возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, в связи с непредставлением декларантом запрошенных таможенным органом документов.

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара являются неправомерными, а взысканные таможенные платежи подлежат возврату, общество после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением от 07.03.2018 (полученным таможенным органом 12.03.2018) N 13 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, налогов и иных денежных средств, а так же одновременно с указанным заявлением обществом было направлено заявление N 13 о внесении изменений в декларации на товары после выпуска товаров с описанием обстоятельств, необходимости и основания внесения изменений по ДТ, а также с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в данных ДТ.

В отношении подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости по каждой ДТ обществом были приложены следующие документы: формы КДТ по вышеуказанным ДТ, флеш-носитель Kingston DataTraveler G4 8GB с электронной копией заполненных форм КДТ по вышеуказанным ДТ, контракты, паспорта сделок, ведомости банковского контроля, декларации на товары, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, приложения к контрактам, экспортные декларации, переводы экспортных деклараций, расчет обеспечения по каждой ДТ, решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости, опись предоставленных в таможенный орган при декларировании документов, Карточка счета 41.01 в отношении задекларированных товаров, официальные данные "Института статистики Турецкой Республики" по стоимости плодоовощной продукции за 2014-2015 года.

В связи с обращением ООО "Тропик" Краснодарской таможней принято решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в порядке, установленном статьей 111 ТК ТС, о чем общество уведомлено письмом Краснодарской таможни от 16.03.2018 N 21.4-09/06704.

Вместе с этим, таможенным органом письмом от 16.03.2018 N 21.4-09/06704 отказано обществу в возврате денежных средств по заявлению N 13 в связи с отсутствием в представленном комплекте документов, подтверждающих факт излишней уплаты по выше указанным ДТ.

Так же таможенным органом отказано обществу во внесении изменений по заявлению N 13 о внесении изменений в декларации на товары после их выпуска по выше указанным декларациям на товары. Вопрос о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, налогов и иных денежных средств по ДТ таможней не разрешен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров в период ввоза спорных товаров был предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной стоимости товара, а также отличие заявленной таможенной стоимости товара от стоимости идентичных или однородных товаров, ввезенных в сопоставимый период времени.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Согласно п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Судом первой инстанции установлено, что представленные заявителем дополнительные документы соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства и подтвердили достоверность заявленной таможенной стоимости.

Обществом согласно описей документов при декларировании были представлены, в том числе: паспорт сделки; контракт с приложениями; коносамент; упаковочный лист; инвойс; экспортная декларация; ведомость банковского контроля.

Обществом при подаче заявления о внесении изменений в ДТ были представлены следующие документы: формы КДТ по вышеуказанным ДТ, флеш-носитель с электронной копией заполненных форм КДТ по вышеуказанным ДТ, контракты, паспорта сделок, ведомости банковского контроля, платежные поручения по оплате таможенных платежей, декларации на товары, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, приложения к контрактам, экспортные декларации, переводы экспортных деклараций, расчет обеспечения по каждой ДТ, решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости, опись предоставленных в таможенный орган при декларировании документов, карточки счета 41.01 в отношении задекларированных товаров, официальные данные "Института статистики Турецкой Республики" по стоимости плодоовощной продукции за 2014-2015 года.

Представленные заявителем документы содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ, судом не выявлено.

Кроме того, обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции были представлены надлежащим образом заверенные копии экспортных деклараций N N 15550100ЕХ006069, 15550100ЕХ006067, 15550100ЕХ006230, 15550100ЕХ006227, 15550100ЕХ006521, 15550100ЕХ006540, 15550100ЕХ006755, 15550100ЕХ012669, 15550100ЕХ012833, с апостилем, с отметками иностранного таможенного органа, перевод экспортных деклараций на русский язык.

Представленные обществом экспортные декларации апостилированы в соответствии с Конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 05.10.1961) (далее - Конвенция).

Представление апостилированного документа свидетельствует о том, что документы представлены соответствующим лицом и уполномоченное на постановку апостиля лицо свидетельствует о подлинности документов, в частности, подписей и печатей на документе, представленном к копии и постановке.

Таким образом, экспортные декларации оцениваются судом наряду с иными письменными доказательствами по делу в порядке ст. ст. 67, 68, 71, 75 АПК РФ.

Таможня указала в жалобе, что на момент проведения таможенного контроля декларант не обосновал наличие объективных препятствий к не представлению документов, в том числе прайс-листов и экспортных деклараций в таможенный орган, информации о необходимости дополнительного времени на получение запрашиваемой информации не направил.

Как указано выше из описей документов к ДТ следует, что прайс-листы представлялись при декларировании, однако сторонами по делу копии данных документов, непосредственно прилагаемых при подаче ДТ, сторонами по делу в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, экспортная декларация и прайс-листы не являются обязательным и единственным доказательством достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Информация прайс-листа может носить исключительно справочный характер.

При этом, у таможенного органа имелась возможность самостоятельно истребовать экспортные декларации у таможенного органа Турецкой Республики в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 и проверить сведения, указанные в экспортных декларациях, на предмет соответствия сведениям, указанным в документах, представленных декларантом.

Доказательств принятия соответствующих мер таможней не представлено.

Таким образом, судом не принимаются доводы таможни о том, что информация из таможенных органов Турецкой Республики не получена, ответы на направленные запросы не поступили, что может указывать на фиктивность сделки, совершенной ООО "Тропик", ввиду отсутствия иностранного контрагента.

Суд учитывает, что таможней не было заявлено о фальсификации представленных экспортных деклараций.

При этом, общество представило копии экспортных деклараций вместе с заявлением о внесении изменений в декларации на товары после их выпуска.

Таким образом, таможенному органу заранее были предоставлены копии экспортных деклараций и в распоряжении заинтересованного лица имелись все необходимые сведения для запроса соответствующей информации в таможенной службе Турецкой Республики.

При декларировании товара декларант указал на отказ в предоставлении запрашиваемых документов.

При этом, общество согласилось на корректировку таможенной стоимости в целях ускорения завершения таможенного оформления товара (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара в соответствии с решениями и расчетами таможни.

Обстоятельство, что иностранный поставщик общества предоставил ему экспортные декларации только спустя 2,5 года после декларирования товаров по спорным ДТ, на что ссылается таможенный орган, не может быть поставлено в вину обществу.

Экспортные декларации с апостилем, представленные заявителем, идентифицируются по реквизитам отправителя, получателя, датам инвойсов, периоду поставки и веса брутто/нетто с товарными партиями, задекларированными обществом по спорным ДТ.

Судом также не принимаются во внимание ссылки таможни на расхождения сведений, указанных в документах декларанта и в экспортных декларациях.

Сведения, указанные в экспортных декларациях N 15550100ЕХ006069, 15550100ЕХ006067 идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ N 10309180/070515/0000975, по инвойсам от 06.05.2015 N 137526 и N 137527, по наименованию, партиям товара, условиям поставки (CFR-Туапсе), отправителю и получателю товара, стране происхождения товара. Цена товара, указанная в инвойсе соответствует цене товара, указанной в графе 22 экспортной декларации и ДТ.

Сведения, указанные в экспортных декларациях N 15550100ЕХ006230, 15550100ЕХ006227 идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ N 10309180/090515/0000996, по инвойсам от 08.05.2015 N 137530 и N 137531, по наименованию, партиям товара, условиям поставки (CFR-Туапсе), отправителю и получателю товара, стране происхождения товара. Цена товара, указанная в инвойсе, соответствует цене товара, указанной в графе 22 экспортной декларации и ДТ.

Сведения, указанные в экспортной декларации N 15550100ЕХ006521, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ N 10309180/140515/0001053, по инвойсу от 12.05.2015 N 137535, по наименованию, партиям товара, условиям поставки, отправителю и получателю товара, стране происхождения товара. Цена товара, указанная в инвойсе, соответствует цене товара, указанной в графе 22 экспортной декларации и ДТ.

Сведения, указанные в экспортной декларации N 15550100ЕХ006540, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ N 10309180/150515/0001074, по инвойсу от 12.05.2015 N 137536, по наименованию, партиям товара, условиям поставки, отправителю и получателю товара, стране происхождения товара. Цена товара, указанная в инвойсе, соответствует цене товара, указанной в графе 22 экспортной декларации и ДТ.

Сведения, указанные в экспортной декларации N 15550100ЕХ006755, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ N 10309180/170515/0001108, по инвойсу от 12.05.2015 N 137539, по наименованию, партиям товара, условиям поставки, отправителю и получателю товара, стране происхождения товара. Цена товара, указанная в инвойсе, соответствует цене товара, указанной в графе 22 экспортной декларации и ДТ.

Сведения, указанные в экспортной декларации N 15550100ЕХ012669, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ N 10309180/081015/0002090, по инвойсу от 06.10.2015 N 1375456, по наименованию, партиям товара, условиям поставки, отправителю и получателю товара, стране происхождения товара. Цена товара, указанная в инвойсах, соответствует цене товара, указанной в графе 22 экспортных декларациях и ДТ.

Сведения, указанные в экспортной декларации N 15550100ЕХ012833, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ N 10309180/141015/0002112, по инвойсу от 09.10.2015 N 153340, по наименованию, партиям товара, условиям поставки, отправителю и получателю товара, стране происхождения товара.

Судом не принимаются доводы таможни о невозможности идентифицировать содержащуюся в них информацию с задекларированными обществом товарами на ассортиментном уровне.

В графе 31 "Маркировка и количество - номера контейнеров и описание товаров" экспортной декларации отсутствует информация о сорте товаров, что по мнению таможни, не позволяет идентифицировать сведения о стоимости товаров, содержащиеся в экспортных декларациях, на ассортиментном уровне.

Данный довод не принят судом, так как в графе 44 экспортной декларации имеется ссылка на документы, на основании которых заполнена экспортная декларации, в том числе ссылка на конкретный инвойс, где подробно описан каждый товар и условия поставки.

Также судом не принимаются доводы таможни о том, что в графе 21 экспортных деклараций отсутствует наименование судна.

Суд установил, что в графе 21 спорных деклараций указан вид транспортного средства.

Во всех экспортных декларациях на товары, поставщиком наименование судна указано прописью в графе 52. Также наименование указано в коносаменте и уже непосредственно в декларации на товары. Таким образом, сведения полностью сопоставимы между собой, разночтений судом не установлено.

В подтверждение оплаты товаров в заявленном размере обществом в материалы дела представлена ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 03.06.2014 N 14060003/2269/0000/2/1, которой полностью подтверждается оплата поставленных товаров, задолженности общества перед поставщиком не имеется.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательств" в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Заявитель, инициировав процедуру внесения изменений в ДТ, представил в таможенный орган все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376) по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Материалами дела подтверждается, что документальным подтверждением заключения сделки являются контракт от 26.05.2014 N 3/2014/TR, заключенный с компанией "GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS TIC.LTD. STI.", дополнительные соглашения к нему, приложения, инвойсы.

Согласно п. 2.2 внешнеторгового контракта N 3/2014/TR оплата за товар, поставленный по данному контракту, производится в долларах США.

Согласно п. 3.1. внешнеторгового контракта N 3/2014/TR цена товара определяется продавцом в зависимости от сезона и выставляется покупателю в счетах на поставленный товар.

Согласно п. 3.2. внешнеторгового контракта N 3/2014/TRс в стоимость товара включены стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, погрузка и доставка.

Согласно п. 4.1. контракта N 3/2014/TR, товар поставляется морским и автомобильным транспортом на условиях CFR - для морского транспорта, CPT - для автомобильного транспорта (ИНКОТЕРМС 2010) Геленджик, Новороссийск, Туапсе. В инвойсах и приложениях к контракту сторонами определены условия поставки.

Условия контракта N 3/2014/TR фактически сторонами исполнены, оплата поставки товаров, задекларированных по указанным ДТ, была произведена обществом, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

Таким образом, представленные заявителем документы, в том числе запрошенные таможней на этапе дополнительной проверки и предоставленные на этапе подачи обществом заявления о внесении изменений в ДТ после их выпуска, полностью подтверждали необходимость внесения изменений в ДТ и правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" предусмотрено, что согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Судом установлено, что таможня необоснованно применила резервный метод при корректировке таможенной стоимости товара.

При рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках, проведенных с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ был приведен довод о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, недостаточно подтверждены документально.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, производилась таможенным органом на основе выписок, полученных из Информационно аналитической системы "Мониторинг-Анализ".

При этом была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товар, ввезенный заявителем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Судом был проведен предметный анализ сопоставимости товаров, использованных таможней.

Суд апелляционной инстанции повторно проверил сопоставимость товаров, в том числе условий и основных показателей поставок.

Суд апелляционной инстанции установил, что не во всех случаях таможней использованы поставки с идентичными условиями согласно Инкотермс.

Спорный товар из Турции ввозился на условиях CFR-Туапсе, таможенным органом использовались сведения для корректировки таможенной стоимости по поставкам на условиях CPT-Москва, FCA-ORTACA, CFR-Новороссийск, CFR-Геленджик, FOB - ALEXANDRIA.

При этом условия поставки в рассматриваемом случае CFR-Туапсе и CPT-Москва (в том числе использовались сведения по поставке товара из Марокко), FCA-ORTACA, CFR-Новороссийск, CFR-Геленджик, FOB - ALEXANDRIA (в том числе использовались сведения по поставке товара из Египта) не сопоставимы как по условиям поставки с учетом смыслового значения терминов, так и пунктов назначения.

Кроме того, некоторые использованные таможней поставки осуществлены в отношении партий товара, в несколько раз меньше партий, задекларированных обществом.

Довод о том, что из документов декларанта не следует, что цена товара зависела от размера партии, отклоняется, поскольку соответствующее обстоятельство (зависимость цены от размера партии товара) не подлежало в обязательном порядке самостоятельному указанию и согласованию в контракте. Исходя из обычаев делового оборота, данное обстоятельство является очевидным и не требующим доказывания.

Таким образом, использованные таможней ценовые источники не могут быть признаны сопоставимыми со спорными поставками.

Судом также установлено, что таможней не представлено доказательств невозможности использования предыдущих методов (2-го, 3-го, 4-го, 5-го).

Кроме того, не представлено доказательств того, что с учетом требований п. 3 ст. 6 и ст. 7 Соглашения для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров была применена самая низкая из них.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае обществом, в связи с тем, что оно получило возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости на основе дополнительно полученных документов, влияющих на достоверность определения таможенной стоимости, согласно пункту 29 Постановления N 18 было инициировано внесение соответствующих изменений в спорные декларации, и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие, по мнению заявителя, необходимость внесения таких изменений.

Представленные заявителем документы полностью подтверждали необходимость внесения изменений в ДТ и правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Предметом спора по настоящему делу не является решение таможни о корректировке, в связи с чем законность соответствующих действий оценивается судом вне зависимости от того, что истек предусмотренный ст. 198 АПК РФ срок оспаривания ненормативного акта.

Судом проверяется законность отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей.

В силу ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что заявителем таможенные платежи уплачены в полном объеме по корректировкам таможенной стоимости по вышеуказанным декларациям на товары.

На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" взысканные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров платежи превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.

Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Тропик" обращалось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей, взысканных с заявителя в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ.

К указанному заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств обществом были приложены все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие право заявителя на возврат излишне взысканных сумм таможенных платежей, а именно: копии ДТ, заполненные формы КДТ, Заявление о возврате излишне взысканных таможенных платежей и заявление о внесении изменений в декларации на товары после их выпуска, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, приложения к контрактам, экспортные декларации, переводы экспортных деклараций, расчет обеспечения по каждой ДТ, решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости, опись предоставленных в таможенный орган при декларировании документов, карточка счета 41.01 в отношении задекларированных товаров, Официальные данные "Института статистики Турецкой Республики" по стоимости плодоовощной продукции за 2014-2015 года.

Таким образом, обществом при обращении в таможенный орган были представлены новые документы, объем которых позволял провести анализ и принять первый метод определения таможенной стоимости.

По смыслу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Судом установлено, что соответствующие требования исполнены декларантом - общество на основании пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в декларации на товары.

Таможенный орган формально отказал декларанту, не указав конкретные причины отказа во внесении изменений в декларации на товары, без исследования и анализа представленных декларантом дополнительных документов и сведений о таможенной стоимости товаров.

Из содержания статьи 89 ТК ТС следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

В материалы дела Краснодарской таможней не представлены сведения о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом РФ.

Срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущен.

С учетом изложенного, таможенные платежи, излишне уплаченные обществом при таможенном оформлении товара по ДТ 10309180/070515/0000975, 10309180/090515/0000996, 10309180/140515/0001053, 10309180/150515/0001074, 10309180/170515/0001108, 10309180/081015/0002090, 10309180/141015/0002112 в сумме 1 707 831,03 рублей.

Таким образом, требования заявителя являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 19.02.2020 об удовлетворении заявления с учетом определения от 25.02.2020 об исправлении технических ошибок является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 по делу N А32-17351/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева