Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 10АП-6376/20 по делу N А41-108074/2019

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А41-108074/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "РОС-7": Драницына Н.Н. - адвокат, удостоверение;

от Афанасьева С.В.: лично, по паспорту;

от ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области : представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от МИФНС России N 23 по Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 11 марта 2020 года по делу N А41-108074/19

по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "РОС-7" и генеральному директору ООО "РОС-7" Афанасьеву Сергею Владимировичу

при участии в деле третьего лица: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Московской области

об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее - ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОС-7" (далее - ООО "РОС-7", ответчик) и генеральному директору ООО "РОС-7" Афанасьеву Сергею Владимировичу (далее - Афанасьеву С.В.), в котором просило суд о нижеследующем:

- обязать ООО "РОС-7" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу изменить наименование юридического лица и привести его в соответствие с нормами параграфа 1 главы 76 ГК РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 23 по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2020 года по делу N А41-108074/19 в иске отказано (т. 1 л. д. 110-111).

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "РОС-7" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Афанасьев С.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения Афанасьева С.В. и представителя ООО "РОС-7", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "РОС-7" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.1993 за основным государственным регистрационным номером 1035008352433.

Истец ссылается на то, что фирменное наименование ООО "РОС-7" не соответствует нормам пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, поскольку содержит производное слово от слова "Россия". Включение в фирменное наименование юридического лица официального именования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого именования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Включение в наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается в случаях, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации, либо по разрешению, выданному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно- правовую форму юридического лица.

Пунктом 4 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено, что включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2010 года N 52 "Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования" (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции Российской Федерации в случае, если юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на территории более чем половины субъектов Российской Федерации, либо юридическое лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к крупнейшему налогоплательщику, либо юридическое лицо включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, а также в случае, если более 25 процентов голосующих акций акционерного общества или более 25 процентов уставного капитала иного хозяйственного общества находятся в собственности Российской Федерации или организации, созданной Российской Федерацией на основании специального федерального закона, наименование которой включает официальное наименование "Российская Федерация" или "Россия", а также слова, производные от этого наименования, в части использования в фирменном наименовании указанного юридического лица наименования этой организации, являющейся его участником.

Согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 настоящего Кодекса, пунктов 3 и 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пунктов 2 и 3 статьи 61 настоящего Кодекса в этом случае не применяются.

В пункте 148 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10) разъяснено, что под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе, слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

Вопрос о наличии в наименовании слов, производных от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", подлежит разрешению с точки зрения обычных потребителей (контрагента, пользователя услуг, покупателя и прочих лиц), не являющихся специалистами в области лингвистики.

Сокращение "Рос-" (первый слог) чаще всего используется в наименованиях юридических лиц как сокращение от слова "Российский", которое стало общепринятым (например, Росгвардия, Росреестр, Роспатент, Росалкогольрегулирование, Росмолодежь, Роскосмос, Роснано, Росморпорт и прочие), и в этом случае представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия". Именно общеизвестность, устойчивость того факта, что потребитель воспринимает сокращение "РОС" (используемое в первом слоге наименования) как производное от официального наименования Российская Федерация или Россия является основанием для понуждения ответчиков к изменению фирменного наименования общества.

Таким образом, налоговый орган обращаясь в суд, должен предоставить доказательства того, что наличие в наименовании общества обозначения "РОС" в данном конкретном случае влечет возникновение ассоциаций со словами, производными от слов "Российская Федерация" и "Россия".

Как следует из материалов дела, в фирменном наименовании ответчика сокращение "РОС" использовано как самостоятельное слово.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО "РОС-7" является как полным, так и сокращенным наименованием общества, расшифровок в реестре не содержится.

Вместе с тем, согласно пункту 1.3. Устава ООО "РОС-7" фирменное наименование общества состоит из аббревиатуры словосочетания "Радиоканальные охранные системы", что в сущности отражает основное направление деятельности общества и цифры "7".

При этом доказательств подтверждающих, что буквенное сочетание "РОС" в наименовании общества действительно может повлечь ассоциации со словами производными от слов "Российская Федерация" и "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности ответчика или с особой значимостью его деятельности в государственных интересах с учетом того, что в уставе общества имеется расшифровка - "Радиоканальные охранные системы" налоговым органом суду не представлено.

Принимая во внимание само фирменное наименование юридического лица с учетом его структуры, последовательности и взаимосвязи элементов, характер деятельности общества, оценив наименование ответчика на уровне естественного восприятия рядовым потребителем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае достаточных оснований полагать, что у контрагентов и потребителей при приобретении и употреблении продукции общества может возникнуть ассоциативная связь с официальным наименованием "Российская Федерация", "Россия", с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, что может привести к введению в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, и может создавать у организации с таким названием недопустимые конкурентные преимущества, что противоречит общественным интересам.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2020 года по делу N А41-108074/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева