Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 18АП-6044/20 по делу N А47-11576/2018

г. Челябинск

22 июня 2020 г.

Дело N А47-11576/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжкова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2020 по делу N А47-11576/2018.

Индивидуальный предприниматель Рыжков Александр Васильевич (далее - истец, предприниматель, ИП Рыжков А.В.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" (далее - первый ответчик, АО "Специализированный застройщик "УКС"), Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (далее - второй ответчик, Управление) о взыскании 1 748 240 руб., из которых 76 500 руб. - в счет возмещения затрат по договору N 5958/112-р холодного водоснабжения от 04.02.2017, 600 000 руб. - в счет возмещения услуг по охране объекта за период с сентября 2015 года по 2018 год, 1 071 740 руб. - в счет возмещения затрат по договорам подряда на строительно-отделочные работы (676 500 руб. со взысканием с акционерного общества "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства", 1 071 740 руб. со взысканием с Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга - уточненная редакция, т. 1, л.д. 6, 143-145).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Оренбурга, Загребнев Виталий Александрович (далее - Загребнев В.А.), финансовый управляющий Загребнева В.А. - Олейник О.А.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2019 (резолютивная часть объявлена 04.06.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2, л.д.70-80).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Рыжкова Александра Васильевича - без удовлетворения (т.2, л.д.130-137).

АО "Специализированный застройщик "УКС" 22.01.2020 обратилось в суд с заявлением о взыскании с ИП Рыжкова А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (т.3, л.д.1-10).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2020 (резолютивная часть оглашена 16.03.2020) заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ИП Рыжкова А.В. в пользу АО "Специализированный застройщик "УКС" взыскано 20 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя (т.3, л.д.21-24).

Не согласившись с принятым определением, ИП Рыжков А.В. (далее также - податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. Податель апелляционной жалобы считает судебные расходы завышенными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Установлено, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение данного дела по существу, является постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, принятое 23.09.2019.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, начал течь с 23.09.2019, его окончание приходится на 23.02.2020, а, следовательно, ко дню вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (01.10.2019) этот срок не истек.

Заявление о взыскании судебных расходов подано посредством почтовой связи 22.01.2019.

Таким образом, шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в данном случае не пропущен.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает судебные расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несёт расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их соответствие сложности дела, проведённой исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьёзное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Таким образом, для решения вопроса о взыскании судебных расходов необходимо установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как соразмерностью произведённых затрат последствиям судебного разбирательства, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать:

- объём работы, проведенной представителем (объём подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле);

- результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов);

- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание консультационных и юридических услуг от 18.04.2019 N 32/2019 с приложением (т. 3, л.д. 3-6), акт N 03 от 04.06.2019 (т. 3, л.д. 7), счет на оплату N 03 от 04.06.2019, платежное поручение N 732 от 17.06.2019 (т. 3, л.д. 9).

Согласно договору на оказание консультационных и юридических услуг от 18.04.2019 N 32/2019, заключенному между ответчиком (АО "Специализированный застройщик "УКС", заказчик) и ИП Ерпылёвым И.В. (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационных и юридических услуг на периодической основе (т.3, л.д.3- 6).

Согласно пункту 1.2 договора в предмет комплексного юридического обслуживания входит:

- консультирование заказчика (работников заказчика, иных лиц, которых заказчик уполномочил получить консультацию в связи со своей деятельностью, деятельностью иных лиц по указанию заказчика) по их заявке по всем юридическим вопросам;

- мониторинг юридически важной корреспонденции заказчика;

- подготовка проектов и проверка проектов юридических документов (договоров, претензий, писем);

- консультации по вопросам юридических процедур (регистрация юридического лица, внесение изменений в ЕГРЮЛ и устав общества и т.д.), которые включают в себя подготовку пакета документов;

- разработка юридической документации по запросу заказчика (положений, инструкций);

- предоставление справочной информации по правовым вопросам;

- участие в переговорах, заседаниях органов управления заказчика.

В предмет комплексного юридического обслуживания не входит сопровождение судебных дел, исполнительного производства, подготовка бухгалтерских документов и отчетности, участие в проверках, проводимых в отношении заказчика органами власти, разработка аукционной документации, сопровождение торгов.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора стоимость оказания юридических услуг по представлению интересов в судах, при проведении проверок оговаривается сторонами в каждом отдельном случае в приложении к данному договору.

Приложением N 6 к договору предусмотрено следующее.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора на оказание консультационных и юридических услуг от 18.04.2019 N 32/2019 заказчик поручает исполнителю представлять его интересы в суде первой инстанции по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11576/2018 по иску ИП Рыжкова А.В. к заказчику о взыскании 676 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

1. Стоимость юридических услуг составляет 20 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции. Стороны предусматривают дополнительное вознаграждение исполнителя за достижение благоприятного финансового результата в размере 5% от не взысканной с заказчика суммы.

2. В стоимость услуг входит весь комплекс необходимых юридических услуг, в том числе, изучение материалов дела, формирование позиции по делу, подготовка и направление в суд ходатайств, отзыва на исковое заявление, подбор и представление доказательств, по согласованию с заказчиком - участие в мирном урегулировании спора.

3. Услуги подлежат оплате в следующем порядке: 10 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты получения счета на их оплату в порядке авансирования, 10 000 руб. в течение 5 рабочих дней после вынесения итогового судебного акта судом первой инстанции.

Дополнительное вознаграждение оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда об отказе в исковых требованиях в законную силу. Дополнительное вознаграждение рассчитывается исходя из размера окончательных исковых требований, на которых истец настаивал при разрешении иска по существу.

На основании счета N 03 от 04.06.2019 (т. 3, л.д. 8) заявитель платежным поручением N 732 от 17.06.2019 (т. 3, л.д.9), оплатил 20 000 руб. за оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, факт оказания юридических услуг подтверждается подписанным сторонами актом N 03 от 04.06.2019 об оказанных услугах по договору от 18.04.2019 N 32/2019 (т. 3, л.д.7).

Факт оказания представителем услуг подтверждается предоставлением следующих процессуальных документов: письменными пояснениями (отзывом) (т. 2, л.д. 7-10), ходатайствами об истребовании доказательств (т.2, л.д. 19, 25), ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (т. 2, л.д. 53-69), протоколами судебных заседаний в отношении участия представителя в четырех заседаниях с учетом перерывов.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их связь с рассматриваемым делом подтверждаются представленными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных заседаний, сложности дела, обоснованно счел сумму подлежащих взысканию судебных расходов в размере 20 000 руб., как отвечающую принципу соразмерности и разумности.

Оснований для переоценки выводов суда в данной части на стадии апелляционного производства не имеется.

Довод ИП РыжковА А.В. о явно завышенном размере судебных расходов носит субъективный характер и не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку сводится к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию суммы судебных расходов не представлено.

Само по себе несогласие подателя жалобы с суммой взысканных судом первой инстанции в рамках своих полномочий судебных расходов не влияет на законность судебного акта и не является основанием для его отмены либо изменения. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иных доводов в обоснование своей позиции по делу подателем апелляционной жалобы не приведено.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2020 по делу N А47-11576/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжкова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Аникин