Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 18АП-3305/20 по делу N А07-25921/2018

г. Челябинск

22 июня 2020 г.

Дело N А07-25921/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Жилпромстрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 по делу N А07-25921/2018.

В судебном заседании принял участие представитель государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - Фролова Г.Д. (доверенность от 09.01.2020 N 2, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Жилпромстрой" (далее - ООО СФ "Жилпромстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "ФЖС РБ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 4 998 439 руб. 46 коп. задолженности по договору строительного подряда от 27.06.2014 N 14/524=18, 401 562 руб. 95 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л.д.7-10).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 (резолютивная часть оглашена 03.12.2018) исковые требования ООО СФ "Жилпромстрой" удовлетворены. Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (т.3, л.д.141-158).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 по делу N А07-25921/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП "ФЖС РБ" - без удовлетворения (т.4, л.д.110-117).

23.08.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 011057742 на принудительное исполнение судебного акта (т.4, л.д.120-121).

ООО СФ "Жилпромстрой" 02.12.2019 обратилось с заявлением о взыскании с ГУП "ФЖС РБ" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 580 000 руб. (т.4, л.д.188-197).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 по делу N А07-25921/2018 в удовлетворении заявления истца отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО СФ "Жилпромстрой" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, взыскать судебные расходы.

Податель жалобы полагает, что размер и факт несения судебных расходов подтвержден истцом представленными в материалы дела доказательствами, а со стороны ответчика каких-либо доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы представлено не было.

Арбитражный суд Республики Башкортостан, указывая на отсутствие правоотношений между исполнителями - физическими лицами и юридическим лицом, фактически вмешался в предпринимательскую деятельность организации.

12.03.2020 судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 06.04.2020 в 14 час. 10 мин.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.04.2020 перенесена дата проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 06.05.2020 на 09 час. 40 мин.

Определением от 30.04.2020 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Жилпромстрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 по делу N А07-25921/2018 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением суда апелляционной инстанции от 14.05.2020 назначено судебное заседание на 15.06.2020 на 16 час. 15 мин. для решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения жалобы по существу в том же судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание податель жалобы явку своих представителей не обеспечил.

С учетом мнения представителя ответчика производство по делу подлежит возобновлению.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Установлено, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение данного дела по существу, является постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, принятое 28.05.2019.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, начал течь с 28.05.2019, его окончание приходится на 28.11.2019, а, следовательно, ко дню вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (01.10.2019) этот срок не истек.

Заявление о взыскании судебных расходов подано посредством почтовой связи 28.11.2019.

Таким образом, шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в данном случае не пропущен.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 580 000 руб. ООО СФ "Жилпромстрой" в материалы дела представлены: договор на оказание услуг от 17.08.2018 N 01-115-07.19 (т.4, л.д.123-124), акты выполненных работ (оказанных услуг) от 10.12.2018 (т.4, л.д.127), от 03.06.2019 (т.4, л.д.129), дополнительное соглашение N1 к договору (т.4, л.д.128), акт приемки-передачи векселей от 03.06.2019 (т.4, л.д.130).

Согласно договору на оказание услуг от 17.08.2018 N 01-115-07.19, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Спортивная охота и рыбалка" (ООО "СОИР", исполнитель) и ООО СФ "Жилпромстрой" (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических, а также информационно-консультационных услуг, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (т.4, л.д.123-124).

Согласно пункту 1 Приложения N 1 к договору на оказание услуг от 17.08.2018 N 01-115-07.19 исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги:

А) подготовить и направить документы в адрес ГУП ФЖС РБ в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора;

Б) подготовить и направить в Арбитражный суд Республики Башкортостан исковое заявление о взыскании с ГУП ФЖС РБ в пользу ООО СФ "Жилпромстрой" задолженности по договору генерального подряда от 27.06.2014 N 14/524=18, а также суммы убытков, судебных расходов по оплате госпошлины;

В) в случае необходимости для своевременного и правильного разрешения дела в рамках настоящего искового заявления подготавливать и заявлять ходатайства и заявления, включая о предоставлении рассрочки/отсрочки по оплате госпошлины при подаче настоящего иска, назначении экспертиз, опрос экспертов в судебном заседания и иные ходатайства;

Г) представлять интересы заказчика в судебных заседаниях, подготовить и предоставить отзывы, возражения, пояснения, предоставить расчеты и совершать иные процессуальные действия в интересах заказчика;

Д) в случае предъявления встречного искового заявления оказать юридические услуги заказчику в объеме, предусмотренном настоящим договором.

Е) вышеуказанные услуги в апелляционной и кассационной инстанциях являются дополнительными работами и подлежат оплате дополнительно.

Основное вознаграждение исполнителя, указанное в пункте 1 настоящего Приложения в арбитражном суде первой инстанции составляет 500 000 руб. (НДС не облагается).

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 10.12.2018 ООО "СОИР", в лице генерального директора Касаткиной Айгуль Мирзалифовны, и ООО СФ "Жилпромстрой" в лице Ибраева Ильшата Фанилевича, составили настоящий Акт о нижеследующем:

А) подготовить и направить документы в адрес ГУП ФЖС РБ;

Б) подготовить и направить возражение на апелляционную жалобу ГУП ФЖС РБ;

В) в случае необходимости для своевременного и правильного разрешения дела в рамках апелляционного рассмотрения жалобы ГУП ФЖС РБ заявлять ходатайства и заявления, включая о назначении экспертиз, опрос экспертов в судебном заседания и иные ходатайства;

Г) представлять интересы заказчика в судебных заседаниях, подготовить и предоставить отзывы, возражения, пояснения, предоставить расчеты и совершать иные процессуальные действия в интересах заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1 настоящего Приложения в арбитражном суде первой инстанции составляет 500 000 руб. (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 2.2 договора дополнительное вознаграждение исполнителя составило 1 080 000 руб. (НДС не облагается).

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 03.06.2019, подписанному ООО "СОИР" в лице генерального директора Латыпова Мирзалифа Назифовича и ООО СФ "Жилпромстрой" в лице Мамлеева Дамира Рафилевича, исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги по предмету настоящего договора по гражданскому делу N 18АП-863/2019 в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в полном объеме, возражений к качеству, объему принятых услуг к исполнителю претензий не имеет.

В подтверждение факты оплаты оказанных юридических услуг по договору на оказание услуг от 17.08.2018 N 01-115-07.19 заявителем представлен акт приемки-передачи векселей от 03.06.2019, согласно которому ООО СФ "Жилпромстрой" в лице Мамлеева Дамира Рафилевича передало, а ООО "СОИР" в лице генерального директора Латыпова Мирзалифа Назифовича приняло простой вексель серии 01 N 010 номиналом 1 580 000 руб.

Представительство в судебном процессе в суде первой инстанции по делу осуществлялось Гинзбург Ю.М. на основании доверенности 08.11.2017 (т.2, л.д. 56), Давиденко В.В. на основании доверенности от 08.11.2017 (т.2, л.д. 55).

Представительство в судебном процессе в суде апелляционной инстанции по делу осуществлялось Ступиным П.А. на основании доверенности N 5 от 20.03.2019 (т.4, л.д. 21), Каюмовым Р.Х. на основании доверенности N 3 от 20.03.2019 (т.4, л.д. 20), Барминой Л. П. на основании доверенности N 10 от 25.02.2019 (т.4, л.д. 82-83), Латыповым А. М. на основании доверенности от 06.05.2019 (т.4, л.д. 103).

Доверенности на представителей выданы ООО СФ "Жилпромстрой" в целях представления интересов общества по всем вопросам, вытекающим из его деятельности во всех судах судебной системы Российской Федерации, нотариальных, исполнительных, административных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах.

Между тем, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что истцом не представлены доказательства того, что Гинзбург Ю.М., Давиденко В.В., Ступин П.А, Каюмов Р.Х., Бармина Л. П., Латыпов А.М. являются сотрудниками ООО "СОИР".

Представленные в материалы дела доверенности на указанных лиц выданы ООО СФ "Жилпромстрой" и не подтверждают наличие трудовых либо гражданских отношений представителей с исполнителем услуг - ООО "СОИР".

Доказательств того, что физические лица Гинзбург Ю.М., Давиденко В.В., Ступин П.А, Каюмов Р.Х., Бармина Л. П., Латыпов А.М. действовали по представленным в дело доверенностям в целях исполнения ООО "СОИР" своих обязательств по договору на оказание юридических услуг, оформленного с истцом, материалы дела не содержат.

Доказательств оплаты услуг представителей Гинзбург Ю.М., Давиденко В.В., Ступина П.А, Каюмова Р.Х., Барминой Л. П., Латыпова А.М. в материалах дела также не содержится.

Определением от 25.12.2019 суд первой инстанции предложил заявителю представить доказательства наличия трудовых или иных гражданско-правовых правоотношений ООО "СОИР" с Гинзбург Ю.М., Давиденко В.В., Ступиным П.А., Каюмовым Р.Х., Барминой Л.П., Латыповым А.М. Однако истец определение суда не исполнил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности материалами дела факта оказания ООО СФ "Жилпромстрой" юридических услуг по настоящему делу лицами, которым истцом произведена оплата заявленной к взысканию суммы.

Сам по себе факт принятия заказчиком каких-либо юридических услуг и их оплаты не свидетельствует об их относимости к данному судебному процессу и, как следствие, не подтверждает наличие необходимых и достаточных оснований для переложения бремени таких расходов на иное лицо, не являющееся стороной в обязательственных отношениях с представителем.

Позиция ООО СФ "Жилпромстрой" об обратном не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и документально не подтверждена.

Также следует отметить, что в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 580 000 руб. ООО СФ "Жилпромстрой" представило в материалы дела акт приемки-передачи векселей от 03.06.2019 (т.4, л.д.130).

Как указывалось выше, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения.

Исходя из положения статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, вексель является ценной бумагой, осуществление или передача прав по ценной бумаге возможно только при ее предъявлении.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование.

В процессе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов истцом не предоставлен ни сам вексель, ни его надлежащим способом заверенная копия, в связи с чем невозможно установить содержание данного векселя и возможность его использования в качестве платежного документа.

В случае отсутствия оригинала векселя подлежат доказыванию обстоятельства, связанные с передачей этого векселя, а также получения платежа за переданный вексель. Соответствующих доказательств истцом также не представлено.

Акт приемки-передачи векселей от 03.06.2019 сам по себе не свидетельствует о фактическом несении судебных расходов, в данном случае заявитель должен был доказать в суде факт выплаты по этому векселю.

Также заявитель не доказал надлежащим образом и факты выдачи векселя и его надлежащего оформления, при котором вексель не является ничтожным.

В отсутствии оригинала векселя либо его надлежащим способом заверенной копии акт приемки-передачи векселей от 03.06.2019 не подтверждает достоверность содержащихся в нем сведений.

Поскольку иных доказательств фактического несения судебных расходов в материалы дела представлено не было, доводы апелляционной жалобы признаются безосновательными.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 по делу N А07-25921/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Жилпромстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Аникин