Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 17АП-5312/20 по делу N А60-2212/2020

г. Пермь

22 июня 2020 г.

Дело N А60-2212/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуляковой Г.Н.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу

ООО "Сибирский региональный союз"

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 26 марта 2020 года по делу N А60-2212/2020,

принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО Нерудная Логистическая Компания "Автострада" (ИНН 6679017982, ОГРН 1126679020852)

к ООО "Сибирский региональный союз" (ИНН 5510005929, ОГРН 1025501534750)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО Нерудная Логистическая Компания "Автострада" (далее - истец, ООО НЛК "Автострада") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Сибирский региональный союз" (далее - ответчик, ООО "СибРос") о взыскании пени за период с 06.05.2017 по 03.04.2019 по договору поставки от 03.04.2017 N 170 НЛКА.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 06.05.2017 по 03.04.2019 по договору поставки от 03.04.2017 N 170 НЛКА в размере 339 680,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 794 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы настаивает на том, что суд первой инстанции принял незаконный судебный акт, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права. Так, отмечает, что судом не учтено отсутствие вины ООО "СибРос" в просрочке договорных обязательств, не учтено, что ООО "СибРос" является законопослушным контрагентом, добросовестно выполняло условия договора, заключенного с истцом, произвело полную оплату по договору. По мнению ответчика, действия истца по обращению в суд за взысканием договорной пени в сумме 339 680,66 руб. являются злоупотреблением права, направлены на извлечение необоснованной выгоды. Ответчик не согласен с расчетом размера пени, представленного истцом и признанного верным судом первой инстанции, считает, что расчет содержит многочисленные математические просчеты при определении фактических дней просрочки, а именно: истец необоснованно учитывает при расчете день погашения должником задолженности. Кроме того отмечает, что суд при разрешении спора должен был рассмотреть вопрос о применении по делу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ответчик является социально значимым предприятием, предприятием малого бизнеса, исполняет важные государственные контракты.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО НЛК "Автострада" (поставщик) и ООО "СибРос" (покупатель) заключен договор поставки от 03.04.2017 N 170НЛКА (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался на протяжении действия договора произвести продажу щебня (продукция), а покупатель - принять и оплатить продукцию на условиях договора и приложений - Спецификаций к нему (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость продукции и порядок оплаты определяются в спецификациях. Сумма договора не является заранее оговоренной и определяется путем суммирования цен отдельных поставок в соответствии со спецификациями.

Пунктом 4.4. договора установлено, что моментом исполнения поставщиком обязанности по поставке продукции считается момент передачи продукции первому грузоперевозчику.

В силу пункта 6.1. договора его стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, если это неисполнение явилось следствием форс-мажорных обстоятельств (забастовка, военные действия, наводнение, землетрясение, стихийные бедствия, аварии), возникших после заключения договора.

В соответствии с пунктом 7.4. договора в редакции протокола разногласий, покупатель принял на себя обязанность уплатить поставщику пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты отгруженной продукции.

Согласно пункту 9.1. договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств.

29.12.2018 стороны договора подписали Дополнительное соглашение N 1 к договору, которым продлили срок действия договора поставки от 03.04.2017 N 170НЛКА до 31.12.2019.

Поставщик в соответствии с указанным договором и:

- спецификацией от 03.04.2017 N 1 принял на себя обязательства отгрузить в апреле 2018 г. щебень фр. 5-15 мм в количестве 5037 тонн, а покупатель принять и оплатить в течение 14 к/д с момента отгрузки;

- спецификацией от 29.11.2017 N 2 принял на себя обязательство отгрузить в декабре-январе 2017-2018 щебень фракции 5-15 мм в количестве 4000 тонн и фр. 20-40 мм в количестве 4000 тонн, а покупатель принять и оплатить в порядке 100%;

- спецификацией от 03.04.2018 N 3 принял на себя обязательство отгрузить в апреле 2018 щебень фр. 5-10 мм в количестве 3000 тонн, а покупатель принять и оплатить в течение 30 календарных дней с момента отгрузки с грузообразующего предприятия, дата отгрузки подтверждается датой, указанной в квитанции о приеме груза к грузоперевозке;

- спецификацией от 03.04.2018 N 6 принял на себя обязательство отгрузить в апреле 2018 щебень фр. 15-20 мм в количестве 5000 тонн, а покупатель принять и оплатить в течение 30 календарных дней с момента отгрузки с грузообразующего предприятия, дата отгрузки подтверждается датой, указанной в квитанции о приеме груза к грузоперевозке;

- спецификацией от 10.04.2018 N 7 принял на себя обязательство отгрузить в августе 2018 песок из отсевов дробления, фр. 0-5 мм в количестве 3519 тонн, а покупатель принять и оплатить в течение 30 календарных дней с момента отгрузки с грзообразующего предприятия, дата отгрузки подтверждается датой, указанной в квитанции о приеме груза к перевозке;

- спецификацией от 15.04.2018 N 8 принял на себя обязательство отгрузить в апреле 2018 песок из отсевов дробления, фр. 0-5 мм в количестве 2 664 тонн, а покупатель принять и оплатить в течение 30 календарных дней с момента отгрузки с грузообразующего предприятия, дата отгрузки подтверждается датой, указанной в квитанции о приеме груза к грузоперевозке;

- спецификацией от 17.04.2018 N 9 принял на себя обязательство отгрузить в апреле 2018 щебень, песок из отсевов дробления, фр. 0-5 мм в количестве 2500 тонн, а покупатель принять и оплатить в течение 30 календарных дней с момента отгрузки с грузообразующего предприятия, дата отгрузки подтверждается датой, указанной в квитанции о приеме груза к грузоперевозке;

- спецификацией от 19.04.2018 N 10 принял на себя обязательство отгрузить в апреле 2018 песок из отсевов дробления, фр. 0-5 мм в количестве 1035 тонн, а покупатель принять и оплатить в течение 30 календарных дней с момента отгрузки. Дата отгрузки подтверждается датой, указанной в квитанции о приеме груза к грузоперевозке;

- спецификацией от 20.04.2018 N 11 принял на себя обязательство отгрузить в апреле 2018 песок из отсевов дробления, фр. 0-5 мм в количестве 1587 тонн, а покупатель принять и оплатить в течение 30 календарного дня с момента отгрузки с грузообразующего предприятия. Дата отгрузки подтверждается датой, указанной в квитанции о приеме груза к грузоперевозке;

- спецификацией от 17.09.2018 N 12 принял на себя обязательство отгрузить в сентябре 2018 - до 10 октября 2018 песок из отсевов дробления, фр. 0-5 мм в количестве 2000 тонн, а покупатель принять и оплатить в течение 14 календарных дней с момента отгрузки с грузообразующего предприятия, дата отгрузки подтверждается датой, указанной в квитанции о приеме груза к грузоперевозке;

- спецификацией от 21.09.2018 N 13 принял на себя обязательство отгрузить в сентябре - октябре 2018 песок из отсевов дробления, фр. 0-5 мм в количестве 1380 тонн, а покупатель принять и оплатить в течение 14 календарных дней с момента отгрузки с грузообразующего предприятия, дата отгрузки подтверждается датой, указанной в квитанции о приеме груза к грузоперевозке;

- спецификацией от 25.09.2018 N 14 принял на себя обязательство отгрузить в октябре 2018 песок из отсевов дробления, фр. 0- 5 мм в количестве 5000 тонн, а покупатель принять и оплатить до 27.09.2018;

- спецификацией от 06.12.2018 N 15 (в ред. доп. соглашении) принял на себя обязательство отгрузить в декабре 2018 щебень, фр. 5-20 мм в количестве 3450 тонн, а покупатель принять и оплатить до 28.12.2018 включительно, с момента отгрузки с грузообразующего предприятия, дата отгрузки подтверждается датой, указанной в квитанции о приеме груза к грузоперевозке;

- спецификацией от 12.12.2018 N 16 принял на себя обязательство отгрузить в декабре 2018 щебень, фр. 20-40 мм в количестве 6900 тонн, а покупатель принять и оплатить до 28.12.2018;

- спецификацией от 27.12.2018 N 17 принял на себя обязательство отгрузить в декабре 2018 - январе 2019 песок из отсевов дробления, фр. 0-5 мм в количестве 2507,20 тонн, а покупатель принять и оплатить до 31.01.2019;

- спецификацией от 17.01.2019 N 19 принял на себя обязательство отгрузить в феврале-марте 2019 песок из отсевов дробления, фр. 0-5 мм, а покупатель принять и оплатить в срок до 30.03.2019.

В соответствии с условиями договора и спецификаций поставщик отгрузил покупателю продукцию на сумму 46 938 525,45 руб., что подтверждается товарными накладными, УПД и квитанциями о приеме груза к перевозке/жд накладные.

Покупатель задолженность в размере 46 938 517,86 руб. оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, но с нарушением сроков оплаты, в связи с чем 29.11.2019 ООО НЛК "Автострада" обратилось к ООО "СибРос" с претензией от 27.11.2019 N 4773, содержащей требование уплатить договорную пеню, начисленную за период с 06.05.2017 по 03.04.2019, в сумме 339 680,66 руб. с приложением расчета.

Поскольку претензионные требования ООО "СибРос" добровольно не были исполнены, ООО НЛК "Автострада" обратилось арбитражный суд с исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности по пени.

Признав требования обоснованными как по праву, так и по расчету, суд первой инстанции удовлетворил иск полностью.

Ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.4. договора в редакции протокола разногласий, покупатель принял на себя обязанность уплатить поставщику пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты отгруженной продукции.

Доказательств того, что поставленный товар оплачен в установленный срок, ответчиком не представлено.

Поскольку покупателем допущено нарушение сроков оплаты, требование истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.4. договора является обоснованным.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, обеспеченных неустойкой, подтверждены материалами и ответчиком не опровергнуты.

Доказательств невозможности исполнения обязательств в силу обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено.

По расчету истца сумма неустойки, начисленной за период с 06.05.2017 по 03.04.2019, составила 339 680,66 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и условиями договора поставки и спецификаций к нему, правомерно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в искомом размере.

Расчет суммы пени судами проверен, соответствует условиям договора.

Доводы жалобы о том, что расчет пени при определении фактических дней просрочки математически неверен, истец необоснованно учитывает при расчете день погашения должником задолженности, отклоняется.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга согласуются с разъяснениями, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", в связи с этим удовлетворены судом правомерно.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено отсутствие вины ООО "СибРос" в просрочке договорных обязательств, не учтено, что ООО "СибРос" является законопослушным контрагентом, добросовестно выполняло условия договора, заключенного с истцом, произвело полную оплату по договору, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из содержания данной нормы следует, что ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств невозможности исполнения обязательств по своевременной оплате продукции в силу обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на то, что суд первой инстанции при разрешении спора должен был рассмотреть вопрос о применении по делу положений статьи 333 ГК РФ, учесть, что ответчик является социально значимым предприятием, предприятием малого бизнеса, исполняет важные государственные контракты.

Указанные доводы также подлежат отклонению.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 71 Постановления от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ходатайства о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлено, иного из отзыва на иск не усматривается (л.д. 133-139, т. 2). Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

Сам по себе размер неустойки, установленный договором поставки, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует.

Соответственно основания для снижения неустойки судом первой инстанции по своей инициативе (абзац второй пункта 71 Постановления от 24.03.2016 N 7) также отсутствовали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

С учетом изложенного соответствующие доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Довод жалобы о том, что обращение истца в суд с настоящими требованиями о взыскании договорной неустойки является злоупотреблением права, не принимается.

Заявляя требование о взыскании неустойки за указанный период, истец действовал в рамках пределов осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 ГК РФ, при этом используя законное средство для реализации своего права на взыскание неустойки и не нарушая права и законные интересы ответчика.

Ответчик в свою очередь не был лишен возможности принять меры к своевременному исполнению обязательств до возникновения судебного спора. Каких-либо доказательств, подтверждающих воспрепятствование истцом исполнению обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания их неверными не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2020 года по делу N А60-2212/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Г.Н. Гулякова