Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 11АП-3417/20 по делу N А55-36130/2019

г. Самара

22 июня 2020 г.

Дело N А55-36130/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Луниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прохоровой Инны Сергеевны на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 27 января 2020 года (мотивированное решение от 07 февраля 2020 года) по делу N А55-36130/2019 (судья Агафонов В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций",

к индивидуальному предпринимателю Прохоровой Инне Сергеевне,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей в размере 60 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Шуруп", "Логотип Три Кота", "Изображение персонажа Сажик"),

с участием в судебном заседании

от ответчика - Прохорова И.С., лично, представитель Шишикин Е.А., по доверенности от 08.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Прохоровой Инне Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей в размере 60 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Шуруп", "Логотип Три Кота", "Изображение персонажа Сажик").

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 27 января 2020 года по делу N А55-36130/2019 исковые требования удовлетворены: с Индивидуального предпринимателя Прохоровой Инны Сергеевны в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей в размере 60 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Шуруп", "Логотип Три Кота", "Изображение персонажа Сажик"), а также 2400 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу иска, 120 руб. расходов по приобретению спорного товара и 166 руб. почтовых расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-36130/2019, просит его изменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, согласно пропорциональному возмещению вследствие совершенного противоправного деяния - фактически причиненному ущербу, ссылаясь на завышенную сумму компенсации, ее несоразмерность последствиям нарушения и однократную продажу товара.

Определением от 10.03.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Прохоровой Инны Сергеевны принята к производству и рассмотрению апелляционного суда без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.05.2020 произведена замена председательствующего судьи Ястремского Л.Л. на судью Коршикову Е.В. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прохоровой Инны Сергеевны на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 27 января 2020 года (мотивированное решение от 07 февраля 2020 года) по делу N А55-36130/2019.

Учитывая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прохоровой Инны Сергеевны в данном судебном заседании.

Истец в представленном заблаговременно отзыве на жалобу просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

От ответчика поступили ходатайства об обращении с запросом в Конституционный Суд РФ о проверке конституционных положений п.1 ст. 1259 ГК РФ и п.7 ст.1259 ГК РФ, в том смысле, в котором они предоставляют правообладателю аудиовизуального произведения расширенные методы защиты, в т.ч. и возможность обращаться в суд за защитой в порядке установленном п.1 ст.1259 ГК РФ, в связи с нарушением исключительных прав на рисунки персонажей являющихся составной частью аудиовизуального произведения и приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до момента вступления в законную силу судебного акта Конституционного Суда РФ.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев указанные ходатайства ответчика, не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку соответствующий запрос Пятнадцатого апелляционного суда уже находится на рассмотрении Конституционного Суда Российской Федерации, доказательств рассмотрения данного запроса Конституционным Судом Российской Федерации в материалы дела не представлено, предусмотренные ст. 143 АПК РФ основания приостановления производства по рассмотрению апелляционной жалобы отсутствуют.

Истец в судебное заседание явку представителей не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота".

25.06.2019 в торговом павильоне ответчика, расположенной по адресу: г.Самара, ул. Красноармейская, д.131, по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - фигурки.

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил товарный чек на сумму 120 руб., сам приобретенный товар, видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, 02.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1233, 1245, 1250, 1252, 1263, 1301, 1311, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклоняются, поскольку удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, исходя из нижеследующего.

17.04.2015 между АО "Сеть телевизионных станций" (СТС) и ООО "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по которому СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы, а также на изображения образов персонажей как результат интеллектуальной деятельности, при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Понятия элементов фильма и рабочих материалов для целей исполнения договора раскрыты в разделе договора "Понятия и определения".

На реализованном ответчиком товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с объектами интеллектуальных прав истца - изображение персонажа "Сажик"; изображение персонажа "Коржик"; изображение персонажа "Коржик"; изображение персонажа "Компот"; изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Шуруп".

Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 с ООО "Студия Метроном", которому исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности переданы индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем по договору N 17-04/2 от 17.04.2015.

Истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота".

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

С учетом изложенного, и товарный знак, и персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Изображение образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его графическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства, рисунком.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2017 N С01-768/2017 по делу N А51-31289/2016 указано, что персонаж аудиовизуального произведения и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

По акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 (далее - акт), составленному 25.04.2015, стороны подтверждают, что исполнитель в соответствии с условиями договора сдал, а заказчик принял следующие изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 Договора, а также права на них в соответствии с условиями договора. Далее по акту приводится таблица с изображением образов персонажей. Как видно из данного акта, изображение образа каждого персонажа детально проработана и индивидуализирована, выделяется среди изображений как других героев анимационного сериала "Три кота", так и других анимационных продуктов, узнаваемым вне рамок Мультфильма.

Первичный договор был заключен именно на создание изображений, рисунков персонажей, которые в дальнейшем использовались для создания анимационного сериала "Три кота".

Таким образом, ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные авторские права на двухмерные статические изображения образов персонажей (рисунки персонажей).

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.

Факт нарушения ответчиком авторских прав на персонажи анимационного сериала и прав на товарный знак истца путем реализации контрафактного товара подтверждается товарным чеком от 25.06.2019, который имеет ссылку на принадлежность данного документа ответчику с указанием идентификационного номера налогоплательщика. Данный товарный чек непосредственно прилагался к спорному товару в процессе покупки, что подтверждено видеозаписью, которая воспроизводит момент совершения покупки спорного товара, выдачи кассового чека от 25.06.2019, осмотр товара.

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как следует из искового заявления, истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указан минимальный размер, следовательно, снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев; обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается на ответчика. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988, пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Между тем, доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств для снижения размера компенсации ниже низшего предела, ответчиком не представлены.

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности предъявленной к взысканию компенсации не подтверждены какими-либо доказательствами и не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Довод жалобы о том, что суд должен снизить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку размер заявленной компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков с учетом стоимости приобретенного товара - 120 руб. был рассмотрен, оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Доводы жалобы о том, что объектом авторского права в данном случае является именно анимационный фильм "Три кота", а не отдельные изображения персонажей указанного анимационного фильма, обоснованно отклонены судом первой инстанции, с учетом приведенных выше норм права, поскольку в данном случае правой защите подлежит каждое из 6 изображений в отдельности (изображение персонажей, в том числе, "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Сажик", "Шуруп"; графическое изображение "Три кота").

Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2019 по делу N А53-1538/2019.

Суд первой инстанции не установил оснований для снижения размера компенсации ниже заявленного истцом минимального размера (10 000 руб.), поскольку такие основания ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны и не доказаны, и в данном случае отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, учтены при вынесении решения, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, иные доводы рассмотрены и оценены верно судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 27 января 2020 года (мотивированное решение от 07 февраля 2020 года) по делу N А55-36130/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прохоровой Инны Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова