Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 08АП-3843/20 по делу N А81-221/2020

город Омск

22 июня 2020 г.

Дело N А81-221/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3843/2020) общества с ограниченной ответственностью "РегионГеоРесурс" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2020 по делу N А81-221/2020 (судья Садретинова Н.М.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионГеоРесурс" (ИНН 8902015063, ОГРН 1138901000083, адрес (место нахождения): 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Школьная, 10, 9)

к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Матросова, д. 29)

об оспаривании предписания от 22.10.2019 N 95,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РегионГеоРесурс" - Сорокотяга Павел Викторович (удостоверение адвоката N 213 выдано 29.01.2010, по доверенности от 10.01.2020 сроком действия на пять лет);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионГеоРесурс" (далее - ООО "РегионГеоРесурс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) об оспаривании предписания от 22.10.2019 N 95.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2020 по делу N А81-221/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение порядка проведения административным органом проверки (неознакомление общества с приказом о проведении проверки, нарушение срока проведения проверки в отношении микропредприятия). Кроме того, по мнению подателя жалобы, выданное Департаментом предписание об устранении нарушений от 22.10.2019 N 95 не отвечает критерию исполнимости. Также обществом приводятся доводы об отсутствии вменяемого заявителю оспариваемым предписанием нарушения.

В письменном отзыве Департамент просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "РегионГеоРесурс" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель обращает внимание на следующее.

В отношении ООО "РегионГеоРесурс" по результатам проведения проверки вынесены постановления о назначении административного наказания по протоколам от 08.11.2019 N 615 и N 616 08.11.2019 о привлечении ООО "РегионГеоРесурс" к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение экологических требований при вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, руководителя ООО "РегионГеоРесурс" по статье 8.1 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения

Решениями Лабытнангского городского суда от 31.01.2020 (делаN 12-4/2020 и N 12-5/2020), постановления Департамента отменены, производство прекращено на основании части 1 пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Податель жалобы обращает внимание на то, что согласно паспортов, выданных заводом-изготовителем (ООО "Ресурс Урала" г. Екатеринбург), основные сборочные единицы, в том числе дробилки роторные и дробилка щековая, являются "единицами оборудования цепи машин". При этом Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р (ред. от 07.03.2019), не содержит в своем составе ни одного наименования машины или оборудования, применяемых при строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, удовлетворенное апелляционным судом, в связи с чем на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ООО "РегионГеоРесурс" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела протоколы КХА, акт проверки КХА и акт проверки прокуратуры. В приобщении к материалам дела остальных документов судом отказано, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ податель жалобы не доказал уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции. Документы, в приобщении которых судом отказано, в судебном заседании возвращены представителю ООО "РегионГеоРесурс".

В судебном заседании представитель ООО "РегионГеоРесурс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на жалобу, заслушав представителя ООО "РегионГеоРесурс", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 между Департаментом (арендодатель) и ООО "РегионГеоРесурс" (арендатор") заключен договор N 139/Л-17, по условиям которого на основании Приказа N 219-3 от 02.06.2017 "О предоставлении в аренду лесных участков в составе земель лесного фонда" Департамент обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок), площадью 21,2812 га, местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ. Приуральский район, Ямальское лесничество, Приуральское участковое лесничество в квартале N 2, в выделах NN 34, 46, 147, 148, кадастровый номер 89:02:011202:609 - номер учетной записи в государственном лесном реестре 233-2017-03.

Границы лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением N 1 к настоящему договору. Характеристики лесного участка на день заключения настоящего договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении N2 к настоящему договору (пункт 3 договора).

Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (пункт 4 договора).

Таким образом, в соответствии с условиями договора обществу предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 21,2812 га, в квартале N 2 в выделах NN 34, 46, 147, 148 (кадастровый номер участка 89:02:011202:609), в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. В соответствии с приложением N 2, являющемся неотъемлемой частью Договора, на указанном участке расположены леса, относящиеся к категории "защитных".

В соответствии с подпунктом "г" пункта 12 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Разработанный обществом во исполнение требований статей 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) проект освоения лесов (далее также - Проект) получил положительное заключение государственной экспертизы от 09.08.2017 N 350.

В пунктах 4.1 и 7.3 Проекта указано, что на территории лесного участка, представленного в аренду, нет существующих объектов и объектов, подлежащих ремонту и реконструкции, при строительстве, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, использование которых предусмотрено в рамках договоры аренды лесного участка N 139/Л-17 от 19.06.2017.

В соответствии со сведениями, содержащимися в таблицах 4.1.1, 7.3.1 Проекта, к размещению на предоставленном в пользование лесном участке предполагается объект со следующими характеристиками: "Подъездной (железнодорожный) путь (с промышленной площадкой, погрузочным путем, весовым путем и предохранительным тупиком), размещенный на отсыпанной (со щебеночным балластом) и спланированной территории. Средняя ширина полосы отвода (136,91-436,00)-260,8 метра".

Размещение иных объектов на указанном участке земель лесного фонда, предоставленных ООО "РегионГеоРесурс" на основании договора аренды лесного участка от 19.06.2019 N 139/Л-17, не предусмотрено.

В разделе охраны окружающей среды проекта "Подъездной путь на Подгоренском месторождении строительного камня в п. Харп Ямало-Ненецкого автономного округа с примыканием к станции Харп-Северное сияние северной железной дороги" проведение производства работ по строительству предусмотрено непрерывным поточным методом. Основные виды работ:

- рубка кустарника и сжигания порубочных остатков.

При выполнении этих работ используется мотопила, кусторез, бортовой автомобиль для подвоза срубленных кустарников к кострищу. В атмосферу от двигателей поступают диоксид азота, оксид азота, диоксид серы, оксид углерода, сажа, углеводороды.

При производстве земляных работ и путеукладке используются: экскаватор с обратной лопатой, бульдозеры, самосвалы грузоподъемностью 15 т; виброкаток. В атмосферу выделяются: диоксид азота, оксид азота, диоксид серы, оксид углерода, сажа, углеводороды.

В связи с обращением гражданина Пономарева Д., а также сведениями, размещенными информационным агентством "ЯмалПРО" в сети Интернет (социальная сеть "Facebook"), о запыленности атмосферного воздуха в поселке Харп по причине работы дробильно-сортировочного комплекса, на основании приказа департамента от 19.09.2019 N 3692 "О проведении внеплановой документарной и выездной проверке" в период с 25.09.2019 по 22.10.2019 проведена внеплановая документарная и выездная проверка участка земель лесного фонда, расположенного в квартале N 2 выделе N 147 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества (кадастровый номер участка 89:02:011202:609). Решение о проведении внеплановой проверки согласовано с прокуратурой ЯНАО.

В ходе проведенной проверки установлено следующее.

ООО "РегионГеоРесурс" располагает отвалом негабаритного камня и отсева, расположенном на лесном участке, переданном в аренду. Обществом был заключен договор подряда от 01.02.2018 N 01-02/2018-ПС с ООО "ЯмалЖилСтрой" (подрядчик) на переработку давальческого сырья мобильным дробильным комплексом подрядчика на участке строительства линейного объекта с целью производства щебня из плотных горных пород, получаемого их дроблением и применяемого для устройства балластного слоя железнодорожного пути.

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору ООО "ЯмалЖилСтрой" в первом полугодии 2019 года завез на участок строительства подъездного железнодорожного пути необходимое для этого оборудование (мобильный дробильный комплекс) и приступил к его сборке. Монтаж оборудования осуществлялся на дорожные плиты с целью обеспечения мобильности комплекса. Далее, подрядчиком был заключен договор N 06 от 26.06.2019 на пуско-наладку своего оборудования, в ходе которых специалистами-экспертами был выявлен ряд недостатков, описанных в соответствующем Отчете, согласно которому до устранения выявленных нарушений и неисправностей оборудования завершить пуско-наладочные работы и ввести комплекс в эксплуатацию не представляется возможным. На сегодняшний день заключены договоры на поставку недостающих и/или несоответствующих запасных частей комплекса (в том числе: систем пылеподавления и предупреждения пылевыноса, пылезащитных устройств и уплотнений на оборудование мобильного дробильно-сортировочного комплекса) с целью завершения пуско-наладочных работ и ввода его в эксплуатацию.

Проведенным в ходе проверки визуальным осмотром (акт от 25.09.2019 N б/н) установлено, что дробильно-сортировочный комплекс состоит и следующих сборочных единиц: грохоты инерционные; дробилки роторные; дробилка щековая; загрузочные воронки; конвейеры ленточные; приемные лотки; электродвигатели.

Принцип работы дробильного комплекса заключается в следующем. Исходный материал загружается в загрузочные воронки. Посредством конвейера материал подается в дробилки, где происходит дробление. Далее материал подается конвейером на грохот. Грохот рассеивает материал по фракциям. Фракции по средствам конвейеров уходят в отвал.

В соответствии с пунктом 4 раздела 1.2 "Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух", введенного письмом Минприроды от 29.03.2012 N 05-12-47/4521, карьеры добычи полезных ископаемых, открытые участки их дробления и рассева на фракции относятся к неорганизованным источникам выбросов.

Исходя из "Методического пособия по расчету выбросов от неорганизованных источников в промышленности строительных материалов" введенного в действие письмом Минприроды России от 29.03.2012 N 05-12-47/4521 "Об использовании предприятиями-природопользователями методических пособий при осуществлении деятельности по охране атмосферного воздуха", от таких источников производится выброс загрязняющего вещества "пыль неорганическая".

При осмотре сборочных единиц наблюдалось следующее.

- на ленточных конвейерах имеются остатки переработанного сырья (негабаритного камня и отсева);

- на выходах конвейеров в местах отвала на земле имеются массы щебня;

- в ряде сборочных единиц имеются видимые следы пыления характерные при эксплуатации дробильного комплекса.

По мнению Департамента, данные обстоятельства указывают, что на дробильном комплексе выполнялись работы по вводу его в эксплуатацию.

Из установленных в ходе осмотра обстоятельств, а также из материалов, представленных в ходе проверки Обществом (копия договора оказания услуг пусконаладка оборудования от 26.06.2019 N 06, 9, копия экспертного заключения от 11.09.2019) Департамент пришел к выводу о том, что предприятием было допущена процедура ввода в эксплуатацию дробильного комплекса, а именно выполнение пусконаладочных-работ.

Между тем распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р (ред. от 07.03.2019) утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее - Перечень), который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 4 Перечня перечислены все объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Указанный пункт не содержит в своем составе объекта "дробильно-сортировочный комплекс" или ему подобных.

Во исполнение пункта 5 статьи 45 ЛК РФ приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее также - Правила).

Пунктом 7 Правил установлено, что на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов, использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

По мнению Департамента, размещение обществом на лесном участке дробильно-сортировочного комплекса противоречит требованиям лесного законодательства и является незаконным.

В ходе проверки установлено, что в процессе ввода в эксплуатацию дробильного комплекса было осуществлено негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ ("пыль неорганическая").

Существующая проектная документация не предусматривает размещения данного объекта и, следовательно, не учитывает оценку такого воздействия на окружающую среду.

По мнению заинтересованного лица, обществом, в нарушение статьи 38 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) допущено строительство и осуществляется ввод в эксплуатацию объекта (дробильно-сортировочный комплекс), оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, при отсутствии соответствующей проектной документации. При таких обстоятельствах предприятием допущено несоблюдение экологических требований при вводе в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 95 от 22.10.2019.

В целях устранения выявленных при проверке нарушений требований природоохранного законодательства, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), на основании акта проверки от 22.10.2019 N 95, проведенной Департаментом 22.10.2019, в адрес ООО "РегионГеоРесурс" выдано предписание, в соответствии с которым предписано в срок до 20.01.2020.

- устранить нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации, выразившегося в размещении на лесном участке в квартале N 2 выделе N 147 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества объекта негативного воздействия на окружающую среду: дробильно-сортировочного комплекса, не предусмотренного проектом освоения лесов; проектом строительства объекта "подъездной путь на Подгорненском месторождении строительного камня в п. Харп Ямало-Ненецкого автономного округа".

Заявитель, не согласившись с выданным предписанием, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

18.02.2020 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

При принятии решения по делу суд первой инстанции исходил из того, что размещение обществом на предоставленном в аренду лесном участке дробильно-сортировочного комплекса не предусмотрено и не соответствует проекту освоения лесов. ООО "РегионГеоРесурс" осуществлен ввод в эксплуатацию дробильного комплекса, в процессе чего было осуществлено негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ ("пыль неорганическая"). Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано в порядке, установленном Законом N 294-ФЗ, и соответствует требованиям законности и исполнимости.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы подателя жалобы относительно нарушения процедуры проведения проверки и выдачи обществу предписания об устранении нарушений ООО "РегионГеоРесурс" при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено не было.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ, граждане и юридические лица вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов при условии, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что в заявлении об оспаривании ненормативных правовых актов заявителем должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие). При рассмотрении заявления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие указанному заявителем закону или иному нормативному правовому акту, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В заявлении о признании предписания Департамента от 22.10.2019 N 95 ООО "РегионГеоРесурс" указывало на то, что используемое на строительной площадке оборудование мобильного дробильно-сортировочного комплекса не относится к объектам капитального строительства; размещение на лесном участке в квартале N2 выделе N147 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества дробильно-сортировочного комплекса является правомерным, не нарушает нормы действующего законодательства.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, основания заявления не изменялись.

Доказательства того, что ООО "РегионГеоРесурс" в качестве основания для признания недействительным оспариваемого предписания Департамента указывало на нарушение процедуры проведения проверки и выдачи обществу предписания об устранении нарушений, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что данный довод обществом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялся, в связи с чем не был предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного фактически обществом в суде апелляционной инстанции было изменено основание заявленного требования, что в силу статьи 49 АПК РФ является не допустимым.

На основании вышеизложенных норм судом апелляционной инстанции не принимается довод общества о нарушении процедуры проведения проверки и выдачи обществу предписания об устранении нарушений, поскольку указанный довод не заявлялся и не рассматривался в суде первой инстанции, а в соответствии с пунктом 3 статьи 266 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые основания, которые не рассматривались в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал необоснованным приведенный в жалобе довод на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 3 статьи 13 Закона N 294-ФЗ (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства).

Департаментом в отношении общества на основании приказа департамента N 3692 в период с 25.09.2019 по 22.10.2019 года проведена внеплановая документарная и выездная проверка.

Ограничения сроков проведения проверок закреплены в статье 13 Закона N 294-ФЗ. Срок проведения каждой из проверок не может превышать 20 рабочих дней. Исчисление рабочих и нерабочих дней проводится по общим правилам трудового законодательства.

В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий (объединенный) срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

Как обоснованно указывается заинтересованным лицом, данные специальные ограничения времени проверки субъекта малого предпринимательства действуют только в отношении плановых выездных проверок. То есть при проведении внеплановой выездной проверки субъектов малого предпринимательства действует не специальное, а общее ограничение времени проверки (до 20 рабочих дней).

Учитывая изложенное, довод заявителя о несоблюдении департаментом срока проведения проверки, предусмотренного частью 2 статьи 13 Закона N 294-ФЗ, несостоятелен, не основан на норме закона и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Также судом не усмотрено нарушений порядка извещения общества о проведении проверки. 23.09.2019 Департаментом в адрес заявителя направлено письмо N 2701-17/23048, в котором сообщалось, что на основании приказа Департамента от 19.09.2019 N 3692 в отношении общества в период с 25.09.2019 по 22.10.2019 будет проведена внеплановая документарная и выездная проверка.

В соответствии с частью 3 статьи 96 ЛК РФ должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки.

В силу указанных норм права Департамент в пределах предоставленных законом полномочий выдал заявителю оспариваемое предписание.

Статьей 1 ЛК РФ установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.

В соответствие со статьей 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Статьей 88 ЛК РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, из анализа положений ЛК РФ следует, что проект освоения лесов необходим для законного освоения лесного участка и изъятия лесных ресурсов.

При этом в соответствии со статьей 12 ЛК РФ проект освоения лесов разрабатывается на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования. Лица, использующие леса в своей деятельности для строительства линейного объекта, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлен приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - Состав проекта освоения лесов).

Как указано выше, в пункте 4 Перечня перечислены все объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Указанный пункт не содержит в своем составе объекта "дробильно-сортировочный комплекс" или ему подобных.

В соответствии с указанным Перечнем размещение дробильно-сортировочного комплекса на лесном участке допускается только для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, за исключением особо защитных участков лесов (пункт 1 Перечня).

При этом дробильно-сортировочный комплекс не рассматривается как объект капитального строительства или оборудование, а предусматривается Перечнем как объект не связанный с созданием лесной инфраструктуры, вне зависимости от его стационарности или мобильности.

Пунктом 7 Правил установлено, что на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов, использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Апелляционная коллегия учитывает, то в пунктах 4.1 и 7.3 разработанного ООО "РегионГеоРесурс" во исполнение требований статей 88, 89 ЛК РФ проекта освоения лесов и получившего положительное заключение государственной экспертизы от 09.08.2017 N 350, указано, что на территории лесного участка, представленного в аренду нет существующих объектов и объектов, подлежащих ремонту и реконструкции, при строительстве, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, использование которых предусмотрено в рамках договоры аренды.

В соответствии со сведениями, содержащимися в таблицах 4.1.1, 7.3.1 Проекта, к размещению на предоставленном в пользование лесном участке предполагается объект со следующими характеристиками: "Подъездной (железнодорожный) путь (с промышленной площадкой, погрузочным путем, весовым путем и предохранительным тупиком), размещенный на отсыпанной (со щебеночным балластом) и спланированной территории. Средняя ширина полосы отвода (136,91-436,00)-260,8 метра".

Размещение иных объектов на предоставленном в аренду участке земель лесного фонда не предусмотрено. Обратного из материалов дела не следует.

Доводы подателя жалобы об отсутствии события нарушения требований природоохранного законодательства со ссылкой на решения Лабытнангского городского суда, проверки прокуратуры и стройнадзора отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, так как в рамках привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьями 6.3, 8.1 КоАП РФ, а также названных проведённых проверок вышеизложенные нарушения ЛК РФ не рассматривались.

Поскольку заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований лесного законодательства, Департамент правомерно выдал предписание об устранении нарушений требований указанного законодательства Российской Федерации.

Предписание от 22.10.2019 вынесено уполномоченным лицом Департамента в пределах предоставленных ему полномочий. Текст обжалуемого предписания сформулирован таким образом, что неясное и двоякое толкование содержания предписания исключено, а само предписание исполнимо в установленные в нем сроки.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на общество.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 11.03.2020 N 40), то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату ООО "РегионГеоРесурс" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2020 по делу N А81-221/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РегионГеоРесурс" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.03.2020 N 40.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер