Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 01АП-1226/15 по делу N А79-6198/2014

город Владимир

18 июня 2020 г.

Дело N А79-6198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации города Шумерля Чувашской Республики

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.02.2020 по делу N А79-6198/2014, принятое по заявлению администрации города Шумерля Чувашской Республики о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ОГРН 1042138002400, ИНН 2125005784) от 01.11.2019 по двенадцатому вопросу повестки дня и по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (ОГРН 1022100971210, ИНН 2126003807) о признании недействительным собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" от 01.11.2019 по второму вопросу повестки дня,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (далее - Предприятие) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - Общество) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 01.11.2019, принятого по второму вопросу повестки дня: "Об определении места проведения собрания кредиторов по адресу: Чувашская Республика, город Шумерля, улица Октябрьская, дом 20".

В Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии также обратилась администрация города Шумерля Чувашской Республики (далее - Администрация) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 01.11.2019, принятого по двенадцатому вопросу повестки дня: "Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, балансовая стоимость которого составляет менее 100 тыс. руб." (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 16.12.2019 данные обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 06.02.2020 отказал Администрации в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 01.11.2019 по двенадцатому вопросу повестки дня; заявление ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" удовлетворил, признав недействительным решение собрания кредиторов должника от 01.11.2019 по второму вопросу повестки дня.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение собрания кредиторов от 01.11.2019 по двенадцатому вопросу повестки дня противоречит нормам действующих Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ). Полагает, что в рассматриваемом случае имущество Предприятия непосредственно используется для производства тепловой энергии и горячего водоснабжения и в условиях естественной монополии должно было быть реализовано единым лотом. Обращает внимание на то обстоятельство, что имущество теплоснабжающей организации составляет единый неделимый комплекс, работа которого направлена на организацию теплоснабжения муниципалитета.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение конкурсным управляющим положений статьи 14 Закона о банкротстве, выразившееся в самостоятельном внесении в повестку дня вопросов N 11 и 12, не заявляемых конкурсным кредитором.

С точки зрения Администрации, в материалы дела не представлено доказательств наличия неблагоприятных для кредиторов последствий и нарушения их прав и законных интересов в результате принятия решения по второму вопросу повестки дня, а также доказательств принятия решения по данному вопросу дня с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов. Заявитель отмечает, что при заключении между Администрацией и конкурсным управляющим договора безвозмездного пользования на помещение по адресу: улица Октябрьская, дом 20, город Шумерля, Чувашская Республика, предварительного проведения конкурентной процедуры не требуется.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Предприятия Митюнин В.Я. в отзыве указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Общество в отзыве указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов относительно невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в его отсутствие по каким-либо причинам, в материалы дела от заявителя жалобы или иных лиц, участвующих в деле, не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, не заявлено. Явка лиц, участвующих в деле, не признавалась судом апелляционной инстанции обязательной.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в судебном заседании, назначенном на 17.06.2020.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.05.2015 в отношении Предприятия введена процедура банкротства внешнее управление; внешним управляющим утвержден Ваньев Игорь Иванович.

Решением суда от 01.08.2017 (резолютивная часть объявлена 25.07.2017) Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком до 25.01.2018; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Ваньев Игорь Иванович.

Определением суда от 01.03.2018 (резолютивная часть определения объявлена 26.02.2018) конкурсным управляющим должника утвержден Митюнин Владимир Яковлевич.

Собрание кредиторов Предприятия состоялось 01.11.2019.

Сообщение о проведении собрания кредиторов 01.11.2019 опубликовано конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 16.10.2019 N 427935.

По итогам голосования приняты, в том числе, следующие решения:

- по второму вопросу повестки: "Проводить собрания кредиторов по адресу: Чувашская Республика, город Шумерля, улица Октябрьская, дом 20";

- по двенадцатому вопросу повестки дня: "Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, балансовая стоимость которого составляет менее 100 тыс. руб.".

Итоги собрания оформлены протоколом собрания кредиторов должника от 01.11.2019.

Несогласие Общества с решением собрания кредиторов от 01.11.2019 по второму вопросу и Администрации по двенадцатому вопросу, послужило основанием для обращения Общества и Администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

В соответствии со статьями 34 и 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

В пункте 1 статьи 14 Закона о банкротстве указано, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Из анализа названных норм права следует, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

Порядок проведения собраний кредиторов также регламентирован "Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов" утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56).

В силу пункта 4 Правил N 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; представляет участникам собрания кредиторов, подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (пункт 4 Правил N 56).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам установлен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов конкурсным управляющим назначено на 01.11.2019.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь включены требования кредиторов в общем размере 285 771 580 руб. 31 коп., в том числе Общества, ГУП "Чувашгаз" и Администрации.

В собрании кредиторов Предприятия, состоявшемся 01.11.2019, приняли участие открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания", ГУП "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Чувашской Республики, Общество, Администрация, ФНС России в лице Управления ФНС по Чувашской Республике, с общей суммой требований по основному долгу и приравненной к основному долгу задолженности в размере 276 861 135 руб. 80 коп., что составляет 99,26 процента голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов и имеющих право голоса на данном собрании кредиторов.

Исходя из этого, указанное собрание кредиторов Предприятия являлось правомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 01.11.2019 по второму вопросу, Общество указало, что решение по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов, принятое голосами двух кредиторов - Администрации и ГУП "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Чувашской Республики (далее - ГУП "Чувашгаз") (54,69 процента), нарушает права и законные интересы заявителя и других кредиторов, поскольку влечет за собой необоснованные временные и материальные затраты, связанные с участием в собраниях кредиторов, и препятствует принятию в них участия. По адресу: Чувашская Республика, город Шумерля, улица Октябрьская, дом 20 располагается Администрация, у которой существует определенный режим работы и пропускной режим.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве по общему правилу собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника. Однако собрание кредиторов вправе определить иное место проведение собрания кредиторов.

Вместе с тем, исходя из общих принципов судопроизводства, суд обязан следить за соблюдением баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

При этом собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, конкурсный кредитор наделен правом обращения к арбитражному управляющему с требованием по созыву собрания кредиторов при возникновении объективной необходимости.

В данном случае, решением собрания кредиторов Предприятия от 01.11.2019, определено место проведения последующих собраний кредиторов по адресу: улица Октябрьская, дом 20, город Шумерля, Чувашская Республика.

При этом за указанное решение голосовали два кредитора - Администрация и ГУП "Чувашгаз" (54,63 процента голосов), иные конкурсные кредиторы, принявшие участие в собрании, а именно: ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", Общество, ФНС России в лице Управления ФНС по Чувашской Республике, проголосовали против (45,31 процента голосов).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что должник и основные крупные конкурсные кредиторы должника находятся в городе Чебоксары, а не в городе Шумерля; не представлены доказательства того, что изменение места проведения собрания кредиторов должника вызвано объективными причинами и желанием упростить проведение собраний кредиторов, а также отвечает интересам большинства кредиторов и лиц, обладающих правом выступать по вопросам повестки собрания; не представлены доказательства наличия в структурных подразделениях всех конкурсных кредиторов специалистов, которые могут принять участие в собрании кредиторов по новому адресу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение собрания кредиторов от 01.11.2019 по второму вопросу нарушают права и законные интересы кредиторов и иных лиц, обладающим правом выступать по вопросам повестки собрания.

Указанные выводы вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией не опровергнуты надлежащими и бесспорными доказательствами.

Таким образом, рассмотрев конкретную правовую ситуацию, учитывая изложенные обстоятельства, а также интересы всех лиц, участвующих в деле (должника, конкурсного управляющего, кредиторов), а не только лиц, имеющих большую часть голосов, и принимая положения пунктов 1 и 4 статьи 14 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании решения собрания кредиторов от 01.11.2019 по второму вопросу недействительными.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение собрания кредиторов от 01.11.2019 не нарушает права и законные интересы других кредиторов должника и не препятствует нормальному проведению собраний кредиторов противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Администрация, обращаясь в суд с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 01.11.2019 по двенадцатому вопросу, указала, что решение по двенадцатому вопросу повестки дня собрания кредиторов, противоречит пункту 1 статьи 201 Закона о банкротстве, поскольку продажа имущества должника - субъекта естественной монополии, непосредственно используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, на торгах единым лотом. Также Администрация указывает на то обстоятельство, что конкурсный управляющий, добавив в повестку дня собрания одиннадцатый и двенадцатый вопросы, изменил повестку дня собрания, чем нарушил положения статьи 14 Закона о банкротстве.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве).

По правилам пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с данным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 201 Закона о банкротстве имущество должника, непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, выставляется на торги единым лотом.

Исходя из положений статьи 197 Закона о банкротстве, статей 3 и 4 Закона N 147-ФЗ, к субъектам естественной монополии относятся организации, которые осуществляют деятельность в условиях естественной монополии в сферах, указанных в пункте 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях, в частности, осуществляющие услуги по передаче тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что к имуществу должника, подлежащего реализации, относилось малоценное имущество, непосредственно не используемое должником для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) (приложение N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества), отсутствуют основания для применения пункта 1 статьи 201 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что должник финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, основные производственные активы должника реализованы, основания для применения пункта 1 статьи 201 Закона о банкротстве отсутствуют, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, в том числе Администрации, принятым собранием кредиторов от 01.11.2019 решением по двенадцатому вопросу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Администрации.

Довод заявителя жалобы о нарушении конкурсным управляющим положений статьи 14 Закона о банкротстве, выразившееся в самостоятельном внесении в повестку дня вопросов N 11 и 12, не заявляемых конкурсным кредитором, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. При этом арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Согласно подпункту "г" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56) при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

В данном случае арбитражным управляющим не вносились изменения в формулировку вопросов повестки дня собрания. В формулировку повестки дня были внесены дополнительно два вопроса, что, вопреки аргументам заявителя жалобы, не является нарушением пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве.

Прямого запрета на включение сформулированных конкурсным управляющим вопросов в основную повестку дня собрания кредиторов, созванного по инициативе конкурсного кредитора, Закон о банкротстве не содержит.

В Правилах N 56 также отсутствует запрет на внесение конкурсным управляющим вопросов в повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции констатирует отсутствие доказательств создания конкурсным управляющим каких-либо препятствий для голосования кредиторов по вопросам, включенным в повестку дня собрания по требованию ГУП "Чувашгаз".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств того, что собранием кредиторов от 01.11.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Предприятия, непосредственно используемого для производства тепловой энергии и горячего водоснабжения в условиях естественной монополии, а также того, что реализация указанного в Положении имущества по отдельности будет препятствовать исполнению производства тепловой энергии.

Приведенные заявителем жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их необоснованности по конкретно рассматриваемым обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы заявителя жалобы являются аналогичными доводам, указанным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы обстоятельств настоящего обособленного спора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.02.2020 по делу N А79-6198/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Шумерля Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис