Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 05АП-2728/20 по делу N А51-351/2020

г. Владивосток

22 июня 2020 г.

Дело N А51-351/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина",

апелляционное производство N 05АП-2728/2020,

на решение от 26.03.2020

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-351/2020 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению публичного акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И.Сазыкина" (ИНН 2501002394, ОГРН 1022500510350)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (ИНН 2501007000, ОГРН 1042500607896)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2019 N 25011933912727800004,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И.Сазыкина" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю от 26.12.2019 N 25011933912727800004 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20.000 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26 марта 2020 года в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И.Сазыкина" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю от 26.12.2019 N 25011933912727800004 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. отказано

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В доводах жалобы указывает, что выводы об обязанности резидента вносить в раздел 1 ведомости банковского контроля изменения в порядке и сроки, как это предусмотрено пунктом 7.9 Инструкции N 181-И, несостоятельны.

Налоговый орган доводы апелляционной жалобы отклонил, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю проведена проверка соблюдения валютного законодательства ПАО "ААК "Прогресс", выполнения обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неполученные товары, невыполненные работы, несказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) Российской Федерации, о чем составлен Акт проверки соблюдения валютного законодательства от 12.12.2019 N 250120190008013 (далее - Акт).

В ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства РФ установлено следующее.

ПАО "ААК "Прогресс" (далее - заказчик) заключен договор N 1200 от 09.06.2016 на выполнение работы по теме "Разработка и изготовление универсального стенда ресурсно-усталостных испытаний агрегатов колонки соосных несущих систем вертолетов" (далее - договор, контракт) с SIA "AVIATEST LTD" (Латвия) (далее - исполнитель). Со стороны заказчика документ подписан управляющим директором ПАО "ААК "Прогресс" Денисенко Юрием Петровичем, дата подписи 24.06.2016, со стороны исполнителя - исполнительным директором SIA "AVTATEST LTD" Насибуллиным Алексеем Фаритовичем.

По данному контракту оформлен паспорт сделки N 16090003/1000/0002/9/1 от 14.09.2016. Согласно условиям договора, стоимость работ составляет 46 070 000 руб., договор действует до 31.03.2017. В течении действия договора заключались дополнительные соглашения с целью переноса срока выполнения работ и продления даты завершения договора.

Между ПАО "ААК "Прогресс" и SIA "AVIATEST LTD" заключено дополнительное соглашение N 6 от 09.06.2018, согласно которому договор N 1200 от 09.06.2016 действует до 01.09.2018. Срок представления заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, исходя из даты завершения обязательств по договору истекает 24.09.2018, фактическая дата представления заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля - 17.10.2018. Следовательно, резидентом ПАО "ААК "Прогресс" заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля представлено в уполномоченный банк с нарушением срока на 17 рабочих дней.

По факту нарушения обществом требований Федерального закона N 173-ФЗ, Положений Инструкции Банка России от 16.08.2017 N181-И налоговым органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.2019 N 25011933912727800002 по признакам состава административного правонарушения по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом вынесено постановление N 25011933912727800004 от 26.12.2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права, ПАО "ААК "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассмотрев которое, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.

Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Федеральным законом N 173-ФЗ устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Статьей 25 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.1 Главы 7 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И) установлено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), резидент обязан направить в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

Согласно пункту 7.9. Инструкции N 181-И в случае, когда контракт (кредитный договор) действует до исполнения сторонами обязательств, для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) резидент обязан представить в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля Указанное заявление представляется резидентом в уполномоченный банк не позднее пятнадцати рабочих дней после даты, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля "Дата завершения исполнения обязательств по контракту".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ПАО "ААК "Прогресс" (далее - заказчик) заключен договор N 1200 от 09.06.2016 на выполнение работы по теме "Разработка и изготовление универсального стенда ресурсно-усталостных испытаний агрегатов колонки соосных несущих систем вертолетов" (далее - договор, контракт) с SIA "AVIATEST LTD" (Латвия) (далее - исполнитель). Со стороны заказчика документ подписан управляющим директором ПАО "ААК "Прогресс" Денисенко Юрием Петровичем, дата подписи 24.06.2016, со стороны исполнителя - исполнительным директором SIA "AVIATEST LTD" Насибуллиным Алексеем Фаритовичем.

По данному контракту оформлен паспорт сделки N 16090003/1000/0002/9/1 от 14.09.2016. По условиям договора стоимость работ составляет 46 070 000 руб., договор действует до 31.03.2017. В течении действия договора заключались дополнительные соглашения с целью переноса срока выполнения работ и продления даты завершения договора.

Между ПАО "ААК "Прогресс" и SIA "AVIATEST LTD" заключено дополнительное соглашение N 6 от 09.06.2018, согласно которого договор от 09.06.2016 N 1200 действует до 01.09.2018.

Предельный срок представления заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля исходя из даты завершения обязательств по договору - 24.09.2018, фактическая дата представления заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля - 17.10.2018. Следовательно, резидентом ПАО "ААК "Прогресс" заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля представлено в уполномоченный банк с нарушением срока на 17 рабочих дней.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Как верно установил суд первой инстанции, договор N 1200 от 09.06.2016 является действующим до 01.09.2018 (в редакции дополнительного соглашения N 6 от 09.06.2018).

Поскольку дополнительным соглашением N 6 от 09.06.2018 срок действия договора N1200 от 09.06.2016 продлен до 01.09.2018, то срок представления заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля исходя из даты завершения обязательств по договору истекает 24.09.2018, фактическая дата представления заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля - 17.10.2018, т.е. с нарушением установленного срока на 17 рабочих дней. Следовательно в действиях общества содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное выше, с учетом установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, обстоятельства, позволяющие расценить совершенное обществом правонарушение, как малозначительное, отсутствуют.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пунктом 63 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 N 537, пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, материалами дела не подтверждены.

Наказание назначено обществу с учетом характера допущенного административного правонарушения, оно отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае пункта 7.4 Инструкции Банка России от 17 августа 2017 года О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления коллегия рассмотрела и отклоняет, поскольку действие данного пункта не распространяется на случаи, указанные в пунктах 7.8 и 7.9 данной Инструкции.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2020 по делу N А51-351/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Т.А. Солохина