Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 08АП-4661/20 по делу N А75-19722/2019

город Омск

22 июня 2020 г.

Дело N А75-19722/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4661/2020) акционерного общества "Информационно-расчетный центр" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2020 по делу N А75-19722/2019 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по исковому заявлению департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1038600002275, ИНН 8601003917) к акционерному обществу "Информационно-расчетный центр" (ОГРН 1088601002533, ИНН 8601036743) о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества N 117010292 от 12.07.2017 и неустойки, а также по встречному исковому заявлению акционерного общества "Информационно-расчетный центр" к департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании договора аренды расторгнутым,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Информационно-расчетный центр" (далее - АО "Информационно-расчетный центр", общество, апеллянт) о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества N 117010292 от 12.07.2017 в сумме 198 002 руб. 93 коп., неустойки (пени) за период с 10.08.2017 по 30.06.2019 в сумме 18 165 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2019 исковое заявление, на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.11.2019 АО "Информационно-расчетный центр" подано встречное исковое заявление о расторжении договора аренды движимого имущества N 117010292 от 12.07.2017 (т.1 л.д. 56-59). Встречный иск мотивирован невозможностью использования имущества обществом в виду отсутствия регистрации договора.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2019 встречное исковое заявление АО "Информационно-расчетный центр" принято к рассмотрению, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1 л.д. 60-64).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2020 исковое заявление департамента удовлетворено в полном объеме, встречные исковые требования АО "Информационно-расчётный центр" оставлены судом без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указал, что поскольку арендодателем не произведена государственная регистрация договора аренды, у арендатора отсутствовала возможность использования имущества по назначению, а именно, в соответствии с имеющейся лицензией, оказывать услуги по предоставлению каналов связи. По мнению ответчика, игнорирование департаментом обязанности по регистрации договора создало препятствие обществу в использовании имущества в соответствии с его назначением и фактически имущество стало непригодным для его использования в связи с чем, общество полагает, что не обязано вносить арендную плату за период, в который не имело возможности пользоваться объектом аренды, считает договор аренды подлежащим расторжению.

В материалы апелляционного производства 06.05.2020 поступил отзыв истца, в котором департамент выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12.07.2017 заключен договор аренды движимого имущества N 117010292 (далее - договор), с дополнительным соглашением от 02.10.2017 (т. 1 л.д. 19-20).

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование линейные сооружения связи "Здание административных органов в г. Ханты-Мансийске", протяженностью 38 м, балансовой стоимостью 5 024 359 руб. 86 коп., инвентарный номер 108513000409, расположенные по адресу: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 3 (далее - имущество). Имущество находится в государственной казне Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, срок действия договора составляет 5 лет со дня его подписания.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за владение и пользование имуществом составляет 9 881 руб. 24 коп. в месяц, в том числе НДС в размере 1 507 рублей 31 копейка. Арендатор вносит арендную плату, без учета НДС, в размере 8 373 руб. 93 коп. ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца. В случае заключения договора аренды позднее 10 числа текущего месяца, арендная плата подлежит перечислению не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора аренды.

Стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренного пунктом 3.1 договора, с арендатора взыскивается неустойка, которая начисляется в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства по день полной оплаты суммы задолженности (пункт 4.2. договора).

На основании передаточного акта от 12.07.2017 ответчик принял имущество (т.1 л.д. 18).

Дополнительным соглашением от 02.10.2017 (т.1 л.д. 19-20) стороны внесли изменении в преамбулу договора, а также в пункт 1.1 договора, дополнив его абзацем с указанием кадастрового номера имущества (86:12:0101069:425).

Письмом от 26.07.2018 общество просило расторгнуть договоры аренды с 01.08.2018 (т.1 л.д. 21).

Департамент отказал в расторжении договора, что следует из письма N 13-Исх-8147 от 01.08.2018, сославшись на отсутствие в договоре условия на внесудебный односторонний отказ арендатора от договора (т.1 л.д. 22-23).

Между сторонами велась переписка по поводу погашения задолженности (л.д. 24-240), из содержания которой усматривается, что ответчик, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации договора аренды, отказался вносить арендную плату.

Ссылаясь на просрочку ответчиком платежей по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

АО "Информационно-расчетный центр" полагая, что у общества отсутствовала реальная возможность использования переданного в аренду имущества, обратилось с встречным иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 329, 450, 606, 614, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора, и исходил из того, что доказательств оплаты аренды в полном объеме не имеется, оснований для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей, а также для расторжения договора аренды не установлено.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами спора сложились гражданско-правовые отношения на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи. Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ; пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору, то есть по предоставлению в аренду имущества, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, в связи с чем департамент имеет право на получение соответствующей арендной платы, установленной договором в размере 8 373 руб. 93 коп. в месяц.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания арендной платы и неустойки по причине отсутствия государственной регистрации, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, признан апелляционным судом несостоятельным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не зарегистрирован, то надлежит исходить из следующего.

Если судом будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого кодекса не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Таким образом, государственная регистрация договора является лишь способом подтверждения возникших договорных отношений в целях защиты прав третьих лиц от недобросовестного поведения сторон договора.

Следуя материалам дела, подписанный между сторонами договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Вместе с тем с учетом толкования норм права, изложенного в Постановлении N 73, между сторонами состоялись обязательственные отношения по аренде.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки, от исполнения принятых на себя обязательств в рамках, согласованных сторонами условий.

В соответствии с условиями заключенного соглашения с момента его подписания ответчик осуществляет все права и обязанности арендатора в соответствии с условиями договора. Имущество принято ответчиком без каких-либо замечаний, следовательно, факт пользования является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате установленных договором платежей.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Кроме того, ответчик не представил доказательств возврата арендуемого имущества, равно как и доказательств того, что арендодатель уклонялся от подписания акта, и акт направлялся арендодателю по почте.

Не находят документального подтверждения доводы ответчика о том, что он не имел возможности пользоваться арендуемым имуществом, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представило достоверных и достаточных доказательств указанного обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют соответствующие извещения, направленные в адрес департамента о неиспользовании либо невозможности использования переданного имущества.

Доказательств фактического прекращения арендных отношений между сторонами материалы дела также не содержат, из переписки сторон не усматривается, что сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора.

В то же время право на односторонний отказ от договора аренды по требованию арендатора условиями договора не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, с учетом сложившейся правоприменительной практики, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга, истец имеет право на взыскание договорной неустойки, установленной по соглашению сторон в пункте 4.2 договора.

По расчету истца размер неустойки (пени) за период с 10.08.2017 по 30.06.2019 составил 18 165 руб. 32 коп.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Таким образом, требования о взыскании договорной неустойки также подлежало удовлетворению.

Признавая обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, АО "Информационно-расчетный центр" не представило доказательства в обоснование заявленного им встречного иска, в том числе учитывая нормы, перечисленные выше.

Довод АО "Информационно-расчетный центр" о невозможности предоставления обществом услуг связи иным лицам и продления действия лицензии на оказание услуг по предоставлению каналов связи, в связи с отсутствием зарегистрированного права на аренду сетей связи признается апелляционным судом необоснованным, поскольку обществом не представлено доказательств, связанных с принятием таких мер, отказом лицензирующим органом в продлении лицензии и невозможности заключения договоров.

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

АО "Информационно-расчетный центр" ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представил доказательств, подтверждающих обращения к департаменту с предложением о расторжении договора в письменной форме, с приложением соглашения о его расторжении (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Вышеуказанные письма, на которые ссылается общество во встречном иске, не являются доказательствами принятия мер по расторжению договора (соблюдением претензионного порядка), так как из них не следует предложение о расторжении договора, не представлено соглашение о расторжении договора.

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования АО "Информационно-расчетный центр" обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2020 по делу N А75-19722/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко