Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 16АП-1340/20 по делу N А22-780/2019

г. Ессентуки

22 июня 2020 г.

Дело N А22-780/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Калмэнерго" и индивидуального предпринимателя Менкеевой Любови Валентиновны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.02.2020 по делу N А22-780/2019, по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) к индивидуальному предпринимателю Менкеевой Любови Валентиновне о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Юг", далее - ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к индивидуальному предпринимателю Менкеевой Л.В. (далее - ИП Менкеева Л.В., ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в ноябре, декабре 2018 года электроэнергию в размере 97 694 рубля 86 копеек, пени за период с 19.03.2018 по 10.10.2019 в размере 13 112 рублей 25 копеек, пени, начисленной в соответствии с пунктом 9.6 договора в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности 97 694 рубля 86 копеек за каждый день просрочки платежа, начиная с 11.10.2019 по день фактического исполнения обязательства (уточненные исковые требования).

Решением суда от 27.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Менкеевой Л.В. в пользу ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" взыскана задолженность за потребленную в ноябре 2018 года электроэнергию в размере 81 314 рублей 71 копейка, пеня в размере 11 108 рублей 78 копеек, пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленная на сумму долга 81 314 рублей 71 копейка за период с 11.10.2019 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 697 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что между лицами, являющимися собственниками помещений какое-либо соглашение о порядке уплаты потребленной электроэнергии не заключено, договор энергоснабжения заключен между истцом и ИП Менкеевой Л.В., без участия второго собственника здания магазина. Учитывая, что ИП Менкеевой Л.В. подписан отчет о потребленной электроэнергии за ноябрь 2018 года и указанное ею не отрицается, суд первой инстанции взыскал задолженность за ноябрь 2018 года с ИП Менкеевой Л.В. Суд также пришел к выводу, что поскольку истец не требует взыскания задолженности за декабрь 2018 года с ИП Менкеева Э.Л., который также подтверждает подписание отчета потребленной электроэнергии за декабрь 2018 года с его стороны, а суд не может выйти за рамки заявленных требований, то в удовлетворении требования о взыскании задолженности за декабрь 2019 года следует отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" и ИП Менкеевой Л.В. поданы апелляционные жалобы.

ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ИП Менкеева Л.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, возложив взыскание задолженности и пени на Менкееву Л.В. и Менкеева Э.Л. в равных долях.

Определением суда от 07.04.200 апелляционные жалобы приняты к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. Указанное определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.04.2020.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с пребыванием судьи Казаковой Г.В., в чьем производстве находится апелляционная жалоба, на больничном, определением суда от 25.05.2020 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Казаковой Г.В. при рассмотрении апелляционных жалоб на судью второго судебного состава Егорченко И.Н. Апелляционные жалобы вместе с делом переданы в производство судьи Егорченко И.Н. После замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось неоднократно, судом удовлетворено ходатайство ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, однако представитель ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" к онлайн-заседанию не присоединился, ИП Менкеевой Л.В. за период рассмотрения апелляционных жалоб не направлены ходатайства об отложении судебного разбирательства, о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи либо веб-конференции, не заявлены возражения относительно рассмотрения жалоб в отсутствие, отзывы на апелляционные жалобы лицами, участвующими в деле, не представлены, а явка участников процесса в судебное заседание не является обязательной, то суд апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционных жалоб по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.02.2020 по делу N А22-780/2019 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2017 между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (гарантирующий поставщик) и ИП Менкеевой Л.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0801170301174, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении N4, а потребитель в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 7.1 договора потребитель принял на себя обязательство оплачивать гарантирующему поставщику потребленную электрическую энергию в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в феврале-апреле, ноябре-декабре 2018 года на общую сумму 161 985 рублей 22 копейки, у ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность в размере 157 039 рублей 09 копеек.

24.05.2018 и 23.01.2018 в адрес ответчика направлены претензии с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию на общую сумму 157 039 рублей 09 копеек.

После направления претензии ответчик полностью оплатил задолженность за потребленную в феврале-апреле 2018 года электрическую энергии, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за потребленную в ноябре, декабре 2018 года электроэнергию составила 97 694 рубля 86 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, руководствовался тем, что между лицами, являющимися собственниками помещений какое-либо соглашение о порядке уплаты потребленной электроэнергии не заключено, договор энергоснабжения заключен между истцом и ИП Менкеевой Л.В., без участия второго собственника здания магазина. Учитывая, что ИП Менкеевой Л.В. подписан отчет о потребленной электроэнергии за ноябрь 2018 года и указанное ею не отрицается, суд первой инстанции взыскал задолженность за ноябрь 2018 года с ИП Менкеевой Л.В. Поскольку истец не требует взыскания задолженности за декабрь 2018 года с ИП Менкеева Э.Л., который также подтверждает подписание отчета потребленной электроэнергии за декабрь 2018 года с его стороны, а суд не может выйти за рамки заявленных требований, то в удовлетворении требования о взыскании задолженности за декабрь 2019 года с ответчика отказано.

Меду тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией указанные и иные правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункты 3 и 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Таким образом, законным порядком приобретения электрической энергии является его договорный порядок.

В рассматриваемом случае между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" и ИП Менкеевой Л.В. заключен договор энергоснабжения N 0801170301174 от 06.03.2017.

Согласно материалам дела, собственниками объекта магазин, расположенный по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, дом 37А, по точке поставки которой заключен договор энергоснабжения от 06.03.2017 и осуществляется потребление электроэнергии, являются: Менкеева Любовь Валентиновна, Менкеев Эренцен Леонидович с долями по в общей долевой собственности.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы же являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Применительно к рассматриваемому спору ответчик как лицо, с которым заключен договор энергоснабжения, становится собственником потребленной электроэнергии, в силу чего у него возникает обязанность по возмещению стоимости потребленного энергоресурса.

Факт поставки электрической энергии и получения ее ответчиком подтверждается актом приема-передачи электрической энергии N 0800-019654 от 30.11.2018, счетом-фактурой N 080/Э00019654 от 30.11.2018, актом приема-передачи электрической энергии N 0800-021306 от 31.12.2018, счетом-фактурой N 080/Э00021306 от 31.12.2018.

Таким образом, факт получения ИП Менкеевой Л.В. энергоресурса является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у потребителя, заключившего в установленном порядке договор энергоснабжения.

Ответчиком размер задолженности документально не опровергнут и не оспорен, доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в ноябре, декабре 2018 года электроэнергию в размере 97 694 рубля 86 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.03.2018 по 10.10.2019 в размере 13 112 рублей 25 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку ответчик несвоевременно осуществил свои обязательства по оплате полученной в феврале-апреле 2018 года электрической энергии, а также не осуществил в полном объеме обязательства по оплате электрической энергии, полученной в ноябре-декабре 2018 года, чем нарушил условия договора энергоснабжения, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции инстанции, признав его арифметически и методологически неверным, произвел собственный расчет, согласно которому пеня за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученной в феврале-апреле 2018 года электрической энергии, составляет 2 248 рублей 14 копеек, пеня за неисполнение в полном объеме обязательства по оплате электрической энергии, полученной в ноябре-декабре 2018 года, - 13 089 рублей 57 копеек, всего общая сумма пени составляет 15 337 рублей 71 копейка.

Таким образом, размер неустойки при правильном расчете превысит размер неустойки, заявленный истцом, а поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, то исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 13 112 рублей 25 копеек.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании пени, начисленной в соответствии с пунктом 9.6 договора в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности 97 694 рубля 86 копеек за каждый день просрочки платежа, начиная с 11.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, требования истца о начислении неустойки с 11.10.2019 по день фактического погашения задолженности являются законными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.02.2020 по делу N А22-780/2019 подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.02.2020 по делу N А22-780/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Уточненные исковые требования публичного акционерного общества "Россети Юг"" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Калмэнерго" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Менкеевой Любови Валентиновны (ОГРНИП 304081425000091, ИНН 081400608220) в пользу публичного акционерного общества "Россети Юг"" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Калмэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) задолженность за потребленную в ноябре, декабре 2018 года электроэнергию в размере 97 694 рубля 86 копеек, пеню в размере 13 112 рублей 25 копеек, пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленную на сумму долга 97 694 рубля 86 копеек, за период с 11.10.2019 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 016 рублей, по апелляционной жалобе - в размере 3 000 рублей".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Менкеевой Любови Валентиновны (ОГРНИП 304081425000091, ИНН 081400608220) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 308 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов