Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 15АП-7176/20 по делу N А32-48548/2019

город Ростов-на-Дону

22 июня 2020 г.

дело N А32-48548/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транском-Лидер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 по делу N А32-48548/2019

по иску ООО "Транском-Лидер"

к ответчику - ООО "МТА18"

при участии третьего лица - ООО "Спецтрансгрупп"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транском-Лидер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МТА18" о взыскании задолженности в размере 105000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7881 руб. 48 коп., штраф в размере 90000 рублей.

В свою очередь, ООО "МТА18" обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ООО "Транском-Лидер" о взыскании задолженности в размере 150000 рублей, штрафа в размере 60000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7623 руб. 29 коп.

Решением от 11.03.2020 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. С ООО "МТА18" в пользу ООО "Транском-Лидер" взыскана задолженность по договору от 14.03.2019 N 616 в размере 105000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4243 руб. 87 коп. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. С ООО "Транском-Лидер" в пользу ООО "МТА18" взыскана задолженность в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 26.11.2019 в размере 7623 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 по день фактической уплаты долга, исчисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В результате зачета с ООО "Транском-Лидер" в пользу ООО "МТА18" взыскано 42342 руб. 37 коп.

Решение мотивировано тем, что доставка груза по заявке N 616 от 14.03.2019 состоялась, с учетом предварительной оплаты задолженность ответчика по первоначальному иску составляет 105000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании штрафа за простой отказано, поскольку истец не предоставил свое доказательств наличия оснований для взыскания штрафа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате перевозки, к ответчику по первоначальному иску применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов произведен судом исходя из суммы задолженности.

По встречному иску установлено, что заявка N 621 не исполнена ответчиком по встречному иску, в связи с чем требование о возврате предварительной оплаты удовлетворено. Письмо от 20.08.2019 не принято как доказательство о зачете встречных требований, поскольку наличие встречных обязательств сторон оспорено, заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующие обязательства не прекратились. На сумму взысканной задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении требования о взыскании штрафа на основании пункта 5.3 заключенного сторонами договора отказано, так как в материалы дела не представлен акт, фиксирующий обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания штрафа.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец по первоначальному иску обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного иска, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по заявке N 621 заказчик своевременно не подготовил для перевозки груз и подъездные пути. В связи с невозможностью осуществить выезд с места погрузки ответчик выгрузил груз и покинул место погрузки, на месте погрузки перевозчик находился в период с 15.03.2019 по 22.03.2019. Ущерб в связи с простоем подлежит возмещению за счет заказчика. О зачете суммы ущерба перевозчик заявил в письме от 20.08.2019. заказчик уклонился от подписания актов о простое. В деле отсутствуют доказательства прибытия транспортного средства под погрузку в 16 час. 35 мин. По мнению заявителя, судом неправомерно не приняты как надлежащие доказательства сведения системы ГЛОНАСС Навигация, имеется видеозапись с места погрузки. Простой транспортного средства возник по вине заказчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Транском-Лидер" не явился.

Представитель ООО "МТА18" заседание не явился, отзыв не представил.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.03.2019 между сторонами заключен договор N 616 на перевозку груза автотранспортом (т.1 л.д. 56-59) с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 60), согласно которому ООО "Транском-Лидер" (перевозчик) обязалось доставить вверенный ему ООО "МТА18" (заказчик) в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем договоре и заявке (приложение N 1 к договору), предоставляемым транспортным средством, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную договором плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре. Наименование, объем, иные характеристики груза, маршрут, условия перевозки, дата и место погрузки, дата и место разгрузки, стоимость перевозки согласовываются в подписанной сторонами заявке (приложение N 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключается посредством принятия перевозчиком к исполнению заявки заказчику (приложение N 1 к договору). Заключение договора подтверждается транспортной накладной оформленной заказчиком.

По заявке N 616 от 14.03.2019 перевозчик обязался доставить груз - лебедка 40 тн по маршруту Верзняя Добринка - с. Плодвитое Калмыкская область (т. 1 л.д. 61).

Место погрузки - Волгоградская область, Жирновский район, Верхняя Добринка, м/р Ардатовское N 1.

Место выгрузки - с. Плодовитое, Калмыкия, площадка временного хранения.

Дата и время погрузки - 17.03.2019 до 16 час. 00 мин.

Стоимость перевозки единицы груза 210000 рублей, оплата - безналичный расчет, 50 % по факту загрузки, 50 % по факту выгрузки в течение 3-5 банковских дней после предоставления оригиналов документов.

Транспортное средство - Мерседес-Бенц 1748 LS, к 890 уе 123 регион, 1992 года выпуска, прицеп Kassbohrer LB4E, мв4764 23 регион, 203 года выпуска, водитель Ручкин В.П.

В пункте 5.4 заявки стороны согласовали, что заказчик несет ответственность за простой по вине заказчика: от 6-12 часов - 1000 рублей/час; более 12 часов - приравнивается к суткам простоя транспортного средства и считается за каждые последующие сутки с момента предполагаемой погрузки/выгрузки - 15000 рублей/сутки.

Платежными поручениями N 86 от 15.03.2019 и N 87 от 18.03.2019 заказчик перечислил перевозчику 105000 рублей.

Согласно транспортной накладной перевозка состоялась, груз был принят к перевозке 16.03.2019 и доставлен в пункт разгрузки.

Кроме того, сторонами подписана заявка на перевозку грузов автотранспортом N 621 от 14.03.2019, в соответствии с которой перевозчик обязался оказать услугу по перевозки груза в срок с 15.03.2019 до 17.03.2019, по маршруту: Верхняя Добринка, м/р. Ардатовское N1 - с. Плодовитое,/Калмыкская обл., наименование груза (масса, габариты) - модуль управления 61 тн (16,5 x 3.2 x 3,5).

Дата и время подачи транспортного средства по адресу погрузки составляет 15.03.2019 года с 8:00 до 12:00.

Дата и время выгрузки - 17.03.2019 до 16 часов.

Стоимость перевозки - 300000 рублей, 50 % по факту загрузки, 50 % по факту выгрузки в течение 3-5 банковских дней после предоставления оригиналов документов.

Транспортное средство Freigthliner FLD о975са 93 регион, 2004 года выпуска, прицеп-трал Yalcin ен3435 23 регион, 2008 года выпуска, водитель Ягодинцев С.Н.

В пункте 5.3 заявки стороны согласовали, что за срыв заявки (отказ от подтвержденной заявки менее чем за 24 часа или отсутствие погрузки) оплачивается штраф в размере 20 % от стоимости перевозки. Заказчик несет ответственность за простой по вине заказчика: от 6-12 часов - 1000 рублей/час; более 12 часов - приравнивается к суткам простоя транспортного средства и считается за каждые последующие сутки с момента предполагаемой погрузки/выгрузки - 15000 рублей/сутки (пункт 5.4).

Платежным поручением N 88 от 18.03.2019 заказчик произвел предварительную оплату в размере 150000 рублей.

Перевозка по данной заявке не состоялась.

Перевозчиком составлен акт о вынужденном простое автомобиля от 22.03.2019 и акт о срыве перевозки от 22.03.2019.

Письмом от 20.08.2019 перевозчик сообщил о зачете требования о возврате предварительной оплаты по заявке N 621 к требованиям перевозчика об оплате штрафных санкций за отсутствие погрузки в размере 60000 рублей и простой в размере 90000 рублей.

Письмо получено заказчиком 03.09.2019.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате перевозки по заявке N 616 от 14.03.2019, а также на простой транспортного средства в месте погрузки по вине заказчика, ООО "Транском-Лидер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с неисполнением перевозчиком заявки N 621 от 14.03.2019, предоставлением транспортного средства несвоевременно, ООО "МТА18" обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Факт перевозки груза по заявке N 616 от 14.03.2019 подтвержден транспортной накладной N 76 от 16.03.2019. Оплата в полном объеме стоимости услуг по перевозке не произведена.

При рассмотрении настоящего дела ООО "МТА18" ссылалось на несвоевременное предоставление транспортного средства по заявке N 616, в связи с чем товар погружен 16.03.2019, что подтверждается товарной накладной N 76 от 16.03.2019 года.

Перевозчиком по данной заявке начислен штраф за простой, транспортного средства на основании сведений системы ГЛОНАСС навигация, скриншот программы представлен в материалы дела.

Судом первой инстанции обоснованно не признан указанный скриншот как надлежащее доказательство по делу, поскольку в данной распечатке отсутствует указание на конкретное место, где находился автомобиль в определенный момент времени. Также суд первой инстанции указал на то, что доказательств достоверности указанной в распечатке информации не представлено, ООО "Транском-Лидер" могло вносить изменения и корректировать информацию.

Акты о простое не составлялись.

ООО "Транском-Лидер" также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7881 руб. 48 коп. за период с 01.04.2019 по 15.10.2019.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции правомерно рассчитал подлежащую взысканию сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы задолженности за оказанные услуги по перевозке в размере 105000 рублей, сумма процентов составила 4243 руб. 87 коп.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной статьи в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт перечисления предварительной оплаты по платежному поручению N N 88 от 18.03.2019 в размере 150000 рублей на основании заявки N 621 не оспаривается.

Перевозка груза по данной заявке не состоялась, следовательно, произведенная заказчиком оплата подлежит возврату.

Письмом N 17 от 20.08.2019 года ООО "Транском-Лидер" уведомило ООО "МТА18" о взаимозачете, в котором полагает, что основанием для зачета выступает неисполнение обязанности по оплате перевозки в рамках заявки N 616 от 14.03.2019.

Зачет правомерно признан судом первой инстанции несостоявшимся.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований, не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета, поэтому оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Таким образом, несогласие с заявлением о зачете не влечет недействительности этого заявления, а является основанием для проверки судом доводов о том, что данное заявление не привело к прекращению обязанности по оплате оказанных услуг (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11).

Из письма от 20.08.2019 следует, что перевозчик заявил о зачете требования заказчика о возврате предварительной оплаты по заявке N 621 от 14.03.2019 к своим требованиям о взыскании штрафа за срыв перевозки по заявке N 621 и оплаты за простой транспортного средства.

В обоснование требования о взыскании штрафа и простоя в материалы дела ООО "Транском-Лидер" представлены акты о срыве грузоперевозки и о вынужденном простое автомобиля от 22.03.2019.

Однако, указанные в акте обстоятельства не подтверждены какими-либо объективными сведениями. В акте о простое указано на отсутствие возможности осуществить погрузку, конкретные обстоятельства препятствующие погрузке не указаны. Претензии перевозчика, составленные и направленные заказчику в период простоя (6 суток), отсутствуют. Сам факт нахождения транспортного средства в месте погрузки в период с 15.03.2019 по 22.03.2019 не подтвержден, обстоятельства, препятствующие убытию транспортного средства с места погрузки не указаны.

Акты от 22.03.2019 заказчиком не подписаны.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что представленная в дело копия страницы входящей корреспонденции электронной почты содержит информацию о том, что акт о простое направлен по заявке N 616, однако, из содержания самого акта о простое следует, что он составлен перевозчиком в отношении заявки N 621.

Кроме того, скриншот названной страницы не подтверждает факт направления заказчику актов от 22.03.2019 для рассмотрения и подписания.

Таким образом, заявленные к зачету требования о взыскании штрафа и простоя необоснованны, возникновение обязанности у заказчика по оплате заявленных штрафных санкций не подтверждено, зачет правомерно признан судом первой инстанции несостоявшимся.

Истцом по встречному иску также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7623 руб. 29 коп. за период с 19.03.2019 по 26.11.2019 и до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом первой инстанции расчет процентов проверен и признан правильным. Возражений по методике расчета в апелляционной жалобе не заявлено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по встречному исковому требованию начислены на сумму долга за период с 27.11.2019 по день фактической уплаты долга.

Истцом по встречному иску заявлено о взыскании штрафа на основании пункта 5.3 договора в размере 20 % от стоимости перевозки за срыв перевозки в сумме 60000 рублей.

В соответствии со статьей 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

В пункте 79 Правил акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порчи) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

Согласно пункту 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Как указано выше, доказательств подтверждающих направление актов от 22.03.2019 не представлено.

В нарушение пункта 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом перевозчик не уведомил заказчика о составлении названных актов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 по делу N А32-48548/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.