Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 12АП-3777/20 по делу N А12-1746/2020

г. Саратов

22 июня 2020 г.

Дело N А12-1746/2020

Резолютивная часть постановления объявлена " 22 " июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен " 22 " июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь"" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2020 года по делу N А12-1746/2020 (судья Лебедев А.М.)

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь"" (ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374)

о взыскании задолженности, неустойки,

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд первой инстанции, арбитражный суд) обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ ФАУГИ в Волгоградской области, управление, истец) к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь"" (АО "ВМК " Красный Октябрь", общество, ответчик) о взыскании задолженности за период 01.06.2019 по 31.12.2019 в размере 889 845 руб. 39 коп., неустойки за период с 11.06.2019 по 10.01.2020 в сумме 21 522 руб. 17 коп

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2020 года судом с акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь"" в пользу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области были взысканы задолженность за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в сумме 889 845 руб. 39 коп., неустойка за период с 11.06.2019 по 10.01.2020 в размере 20 135 руб. 78 коп. (в удовлетворении остальной части иска отказано), а также государственная пошлина по иску в размере 500 рублей в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь"" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно был отклонен довод ответчика о чрезмерно высоком проценте неустойки и его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N 195/2018 (44/2012) от 26.11.2018.

Ответчик просил снизить размер неустойки и освободить общество от уплаты государственной пошлины по иску либо снизить ее размер до разумных пределов.

26.11.2018 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды N 195/2018 (44/2012), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:020090:337, площадью 97 760 кв.м., местоположение: г. Волгоград, пр-кт. им. В.И. Ленина, д. 110, разрешенное использование - для производственной деятельности, в границах, установленных в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Срок аренды участка установлен с 13.06.2018 по 30.04.2061 (пункт 2.1 договора).

Годовой размер арендной платы за использование участка составляет 1 462 559 руб. 20 коп. и начинает исчисляться с 13.06.2018. При этом сумма арендной платы за период с 13.06.2018 по 30.06.2018 составляет 73 127 руб. 96 коп. Годовой размер арендной платы за использование участка на 2019 года составляет 1 525 449 руб. 25 коп. и начинает исчисляться с 01.01.2019 (пункт 3.1 договора).

Как установлено пунктом 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. Сумма арендной платы за период с 13.06.2018 по 30.11.2018 вносится арендатором в течение 30 дней с даты подписания арендодателем договора.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора, проценты на сумму долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 26.11.2018 управлением была исполнена обязанность по передаче спорного земельного участка во владение общества.

В связи с тем, что обществом ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы, управлением направлена в его адрес претензия с требованием погашения задолженности и уплате неустойки.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, управление инициировало настоящее судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Ответчик условия договора об оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

По данным истца, задолженность по арендной плате составляет 889 845 руб. 39 коп. за период с 01.06.2019 по 31.12.2019.

Расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты долга не представлено.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в указанной части иск является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика 21 522 руб. 17 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 10.01.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора, проценты на сумму долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что стороны фактически установили ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке расчета неустойки судом первой инстанции было верно установлено, что истец начисляет неустойку за июнь 2019 года на сумму долга в размере 214 269 руб. 24 коп., тогда как задолженность за указанный период составляла 127 120 руб. 77 коп.

По расчету арбитражного суда размер неустойки составляет 20 135 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд первой инстанции правомерно счел необходимым отказать.

Ходатайство о снижении неустойки было обоснованно отклонено арбитражным судом, поскольку в данном случае фактически отыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, а в соответствии с абзацем 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из фактически удовлетворенных требований.

Поскольку ответчик ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины по иску на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным отнести на общество 500 руб. государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2020 года по делу N А12-1746/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь"" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

Т. С. Борисова С.В. Никольский