Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 05АП-2806/20 по делу N А51-26255/2019

г. Владивосток

23 июня 2020 г.

Дело N А51-26255/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, общества с ограниченной ответственностью "Акварион",

апелляционные производства N 05АП-2806/2020, N 05АП-2979/2020

на решение от 26.03.2020

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-26255/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению лодочного специализированного кооператива "Дельфин" (ИНН 2539060148, ОГРН 1042504050621)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Акварион" (ИНН 2536275890, ОГРН 1142536007448), Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724), Управление муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424), акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407),

об оспаривании решения по постановке 29.01.2019 на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:050038:7677, площадью 1618 кв.м.; обязании исключить из ЕГРН сведения о земельном участке,

при участии:

от Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края: Охапкина Н.В. по доверенности от 10.01.2020 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 11832), удостоверение;

от ООО "Акварион": Мартовод А.В. по доверенности от 17.01.2020 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 7759), паспорт;

от лодочного специализированного кооператива "Дельфин": Савон М.Е. по доверенности от 10.12.2019 сроком действия на 2 года, паспорт; диплом (регистрационный номер 0667745), паспорт;

от Управления муниципальной собственности города Владивостока: Слугин И.А. по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 06-1147), удостоверение.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока": в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Лодочный специализированный кооператив "Дельфин" (далее - заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Приморскому краю (далее - Росреестр) по постановке 29.01.2019 на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:050038:7677, площадью 1 618 кв.м., из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание; участок находится примерно в 185 м от ориентира по направлению на северо-запад; почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пархоменко, д. 4; обязании исключить из ЕГРН сведения о земельном участке.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Акварион", Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Управление муниципальной собственности города Владивостока, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части изложенных в мотивировочной части решения выводов, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, ООО "Акварион" обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда от 26.03.2020 изменить в мотивировочной части.

В обоснование своих правовых позиций апеллянты привели идентичные доводы о том, что отсутствуют достаточные доказательства искусственного происхождения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050038:7677. Договор аренды спорного земельного участка заключен на основании действующего распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 26.12.2018 N 953-вр "О предварительном согласовании предоставления ООО "Акварион" земельных участков". Настаивают на том, что на момент издания распоряжения земельный участок был включен в границы муниципального образования Владивостокский городской округ, в генеральный план города. Обращают внимание суда, что постановка на кадастровый учет спорного земельного участка не привела к нарушению прав кооператива.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

В канцелярию суда от лодочного специализированного кооператива "Дельфин" и от Управления муниципальной собственности города Владивостока поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители ООО "Акварион", Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края огласили доводы своих апелляционных жалоб, которые совпадают с текстом апелляционных жалоб, имеющихся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представитель Управления муниципальной собственности города Владивостока поддержал доводы апелляционных жалоб. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представитель лодочного специализированного кооператива "Дельфин" на доводы апелляционных жалоб возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судом установлено, что апелляционные жалобы заявлены только в отношении мотивировочной части решения.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой мотивировочной части.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

ЛСК "Дельфин" согласно положениям его Устава является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г. Владивосток в районе ул. Пархоменко, д. 4, созданной с целью удовлетворения потребностей граждан в индивидуальных стоянках для маломерных судов (лодочных гаражей) и использование их для семейного отдыха.

Члены кооператива являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 25:28:050040:0065 площадью 3 508 кв.м. для обслуживания нежилых помещений в здании (лодочных боксов в ЛСК "Дельфин") на основании заключенного ими с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края договора аренды земельного участка от 10.08.2012 N 05-Ю-15319, а также арендаторами земельного участка с кадастровым номером 25:28:050040:0066 площадью 6 640 кв.м. для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений в здании (лодочных боксов в ЛСК "Дельфин") на основании заключенного с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края договора аренды земельного участка от 10.08.2012 N 05-Ю-15318).

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 26.12.2018 N 953-вр предварительно согласовано предоставление ООО "Акварион", в числе иных участков, в том числе земельного участка площадью 1618 кв.м., местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пархоменко, в районе д. 4, из земель населенных пунктов в границах территориальной зоны объектов отдыха и туризма (Р3), и утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории.

По результатам проведенных кадастровых работ подготовлен межевой план земельного участка от 21.01.2019, который представлен в числе иных документов в Управление Росреестра по Приморскому краю для государственного кадастрового учета указанного земельного участка с заявлением о проведении данного процедуры.

Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок поставлен Управлением Росреестра на государственный кадастровый учет 29.01.2019 с присвоением ему кадастрового номера 25:28:050038:7677.

Впоследствии спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:050038:7677 передан ООО "Акварион" по договору от 15.03.2019 N 28-Ю-23779 аренды земельного участка сроком по 12.10.2085.

С действиями Управления Росреестра 29.01.2019 по государственному кадастровому учету спорного земельного участка ЛСК "Дельфин" не согласилось, посчитав их незаконными, обратилось с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд, который в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), часть 7 статьи 1 которого определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества как внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Порядок ведения ЕГРН установлен приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 данного Порядка ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ведения ЕГРН, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН; территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии с подпунктами 16, 17 пункта 22, пунктами 172, 173 Порядка в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются в том числе: - актуальные сведения государственного кадастра недвижимости об объектах реестра границ вносятся в реестр границ в виде записей о соответствующем объекте реестра границ. Внесение таких записей сопровождается присвоением каждому объекту реестра границ реестрового номера границы, при этом ранее присвоенный учетный номер указывается в записи о соответствующем объекте реестра границ; - сведения государственного кадастра недвижимости, в том числе о характеристиках объектов недвижимости, вещных правах, возникших до вступления в силу Закона о регистрации, если права на такие объекты не зарегистрированы в ЕГРП.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае заявитель в порядке Главы 24 АПК РФ обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий Росреестра по постановке 29.01.2019 на кадастровый учет спорного земельного участка, указав в обоснование заявления на то, что формирование земельного участка, его постановка на кадастровый учет и предоставление обществу были осуществлены с нарушением норм действующего законодательства.

Между тем, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:050038:7677 передан по договору аренды N 28-Ю-23779 ООО "Акварион", зарегистрированному в установленном законом порядке.

Следовательно, как предмет заявленного требования, так и способ восстановления нарушенного права в данной ситуации включает решение вопроса о правах на соответствующий земельный участок иного лица - ООО "Акварион".

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

На основании статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 53 названного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/2013 по делу N А51-6571/2012.

В пункте 56 названного постановления указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

По изложенному, заинтересованные лица не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого они не являются.

В рассматриваемом случае избранный заявителем способ защиты права в виде признания незаконными действий Росреестра по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка и обязании исключить из ЕГРН сведения о нем не сможет повлечь прекращение зарегистрированного права аренды земельного участка третьего лица, не приведет к восстановлению прав заявителя. (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Следовательно, решение арбитражного суда об обязании орган публичной власти снять с государственного кадастрового учета земельный участок не может быть исполнено принудительно при наличии прав на этот участок.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

С учетом указанного обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Иные доводы и обстоятельства при таких условиях не оцениваются судом, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При этом коллегия суда соглашается с позицией апеллянтов о том, что суд первой инстанции, установив, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав, неправомерно вышел за пределы заявленных требований, дав оценку происхождению земельного участка, путем указания на признаки искусственного происхождения, а также сделав вывод о том, что образование земельного участка и его постановка на кадастровый учет должны были осуществляться с соблюдением порядка, предусмотренного положениями Закона N 246-ФЗ.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что наличие у суда обязанности определить юридическую квалификацию правоотношения, а также нормы права, которые подлежат применению при разрешении спора, само по себе не свидетельствует о возможности суда выйти за пределы заявленных требований.

Подводя итог изложенному, судебная коллегия считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежали в связи с выбором ненадлежащего способа защиты прав.

Соответственно, при таких условиях, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оценки правомерности способа образования и формирования земельного участка, а также выводов об искусственном либо естественном происхождении спорного земельного участка.

В пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемой судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционный инстанции в соответствии с предоставленными ему статьей 269 АПК РФ полномочиями, руководствуясь абзацем 3 пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, считает необходимым указать на изменение мотивировочной части судебного акта в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, и исключить из мотивировочной части решения суда выводы об искусственном происхождении спорного земельного участка, а также о том, что образование и постановка земельного участка на кадастровый учет должны были осуществляться с соблюдением порядка, предусмотренного положениями Федерального закона от 19.07.2011 N 246-ФЗ "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО "Акварион" и принятием судебного акта по существу спора не в пользу заявителя, государственная пошлина в размере 1 500 рублей, уплаченная ООО "Акварион" при подаче апелляционной жалобы, подлежит в силу статьи 110 АПК РФ взысканию с заявителя.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, общества с ограниченной ответственностью "Акварион" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2020 по делу N А51-26255/2019 изменить в мотивировочной части.

Взыскать с лодочного специализированного кооператива "Дельфин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акварион" 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.Н. Палагеша