Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 15АП-8236/20 по делу N А32-60975/2019

город Ростов-на-Дону

23 июня 2020 г.

дело N А32-60975/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Пиотровского Руслана Андреевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020

по делу N А32-60975/2019 (судья Нигоев Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-школа "Баланс"

к индивидуальному предпринимателю Пиотровскому Руслану Андреевичу

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-школа "Баланс" (далее - истец, ООО "Бизнес-школа "Баланс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пиотровскому Руслану Андреевичу (далее - ответчик. ИП Пиотровскому Руслану Андреевичу) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., штрафа в размере 20 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оказанию услуг, возложенной на него договором от 20.08.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 100 000 руб., пени в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом о судебном разбирательстве. Кроме того, заявитель ссылается, что услуги были оказаны надлежащим образом и в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 20.08.2019 N 2008/19 на оказание консалтинговых услуг (л.д. 20-25), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать последнему услуги по маркетинговому, управленческому и IT-консалтингу с целью вывести заказчика по финансовым показателям через месяц (до 30.09.2019) с даты заключения настоящего договора на систематичную ежемесячную чистую прибыль в размере 300 000 рублей (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора услуги по консалтингу включают в себя: сбор и анализ информации, проведение маркетинговых исследований, экономических расчетов, разработке системы мотивации для персонала по Заказчику и косвенным и прямым конкурентам Заказчика и по рынку по виду услуг Заказчика как в регионе работы Заказчика, так и по всей РФ и т.п. услуги, связанные с предоставлением объективной информации Заказчику для принятия им эффективных управленческих решений, ведущих Заказчика к получению ежемесячной чистой прибыли в размере, указанном в п. 1.1 Договора.

Согласно п. 4.1 договора за оказываемую услугу, указанную в п. 1.1 настоящего договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю сумму, определенную в Приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.3 Приложения N 1 к настоящему договору фиксированная часть оплаты услуги исполнителя составляет 100 000 рублей и выплачивается единоразово.

Согласно п. 1.5 Приложения N 1 к настоящему Договору в случае недостижения показателей по чистой прибыли в размере 300 000 рублей с двух центров (из расчета при текущих 640 000 рублей оборота с двух и чистой прибыли в 80 000 рублей) исполнитель обязуется возвратить 100 000 рублей, полученных от заказчика.

В рамках договора заказчик произвел оплату в размере 100 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.08.2019 N 39 (л.д. 17).

В нарушение условий договора исполнитель свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил, в результате чего образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

21.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства. Поскольку ответчик возврат не произвел, ООО "Бизнес-школа "Баланс" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 450, 779, 781, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (часть 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (пункт 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Акт об оказании услуг является основным доказательством, подтверждающим факт исполнения договора.

Доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ или возврата суммы аванса истцу в материалы дела не представлено.

Ответчик не оспаривает факт перечисления ему истцом денежных средств в размере 100 000 руб.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была взыскана сумма в указанном размере правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что услуги были оказаны надлежащим образом, подлежит отклонению как документально не подтвержденный.

Так, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих сбор и анализ информации, не представлены произведенные экономические расчеты.

Иные доказательства в опровержение заявленных исковых требований также отсутствуют.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении истца о судебном разбирательстве, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

В деле (л.д. 53) содержится уведомление о вручении письма, содержащего определение суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. С учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Копия определения суда первой инстанции была направлена ответчику по указанному в ЕГРИП адресу.

Сведений об иных адресах ответчика в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 20 000 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора за просрочку выполнения обязательств по договору и сроков исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки, но не выше 20% от суммы договора.

Исходя из сумм задолженности, общего периода просроченного обязательства, заявленного истцом, процентной ставки (0,5% за каждый день просрочки) размер штрафа по расчету истца составил 20 000 руб.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Истец также просил взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Факт несения судебных расходов подтверждается договором N 55/19 об оказании юридических услуг от 11.11.2019, платежными поручениями N 67 от 19.11.2019, N 78 от 23.12.2019 на сумму 20 000 руб., актом N 12 от 23.12.2019.

Суд первой инстанции произвел снижение суммы расходов до 15 000 руб.

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., исходя из объема оказанных представителем услуг, фактически совершенных действий, сложности дела, а также принимая во внимание сведения мониторинга гонорарной практики при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В указанной части решение сторонами не обжалуется, в связи с чем пересмотру в апелляционном порядке не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 по делу N А32-60975/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова