Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 19АП-681/20 по делу N А08-2583/2019

г. Воронеж

22 июня 2020 г.

А08-2583/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Владимировой Г.В.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, общества с ограниченной ответственностью "Юнивер": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнивер"

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2019 по делу N А08-2583/2019,

по исковому заявлению Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области (г. Белгород, ОГРН 1133123002540, ИНН 3123317412) к обществу с ограниченной ответственностью "Юнивер" (Белгородская обл., г. Старый Оскол, ОГРН 1023102356903, ИНН 3128036912) о взыскании 228 829 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление автомобильных дорог общего пользовании и транспорта Белгородской области (далее - УПРДОРиТ Белгородской области, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнивер" (далее - ООО "Юнивер", ответчик) о взыскании суммы возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений Белгородской области, в размере 220 116 руб. 11 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2019 исковые требования Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области удовлетворены. С ООО "Юнивер" в доход бюджета Белгородской области взыскана сумма вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений Белгородской области, в размере 220 116 руб. 11 коп., а также государственная пошлина в размере 7 402 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Юнивер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что при принятии обжалуемого решения судом области не учтено, что ни в одном из актов общая масса груза не была превышена, а превышение осевых нагрузок имело место только на отдельные оси. Взвешивание происходило на площадках, имеющих неровности, что является нарушением правил применения весового оборудования. Ответчик не согласен с расчетом сумм причиненного вреда, поскольку таковой произведен для одиночных осей автомобиля, в то время как в соответствии с актами все автопоезда имеют двухосные и трехосные группы. Кроме того, не были установлены соответствующие дорожные знаки.

10.06.2020 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от УПРДОРиТ Белгородской области поступил отзыв на апелляционную жалобы с приложениями, в котором истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве истец указывал на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ доводы, представленные в апелляционной жалобе, не должны приниматься судом во внимание при ее рассмотрении.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание было назначено на 15.06.2020.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При этом 11.06.2020 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ООО "Юнивер" поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подписания мирового соглашения с истцом.

Суд в удовлетворении ходатайства ООО "Юнивер" об отложении судебного заседания отказал исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно пункту 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Оснований для отложения судебного заседания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведений о возможности заключения мирового соглашения между сторонами в материалы дела не поступало. Само по себе изготовление ответчиком проекта мирового соглашения и направление его истцу не может свидетельствовать о воле последнего на его подписание.

Кроме того, 24.03.2020 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ООО "Юнивер" поступало аналогичное ходатайство об отложении судебного заседания в целях заключения мирового соглашения с истцом. Таким образом, до 15.06.2020 у ответчика имелось достаточное количество времени для подписания мирового соглашения с истцом.

Суд также принимает во внимание и получение отзыва истца, датированного 10.06.2020, который содержит правовую позицию в отношении обжалуемого судебного акта и в котором отсутствует информация о заключении мирового соглашения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (при наличии на то воли сторон).

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства Белгородской области от 19.10.2015 N 530-рп "О наделении полномочиями по определению размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами" Управление наделено полномочиями по определению размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами.

Положением об Управлении, утвержденным постановлением Правительства Белгородской области N 61-пп от 06.02.2012, к полномочиям Управления отнесено осуществление расчета, начисления и взимания платы (в том числе в судебном порядке) в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значений Белгородской области (пункт 5.4 Положения).

Таким образом, Управление вправе обращаться в суд с требованием о взыскании вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Белгородской области.

23.04.2018 сотрудниками истца на передвижном посту весового контроля 20 (весы ВА-20П, N 11-30515) на автомобильной дороге "Шебекино-Короча с. Вознесеновка" выявлены нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством Вольво, государственный регистрационный номер О007ЕО 31, с прицепом ZASLAW, государственный регистрационный номер АН8109 31, без специального разрешения, о чем составлен акт от 23.04.2018 N 10 о превышении транспортными средствами установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет суммы ущерба, причиненного указанными транспортными средствами, в размере 4 366 руб. 07 коп. (т. 1, л.д. 13, 24).

27.05.2018 сотрудниками истца и МУГАДН ЦФО на передвижном посту весового контроля 19 (весы ВА20-П N 11-30598) на автомобильной дороге "Яковлево - Прохоровка - Скородное" выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством ДАФ, государственный регистрационный номер О832РТ 31, с прицепом ZAS LAW D-653А без специального разрешения, о чем составлен акт от 27.05.2018 года N 12 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет суммы ущерба, причиненного указанными транспортными средствами, в размере 50 856 руб. 93 коп. (т. 1, л.д. 26, 39).

23.06.2018 сотрудниками истца и МУГАДН ЦФО на передвижном посту весового контроля 20 (весы ВА20-П N 11-30515) на автомобильной дороге "Яковлево - Прохоровка - Скородное" выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством Вольво, государственный регистрационный номер О005ЕО31, с прицепом ZASLAW, государственный регистрационный номер АН7067 31, без специального разрешения, о чем составлен акт от 23.06.2018 N 21 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет суммы ущерба, причиненного указанными транспортными средствами, в размере 52 437 руб. 23 коп. (т. 1, л.д. 41, 50).

23.08.2018 сотрудниками истца на передвижном посту весового контроля 20 (весы N 11-30515) на автомобильной дороге "Яковлево - Прохоровка - Скородное" выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством Volvo, государственный регистрационный номер Н694ХК 31, с прицепом Лангендорф, государственный регистрационный номер АН6562 31, без специального разрешения, о чем составлен акт от 23.08.2018 года N 10 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет суммы ущерба, причиненного указанными транспортными средствами, в размере 47 842 руб. 02 коп. (т. 1, л.д. 52 - 53, 65).

21.11.2018 сотрудниками истца на передвижном посту весового контроля 19 (весы N 11-30538) на автомобильной дороге "Тамаровка - Красная Яруга - 46 км. Граница Украины" выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством Вольво, государственный регистрационный номер Н360СА 31, с прицепом 9539, государственный регистрационный номер АР6096 31, без специального разрешения, о чем составлен акт от 21.11.2018 N 8 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет суммы ущерба, причиненного указанными транспортными средствами, в размере 2 457 руб. 03 коп. (т. 1, л.д. 68 - 69, 77).

30.11.2018 сотрудниками истца на передвижном посту весового контроля 21 (весы N 11-30538) на автомобильной дороге "Северо-Восточный обход г. Белгород п. Новосадовый-0 км + 050 км" выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством Вольво, государственный регистрационный номер О005ЕО 31, с прицепом ZASLAW, государственный регистрационный номер АН7067 31, без специального разрешения, о чем составлен акт от 30.11.2018 года N 21 превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет суммы ущерба, причиненного указанными транспортными средствами, в размере 10 542 руб. 21 коп. (т. 1, л.д. 78 - 79, 88).

Акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось подписаны водителями без возражений и замечаний, без использования ими права проведения контрольного взвешивания.

По выявленным фактам нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов составлены протоколы об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 14 - 15, 27 - 28, 42 - 43, 54 - 55, 70 - 71, 80 - 81).

Общий размер вреда, причиненного данными транспортными средствами автомобильным дорогам Белгородской области, составил 228 829 руб. 08 коп.

Владельцем всех вышеуказанных транспортных средств является ООО "Юнивер".

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 04.05.2018 N 1508, от 07.08.2018 N 02-3136, от 07.08.2018 N 02-3160, от 03.12.2018 N 02-4496, от 18.12.2018 N 4911 с требованием о компенсации в течение 7 дней с момента получения данного уведомления вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством, владельцем которого является общество (т. 1, л.д. 22 - 23, 37 - 38, 48 - 49, 63 - 64, 90 - 91).

Указанные требования ответчиком не были исполнены.

Ссылаясь на необходимость возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществлявшими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом в ходе рассмотрения иска УПРДОРиТ Белгородской области уточнило заявленные требования, просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 220 116 руб. 11 коп. (акт от 23.04.2018 N 10 - 4 609 руб. 92 коп. + акт от 27.05.2018 N 12 - 50 822 руб. 52 коп. + акт от 23.06.2018 N 21 - 52 445 руб. 27 коп. + акт от 23.08.2018 N 20 - 48 971 руб. 24 коп. + акт от 21.11.2018 N 8 - 56 120 руб. 51 коп., акт от 30.11.2018 N 21 - 7 146 руб. 65 коп. (т. 2, л.д. 15, 17, 19, 21, 23 - 24, 26).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 12 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (действовали в спорный период), утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (в редакции, действовавшей в спорный период) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Факт превышения установленных значений предельно допустимых осевых нагрузок на оси принадлежащих ответчику транспортных средств подтверждается актами от 23.04.2018 года N 10, от 27.05.2018 года N 12, от 23.06.2018 года N 21, от 23.08.2018 года, от 21.11.2018 года N 8, от 30.11.2018 года N 21.

Акты подписаны водителями без возражений и замечаний, без использования ими права проведения контрольного взвешивания. Возражений на указанные акты ответчик также не представил.

Имеющиеся в материалах дела акты составлены уполномоченным лицом на основании документов, представленных водителями транспортных средств, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Данные акты не оспорены, недействительными не признаны.

Сомнений в недостоверности показаний весового оборудования водители не выразили, требований о повторном взвешивании на стационарном весовом оборудовании не заявляли.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс), приказом которого от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок, действовал в период составления акта от 23.04.2018).

Согласно п. 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом по п. 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Приказом Минтранса от 29.03.2018 N 119 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - текущий Порядок, действовал в период составления актов от 27.05.2018, 23.06.2018, 23.08.2018, 21.11.2018, 30.11.2018).

Согласно п. 3 текущего Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), размещаемых в соответствии с приложением N 1 к настоящему Порядку, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4 текущего Порядка пункты весогабаритного контроля могут быть: стационарными (далее - СПВГК); передвижными (далее - ППВГК); автоматическими (с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - АПВГК).

СПВГК и АПВГК организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения (п. 5 текущего Порядка).

В соответствии с п. 6 текущего Порядка, ППВГК организуются на базе автомобиля или прицепа на автомобильных дорогах федерального значения уполномоченным контрольно-надзорным органом, а на иных автомобильных дорогах - уполномоченным контрольно-надзорным органом, владельцем таких автомобильных дорог или назначенным им лицом (далее - оператор ППВГК).

Согласно вышеуказанным актам взвешивание транспортных средств осуществлялось весами, в актах указаны номера весов, номера свидетельств и даты поверки, в материалы дела представлены свидетельства о поверке данных весов N СП-075243 и N СП-075244 со сроками действия до 12.02.2019.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" поверку средств измерений осуществляют аккредитованные на проведение поверки средств измерений в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Пунктом 4 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, определено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средств измерений, заверяемой подписью работника аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя, проводившего поверку средств измерений и знаком поверки.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об отмене свидетельств о поверке в установленном законом порядке, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, при проведении взвешивания на передвижных постах весового контроля ППВГК, истцом были использованы весы автомобильные электронные, заводского производства и соответствующие установленным в описании типа метрологическим требованиям, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, о чем выданы соответствующие Свидетельства.

В соответствии с п. 5 Правил (действ. в спорный период), размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Формула расчета указана в пункте 6 Правил.

В таблице 2 приложения к Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В материалы дела истцом представлены расчеты размера вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, принадлежащими ответчику.

Данные расчеты ответчиком по существу не оспорены, контррасчеты подлежащей взысканию суммы ущерба ООО "Юнивер" не представлены.

Доказательства нарушения истцом методики расчетов, а также недостоверности исходных данных по каждому из зафиксированных фактов нарушений, ООО "Юнивер" не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Отчеты о превышении допустимых нагрузок автомобилей и расчеты платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по автомобильным дорогам общего пользования соответствуют содержанию актов о превышении транспортными средствами установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Наличие дорожных знаков, информирующих о допустимых осевых нагрузках транспортных средств на автомобильной дороге "Яковлево -Прохоровка - Скородное" подтверждается представленным в материалы дела журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог, а также письмом ОГКУ "УпрДорТранс Белгородской области" от 18.11.2019 года N 254-01.06/02.4682. Установка дорожных запрещающих знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" для участка автомобильной дороги "Северо-Восточный обход города Белгорода" и участка автомобильной дороги "Томаровка-Красная Яруга - граница Украины км46+000" не требуется (т. 2, л.д. 1 - 7).

Кроме того, осуществляя деятельность в области автомобильных перевозок на тяжеловесных транспортных средствах, в том числе по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, пользователи дорог обязаны знать о действующих ограничениях в использовании отдельных участков дорог и предпринимать все возможные меры для заблаговременного получения указанной информации до начала перевозки.

При этом дорожные знаки, ограничивающие массу, приходящуюся на ось транспортного средства, информируют участников дорожного движения об условиях и режимах движения, но не устанавливают и не отменяют физические характеристики несущей способности автомобильной дороги (нормативную нагрузку на ось).

Более того, отсутствие дорожных знаков на автомобильной дороге не запрещает применять предусмотренные пунктом 5 Правил допустимые значения осевых нагрузок в целях осуществления расчета вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам, и не отменяет правило, согласно которому заинтересованное лицо обязано возместить вред владельцам автомобильных дорог при обращении за согласованием маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Довод ответчика об отсутствии доказательств вступления в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, вынесенных в отношении водителей истца, а также довод об отмене постановления, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ход дела о привлечении водителей транспортных средств, принадлежащих ответчику, к административной ответственности не имеет правового значения для данного арбитражного дела, поскольку иск к ответчику предъявлен в связи с возмещением ущерба, причиненного автомобильным дорогам межмуниципального и регионального значения, на основании актов о превышении транспортным средством установленных ограничений к собственнику транспортного средства.

Кроме того, согласно материалам дела Управление при рассмотрении судом общей юрисдикции жалоб водителя Минина С.С. не участвовало, в связи с чем, выводы, содержащиеся в принятом судебном акте, преюдициального значения для рассмотрения настоящего заявления не имеют.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая протяженность маршрута, пройденного по автомобильным дорогам, находящимся в ведении истца, результаты взвешивания, отраженные в актах от 23.04.2018 года N 10, от 27.05.2018 года N 12, от 23.06.2018 года N 21, от 23.08.2018 года, от 21.11.2018 года N 8, от 30.11.2018 года N 21, которые водителями ответчика и ответчиком не оспорены, а также принимая во внимание отсутствие ходатайств о контрольном взвешивании, суд области правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в доход бюджета Белгородской области ущерба, причиненного автомобильным дорогам, в размере 220 116 руб. 11 коп.

Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в определении ВС РФ от 25.03.2019 N 309-ЭС19-1545, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2020 по делу N А23-445/2019, от 28.05.2019 по делу N А08-8844/2018, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2018 по делу N А37-2178/2017, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2018 по делу N А58-2725/2017.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны по вышеназванным обстоятельствам.

Более того, заявляя ходатайство об отложении, ответчик фактически не опроверг сумму задолженности.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом области полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

При этом ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорил расчет сумм причиненного вреда, не представил собственный расчет ущерба, за исключением довода об отсутствии доказательств вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях, в частности, в связи с жалобой Минина С.С. (т. 1, л.д. 126 - 127), оценка которого проведена судом выше.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2019 по делу N А08-2583/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Г.В. Владимирова Е.А. Безбородов