Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 13АП-5637/20 по делу N А56-122771/2019

г. Санкт-Петербург

23 июня 2020 г.

Дело N А56-122771/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Сопин А.В. по доверенности от 31.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5637/2020) ООО "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 по делу N А56-122771/2019 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"

к ООО "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 69 126 руб. 90 коп., причиненного транспортному средству Volvo, г.р.з. А257КС199, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.12.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 18.01.2020 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что на момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль ГАЗ, г.р.з. М665ТК777 находился в собственности не ответчика, а иного лица.

Определением от 15.05.2020 апелляционный суд назначил апелляционную жалобу ООО "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН" к рассмотрению в судебном заседании на 16.06.2020 и истребовал у УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской областисведения о владельце транспортного средства ГАЗ, г.р.з. М665ТК777, за период с 21.12.2018 по 15.05.2020.

04.06.2020 от УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступил ответ на запрос суда.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,21.12.2018 произошло ДТП, в результате которого автомобиль Volvo, г.р.з. А257КС199 получил повреждения по вине водителя автомобиля ГАЗ, г.р.з. М665ТК777, который свершил столкновение/наезд.

Между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО) ГАЗ, г.р.з. М665ТК777(полис ХХХ0045022662).

На момент ДТП автомобиль Volvo, г.р.з. А257КС199 был застрахован АО "Альфа Страхование".Ущерб, причиненный поврежденному автомобилю, составил 69 126 руб. 90 коп.

Платежным поручением N 50257 от 28.05.2019 истец перечислил АО "Альфа Страхование" страховое возмещение в размере 69 126,90 руб.

Полагая, что ущерб в порядке регресса в размере 69 126 руб. 90 коп.подлежит возмещению ответчиком, истец 20.06.2019 направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, применяемой с учетом требований пункта 3 статьи 1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (презумпция вины).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Материалами дела подтверждается факт выплаты истцом страхового возмещения АО "Альфа Страхование" в размере 69 126,90 руб.

В рассматриваемом случае оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона N 40-ФЗ производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель автомобиля ГАЗ, г.р.з. М665ТК777 признал свою вину.

Исковые требования основаны на положениях подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ) предоставляющего истцу право регрессного требования к лицу, причинившему вред, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Соответственно, данное положение, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права лица, причинившего вред (определения от 25.05.2017 N 1058-О, от 20.12.2018 N 3235-О).

Из содержания полисаХХХ0045022662, извещения о ДТП от 21.12.2018, а также представленных УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской областисведенийследует, что на момент ДТП владельцем транспортного средства ГАЗ, г.р.з. М665ТК777, являлось ООО "ЛТР".

Следовательно, ответчик не является лицом, причинившим вред, в связи с чем, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба в порядке регресса в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся апелляционным судом на истца.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 по делу N А56-122771/2019 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с АО "Группа РЕНЕССАНС Страхование" в пользу ООО "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева