Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 06АП-2064/20 по делу N А73-521/2019

г. Хабаровск

23 июня 2020 г.

Дело N А73-521/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая архитектура" на определение от 19.03.2020 по делу N А73-521/2019

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая архитектура" (далее - заявитель, ООО "Новая архитектура", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника "Регион" Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - ответчик, КГБУЗ "СП "Регион") судебных расходов в сумме 200 000 руб., понесенных при рассмотрении дела N А73-521/2019.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 228 АПК РФ.

Определением от 10.01.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.03.2020 вынесена резолютивная часть определения, согласно которой в удовлетворении заявления было отказано.

Мотивированное определение изготовлено 19.03.2020.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Новая архитектура" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2020 по делу N А73-521/2019 отменить, и разрешить вопрос по существу требований истца

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции применительно к ситуации заключения договоров оказания услуг, ничтожен, сделан при неправильном толковании и применении нижеуказанных положений АПК РФ, обзоров, писем и разъяснений ВС РФ, что также доказывает тот факт, что судом не исследовались доказательства но делу и судом не дана им надлежащая оценка.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 31.03.2020.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, лицам участвующим в деле предложено в срок до 03.06.2020 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

ООО "Новая архитектура" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к КГБУЗ "СП "Регион" о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 428 046 руб. 92 коп. за период с 01.06.2016 по 05.04.2018 по контракту N 15 от 11.11.2015.

Решением, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2019 по делу N А73-521/2019 исковые требования удовлетворены частично в сумме 311 408 руб. 27 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новая архитектура" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанный судебный акт.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 решение суда изменено, в пользу истца с ответчика взысканы проценты по денежному обязательству в сумме 363 053 руб. 75 коп.

30.12.2019 посредством электронной системы "Мой Арбитр" истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги в сумме 200 000 рублей. В обоснование заявленных требований представлены договоры N N 457/11 от 10.06.2018, 129/03 от 20.02.2019, платежные поручения NN 53 от 05.03.2019, 287 от 11.10.2018 на общую сумму 200 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В частях 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу абзацу 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ..

Законодатель предусмотрел срок подачи такого заявления - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, с возможностью восстановления такого срока судом при установлении уважительности причин (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Согласно положениям АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, в настоящем случае является постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Соответственно в силу положений статей 180, 229 АПК РФ, решение по делу N А73-521/2019 вступило в законную силу 31.05.2019 (дата принятия постановления апелляционной инстанции), следовательно, с этой даты подлежит отсчитывать шестимесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов в соответствии со статьей 112 АПК РФ.

Следовательно, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 03.12.2019.

Как указывалось выше, с заявлением о взыскании судебных расходов ООО "Новая архитектура" обратилось через электронную систему "Мой Арбитр" 30.12.2019, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Согласно абзацу первому пункта 32 Постановления N 12 в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

В абзаце четвертом пункта 32 Постановления N 12 указано, что если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В материалах дела отсутствует ходатайство ООО "Новая архитектура" о восстановлении пропущенного срока, в заявлении о взыскании судебных расходов, как и впрочем, в апелляционной жалобе, причина пропуска срока не указана.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку, обществом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением, а также не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, то поданное заявление не могло быть рассмотрено судом.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат доказательств объективной невозможности предъявления ООО "Новая архитектура" заявления о судебных издержках в сроки, установленные статьей 112 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Так, согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поэтому удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявителю не позволило подать процессуальный документ своевременно.

Данные разъяснения по своему смыслу и назначению касаются подходов к восстановлению любых процессуальных сроков, в том числе срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт пропуска срока на обращение истца в суд с заявлением о взыскании судебных расходов при отсутствии соответствующего ходатайства его восстановления, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены определения суда как принятого с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу применительно к прекращению производства по заявлению ООО "Новая архитектура".

Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.03.2020 (резолютивная часть от 05.03.2020) Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-521/2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая архитектура" о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника "Регион" Министерства здравоохранения Хабаровского края суммы судебных расходов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Воронцов