Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 13АП-11082/20 по делу N А56-134751/2019

г. Санкт-Петербург

22 июня 2020 г.

Дело N А56-134751/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Г.В. Лебедев,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11082/2020) акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2020 по делу N А56-134751/2019 (судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Тандер" об оспаривании постановления от 28.11.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 16286/19,

заинтересованное лицо - Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее также - заинтересованное лицо, Комитет) от 28.11.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 16286/19, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Арбитражным судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) без вызова сторон.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части 12.03.2020, оспариваемое постановление административного органа изменено в части размера административного штрафа, последний уменьшен до 50 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

06.04.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать спорное постановление заинтересованного лица не подлежащим исполнению.

Испрашивая отмену вынесенного судебного акта, податель жалобы ссылается, в том числе на постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2020 N 001/20-П, согласно которому положения пункта 2 статьи 16 Закона N 273-70 не соответствуют Уставу Санкт-Петербурга и его положениям.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит оставить жалобу без удовлетворения, отмечает, в том числе, что выявленный объект не является обязательной к размещению вывеской, не содержит соответствующую информацию (наименование, адрес, режим работы), профиль деятельности, товарный знак или знак обслуживания в перечень обязательных сведений не входят.

На основании распоряжения председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ дело передано в производство судье Г.В. Лебедеву.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Славянка, Ростовская ул., д. 17/4, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, вывески на фризе козырька "_ универсам Магнит _" с дополнительным элементом, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте осмотра N 71513 от 11.10.2019 с приложением ситуационного плана и фото-таблицы.

14.11.2019 Комитетом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 16286/19.

Постановлением от 28.11.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 16286/19 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по пункту 2 статьи 16 Закона N273-70 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем, усмотрел основания для снижения размера административного штрафа до 50 000 руб.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002, разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Пунктом 1.7 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила) раскрыто понятие "вывеска" - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы.

В соответствии с пунктом 2.6 приложения N 2 к Правилам к видам элементов благоустройства Санкт-Петербурга относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В соответствии с пунктом 2.3.5.8.11 приложения N 3 к Правилам установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Имеющиеся у заявителя разрешение выдано заинтересованным лицом на другую аналогичную вывеску. Согласно разрешению вывеска должна быть размещена непосредственно на фасаде здания, Общество разместило вывеску на подложке. Кроме того установленная вывеска занимает всю площадь фризы козырька, хотя должна располагаться по центру.

Факт эксплуатации объекта для размещения информации: настенная вывеска (объемные буквы) вывески на фризе козырька "_ универсам Магнит _" с дополнительным элементом, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (актом осмотра, протоколом об административном правонарушении от 14.11.2019 N 16286/19), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных законодательством Санкт-Петербурга требований к установке объектов благоустройства, в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Податель жалобы ссылается на постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2020 по делу N 001/20-П, которым признаны положения пункта 2 статьи 16 Закона N273-70 в той части, в которой на основании указанных законоположений решается вопрос о привлечении лица к административной ответственности за самовольную установку или перемещение вывески без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию вывески, установленной и (или) перемещенной самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, в пункте 1.7 которых раскрыто понятие "вывески" - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы.

Спорный объект для размещения информации (настенная вывеска (объемные буквы) " универсам _ МАГНИТ _" с дополнительным элементом, не содержит фирменного наименования организации, не содержит иной информации, обязательной к размещению в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного оснований для учета при рассмотрении настоящего дела постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2020 по делу N 001/20-П суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению апелляционным судом.

Нарушений порядка и процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Арбитражный суд первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае правил статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

При этом арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного Обществу административного наказания.

Суд счел справедливой и соразмерной характеру совершенного Обществом правонарушения сумму административного штрафа 50 000 руб.

Оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит, определенный судом размер ответственности соответствует санкции названной нормы, правилам глав 3 и 4 КоАП РФ, целям института административной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального, материального права, являющихся основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2020 по делу N А56-134751/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Лебедев