Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 04АП-2572/19 по делу N А19-8618/2018

г. Чита

23 июня 2020 г.

Дело N А19-8618/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Басаева Д.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочнёвой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АнгараХимСтрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года по заявлению арбитражного управляющего Фирюлина Леонида Александровича о возмещении судебных расходов по делу N А19-8618/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью "АнгараХимСтрой" (ИНН 3801118056, ОГРН 11123801000795, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Чайковского, д. 2А) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2018 в отношении общество с ограниченной ответственностью "АнгараХимСтрой" (далее - ООО "АнгараХимСтрой" ) введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Фирюлин Леонид Александрович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2019 ООО "АнгараХимСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Фирюлин Леонид Александрович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2019 производство по делу N А19-8618/2018 о признании ООО "АнгараХимСтрой" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Арбитражный управляющий Фирюлин Л.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО "АнгараХимСтрой" расходов, фактически понесенных за период проведения наблюдения в размере 62 593 руб. 05 коп., вознаграждения за период наблюдения в размере 309 677 руб., процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 56 645 руб., расходов, фактически понесенных за период проведения конкурсного производства в размере 32 444 руб. 92 коп., вознаграждения за период проведения конкурсного производства в размере 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

ООО "АнгараХимСтрой", не согласившись с определением суда от 11.02.2020 в части удовлетворенных требований о возмещении расходов на оплату объявлений, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что расходы управляющего по публикации объявлений N 3081189 от 01.10.2018, N3331393 от 21.12.2018, N3391861 от 17.01.2019, N3413413 от 24.01.2019 не подтверждены документально. Счета-фактуры не являются доказательством оплаты.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный управляющий Фирюлин Л.А. представил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части - в части удовлетворенных требований о взыскании расходов на оплату публикаций объявлений N 3081189 от 01.10.2018, N3331393 от 21.12.2018, N3391861 от 17.01.2019, N3413413 от 24.01.2019.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Расходы арбитражного управляющего в общем размере 3300,48 руб., составляющих расходы на публикацию в ЕФРСБ объявлений N 3081189 от 01.10.2018, N3331393 от 21.12.2018, N3391861 от 17.01.2019, N3413413 от 24.01.2019 подтверждены документально, а именно, счетами-фактурами от 01.10.2018 N 2/595668 (публикация сообщения N 3081189 от 01.10.2018), от 21.12.2018 N 2/773757 (публикация сообщения N 3331393 от 21.12.2018), от 17.01.2019 N 2/18141 (публикация сообщения N 3391861 от 17.01.2019) и от 24.01.2019 N 2/32391 (публикация сообщения N 3413413 от 24.01.2019).

Указанная оплата подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 30.09.2018-05.02.2019 между АО "Интерфакс" и Фирюлиным Л.А., в котором отражены перечисленные выше счета-фактуры. Акт сверки представлен арбитражным управляющим Фирюлиным Л.А. в материалы дела 03.02.2020 в электронном виде ( ходатайство о приобщении документов, л.д. 18).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отнес расходы арбитражного управляющего Фирюлина Л.А. на публикацию объявлений N 3081189 от 01.10.2018, N3331393 от 21.12.2018, N3391861 от 17.01.2019, N3413413 от 24.01.2019 в размере 3300,48 руб. на ООО "АнгараХимСтрой".

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года по делу N А19-8618/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Д.В. Басаев О.В. Монакова