Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 14АП-3431/20 по делу N А13-5034/2013

г. Вологда

22 июня 2020 г.

Дело N А13-5034/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от администрации Шекснинского муниципального района Гаспарян Б.Э. по доверенности от 27.04.2020 N 40-2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Шекснинского муниципального района на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2020 года по делу N А13-5034/2013,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Заргарян Гарлем Григорьевич (ОГРНИП 304352824500541, ИНН 352800732938; адрес: 162600, Вологодская область, город Череповец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным в части решения Управления по развитию муниципальных образований и инвестиционной политики Шекснинского муниципального района (ОГРН 1123536001050, ИНН 3524014180; адрес: 162560, Вологодская область, рабочий поселок Шексна, улица Пролетарская, дом 14; далее - управление), оформленного письмом от 12.04.2013 N 160, об отказе в выдаче разрешения на строительство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Шексна-Водоканал" (ОГРН 1083536001416, ИНН 3524012707; адрес: 162560, Вологодская область, рабочий поселок Шексна, улица Шоссейная, дом 15; далее - ОАО "Шексна Водоканал"), администрация городского поселения поселок Шексна Вологодской области (ОГРН 1053500558561, ИНН 3524010516; адрес: 162560, Вологодская область, Шекснинский район, рабочий поселок Шексна, улица Гагарина, дом 16).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное предпринимателем и управлением; производство по делу N А13-5034/2013 прекращено.

По ходатайству предпринимателя Заргаряна Г.Г. 21.07.2014 выдан исполнительный лист серии АС 006903005.

В дальнейшем предприниматель Заргарян Г.Г. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о замене должника по делу N А13-5034/2013.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2020 года по делу N А13-5034/2013 произведена замена должника по выданному Арбитражным судом Вологодской области 21.07.2014 исполнительному листу серии АС 006903005 - Управления по развитию муниципальных образований и инвестиционной политике Шекснинского муниципального района на правопреемника - администрацию Шекснинского муниципального района (ОГРН 1053500556273; ИНН 3524010393; адрес: 162560, Вологодская область, Шекснинский район, рабочий поселок Шексна, улица Пролетарская, дом 14).

Администрация Шекснинского муниципального района с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить и принять по делу новый судебный акт о замене должника на правопреемника - администрацию городского поселения Шексна Вологодской области. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам и доказательствам дела.

Представитель администрации Шекснинского муниципального района в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Предприниматель Заргарян Г.Г. в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От управления и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Предприниматель, управление и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя администрации Шекснинского муниципального района, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, поэтому замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.

Процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 АПК РФ производится судом с учетом норм гражданского законодательства, то есть правопреемство в арбитражном процессе имеет место лишь когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, суд определяет правопреемника выбывшей стороны.

Из содержания пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 20 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) вопросы выдачи разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Частью 4 статьи 15 Закона N 131-ФЗ предусмотрено право органов местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, как усматривается в материалах дела, по ходатайству предпринимателя Заргаряна Г.Г. 21.07.2014 судом выдан исполнительный лист серии АС N 006903005, в котором суд обязал управление исполнить пункты мирового соглашения, в следующей редакции:

1) заявитель обращается в администрацию Шекснинского муниципального района с заявлением об обеспечении выбора земельного участка, граничащего с арендуемым им на основании договора аренды от 22.01.2008 N 39 земельным участком с кадастровым номером 35:23:02 05 013:0039, для строительства объектов инженерной инфраструктуры - выноса ливневого коллектора, в настоящее время проходящего через земельный участок с кадастровым номером 35:23:02 05 013:0039;

2) администрация Шекснинского муниципального района в соответствии со статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации в течение 45 календарных дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения обеспечивает выбор земельного участка, предоставляет его в аренду сроком на 49 лет заявителю;

3) Заявитель за свой счет осуществляет проектирование и строительство по выносу ливневого коллектора (канавы) с земельного участка с кадастровым номером 35:23:02 05 013:0039 частично в подземном, частично в открытом исполнении (в виде канавы) с учетом технических условий, выданных ОАО "Шексна Водоканал".

4) В связи с тем, что заявитель принял на себя обязательства, указанные в пункте 3 настоящего Мирового соглашения, управление принимает на себя обязательство выдать заявителю разрешение на строительство объекта "Открытые склады с причальной стенкой для перегрузки увлажненных минерально-строительных материалов (гравий, щебень, камень и др.) при условии предоставления решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области о предоставлении водного объекта (Шекснинского водохранилища) в пользование для строительства причальной стенки.

5) В связи с тем, что заявитель принял на себя обязательства, указанные в пункте 3 настоящего Мирового соглашения, стороны пришли к соглашению, что необходимость соблюдения в проектной документации объекта "Открытые склады с причальной стенкой для перегрузки увлажненных минерально-строительных материалов (гравий, щебень, камень и др.) технических условий ОАО "Шексна-Водоканал" от 21.08.2012 года N 1241 на перенос дренажно-ливневой канализации за пределы границ земельного участка отпала и данное основание не может повлечь отказ в выдаче разрешения на строительство указанного в данном пункте настоящего Мирового соглашения объекта.

6) После сдачи ливневого коллектора в эксплуатацию администрация Шекснинского муниципального района снимает ограничение (охранную зону) с земельного участка с кадастровым номером 35:23:02 05 013:0039.

Поскольку управление ликвидировано 26.12.2014, о чем в Единый государственный юридических лиц внесена запись 2143536058774, то предприниматель 30.12.2019 обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно изменениям и дополнениям в Устав городского поселения поселок Шексна, утвержденным решением Совета городского поселения от 16.02.2018 N 2 полномочия по выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства (реконструкции) объектов капитального строительства (за исключением случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации), а также продление срока действия разрешений на строительство (реконструкции) объектов капитального строительства, о внесении изменений в разрешения на строительство (реконструкции) объектов капитального строительства возложены на администрацию городского поселения поселок Шексна Вологодской области.

В соответствии с соглашением, заключенным администрацией городского поселения поселок Шексна и администрацией Шекснинского муниципального района, о передаче части полномочий в сфере градостроительной деятельности от 22.01.2018, полномочия по выдаче разрешений на строительство переданы от городского поселения поселок Шексна Вологодской области администрации Шекснинского муниципального района.

Как следует из постановления администрации Шекснинского муниципального района от 16.03.2018 N 317 "Об утверждении Положения об отделе архитектуры и градостроительства Управления жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта, архитектуры и градостроительства администрации Шекснинского муниципального района одной из функций отдела является подготовка и выдача разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства (реконструкции) объектов капитального строительства (за исключением случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации), а также продление срока действия разрешений на строительство (реконструкции) объектов капитального строительства, о внесении изменений в разрешения на строительство (реконструкции) объектов капитального строительства.

Исходя из изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в настоящее время выдача разрешений на строительство относится именно к компетенции администрации Шекснинского муниципального района, а не к компетенции администрации городского поселения Шексна Вологодской области.

Доводы представителя администрации городского поселения поселок Шексна со ссылкой на положения ГК РФ о прекращении прав и обязанностей управления по развитию муниципальных образований и инвестиционной политики Шекснинского муниципального района в связи с его ликвидацией правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный ввиду следующего.

Выдача разрешений на строительство относится к публичным полномочиям органа местного самоуправления, которые в силу положений Закона N 131-ФЗ не прекращаются в связи с упразднением юридического лица, осуществлявшего данные функции.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве управления именно на администрацию Шекснинского муниципального района как на орган, уполномоченный выдавать разрешения на строительство в том числе на территории городского поселения Шексна.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены определения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2020 года по делу N А13-5034/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Шекснинского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Докшина