Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 13АП-14025/20 по делу N А56-111091/2019

г. Санкт-Петербург

23 июня 2020 г.

Дело N А56-111091/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель Риммер М.И., на основании доверенности от 13.01.2020,

от ответчика: представитель Аникейченко К.В., на основании доверенности от 30.12.2019,

от 3-их лиц: представители не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14025/2020) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 по делу N А56-111091/2019, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Золотое сечение"

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 2. Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"; 3. общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района"

о признании помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании части помещения 4-Н коридор лестничной клетки по адресу: Санкт-Петербург, 5-я Советская, дом 4, помещения 1, 2 и 3 общей площадью 29,6 кв.м общим имуществом собственников многоквартирного дома.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" и общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района".

Решением от 20.03.2020 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет ссылается на предъявление иска ненадлежащим лицом, указывая, что иски о правах на общее имущество должны предъявлять все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме самостоятельно или уполномочить обратиться в суд управляющую организацию. Податель жалобы считает, что решение о предъявлении иска по настоящему делу должно было быть принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, однако такое решение в материалы дела не представлено. По мнению подателя жалобы, Общество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме, при этом последние должны предоставить Обществу право на обращение в суд с подобным иском.

В настоящем судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ), а также в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в отсутствие представителя Министерства и третьего лица.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество является собственником помещения N 11Н в доме по адресу: Санкт-Петербург, 5-я Советская ул., д. 4, на основании договора N 4200-ПП купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге от 23.11.2016.

Согласно сведениям, отраженным в приложении к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 N 84 "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге", строка 1546 (N п/п 898), многоквартирный дом, в котором расположено помещение, является домом дореволюционной постройки, не прошедшим капитальный ремонт. Здание является выявленным объектом культурного наследия "Дом С.И. Пенякова".

Помещение Общества расположено на цокольном этаже многоквартирного дома с одним отдельным входом со двора.

Обществу стало известно о включении общего коридора, который в свою очередь имеет выход на улицу, в помещение N 4Н, находящееся в собственности Санкт-Петербурга.

Считая, что указанная часть помещения N 4Н является общим имуществом собственников многоквартирного дома, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 12, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что указанные помещения являются помещениями, отнесенными в силу закона к имуществу общего пользования. Вместе с тем на спорные помещения зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что для прохода в помещения, принадлежащие ему на праве собственности, необходимо использование коридора.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В статьях 289, 290 ГК РФ закреплено право участника общей долевой собственности на долю в общем имуществе здания, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит всем собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что спорное помещение N 4Н входит в состав цокольного этажа многоквартирного дома.

Из представленного в материалы дела письма Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" следует, что в 1993 году на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 5-я Советская улица, дом 4, литера А были учтены:

- нежилое помещение N 2Н общей площадью 34,1 кв.м, использование - "мастерская";

- технологическое помещение N 3-Н общей площадью 44,2 кв.м, использование - "теплоцентр" (сведения о зоне обслуживания теплоцентра отсутствуют);

- три коридора (площадью: 13,28 кв.м, 14,82 кв.м и 9,44 кв.м) и туалет, оборудованные на лестничной клетке и учтенные в площади мест общего пользования - лестницы.

Согласно справке Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Горжилобмен" дата первой приватизации жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, 5-я Советская улица, дом 4, литера А - 29.04.1993.

При проведении филиалом в мае 2002 года обследования помещения N 2-Н изменений его технических характеристик не выявлено. Ввиду некорректного формирования помещение N 2-Н было разделено на помещения: N 2-Н общей площадью 17,2 кв.м, использование - "складское"; N 4-Н общей площадью 16,0 кв.м, использование - "складское". Технологическое оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, в данных помещениях отсутствует.

В марте 2002 года помещения 2-Н и 4-Н прошли процедуру кадастрового учета, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Санкт-Петербургу присвоены кадастровые номера 78:1424:0:18:6 и 78:1424:0:18:5 соответственно.

При проведении обследования в феврале 2003 года в частях ранее учтенной лестничной клетки, предназначенных для доступа, в том числе в помещения N 2-Н, N 3-Н, N 4-Н, была выявлена перепланировка (заделка дверных проемов, перенос перегородки между ныне частью помещения N 2 помещения N 4-Н и ч.п. 1 лестничной клетки 1ЛК на 1,05 м). В результате указанной перепланировки лестничная клетка была разделена на три изолированные части: одна часть предназначена для доступа только в помещение N 3-Н; посредством второй части доступ только в ранее учтенные помещения N 2-Н и N 4-Н; третья часть предназначена для доступа в жилые и нежилые помещения цокольного, первого и вышерасположенных этажей многоквартирного дома. Проектная документация и акт приемки в эксплуатацию не представлены. По результатам инвентаризации, с учетом выявленной перепланировки, было сформировано нежилое помещение N 4-Н, в состав которого вошли ранее учтенные помещения N 2-Н, N 4-Н, ранее учтенные в составе лестничной клетки части - два коридора (площадью 14,82 кв.м и 13,28 кв.м) и туалет (площадью 1,47 кв.м), а также часть коридора лестничной клетки 1ЛК (через которую осуществляется доступ в помещение N 3-Н). В результате уточнения линейных размеров и перепланировки (монтаж/демонтаж перегородки) общая площадь помещения 4-Н составила 62,8 кв.м, использование - "складское". Совокупные наружные границы помещений N 2-Н, N 4-Н изменились за счет переноса перегородки и учета в составе помещения N 4-Н частей лестничной клетки. Помещение прошло процедуру кадастрового учета, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Санкт-Петербургу присвоен кадастровый номер 78:1424:0:18:7.

Из пояснений сторон, данных при рассмотрении дела, следует, что вход в помещение Общества осуществляется через часть помещения N 4Н - коридор лестничной клетки общей площадью 29,6 кв.м. Данный факт подтвержден также представленным планом 1 этажа (подвал и цокольный). При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Комитет подтвердил, что часть спорного помещения является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, доступ в указанное помещение свободный

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что часть помещения N 4Н - коридор лестничной клетки общей площадью 29,6 кв. м по своему целевому назначению относится к помещениям, предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании и не может быть признана частью помещения Комитета, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Общества.

Вопреки доводам Комитета, Общество является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку как собственник одного из помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом и требовать устранения нарушений своего права в таком пользовании.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 по делу N А56-111091/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина