Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 16АП-1224/20 по делу N А22-4615/2019

г. Ессентуки

22 июня 2020 г.

Дело N А22-4615/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дьяченко Алины Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.03.2020 по делу N А22-4615/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Дьяченко Алины Викторовны за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее -Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании арбитражного управляющего Дьяченко Алины Викторовны (далее - арбитражный управляющий Дьяченко А.В., ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.03.2020 заявление удовлетворено. Суд привлек управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Судебный акт мотивирован тем, что управляющим допущено нарушение сроков оценки имущества, информация, размещенная в отчете не соответствует действительности. Кроме того, управляющим допущено нарушение публикации сведений в ЕФРСБ и газете "Коммерсант" о признании должника банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что привлекая управляющего к административной ответственности, суд не учел, что управляющим соблюдены сроки публикации сведений. В части не указания имущества в отчете, суд не учел, что данное имущество не могло было быть отражено до включения банка в реестр требований кредиторов как залогового кредитора. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что управляющим некорректно указаны требования налогового органа, поскольку требования налогового органа указаны с учетом, что пени подлежат учету отдельно в реестре. При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для привлечения управляющего к ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.04.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.03.2020 по делу N А22-4615/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.04.2019 года по делу N А22- 906/2019 Неук Наталия Петровна признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Дьяченко Алина Викторовна, участник Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

17.09.2019 в Управление поступила жалоба УФНС России по РК, содержащая сведения о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим Дьяченко А.В. обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства должника Неук Н.П. Так, арбитражным управляющим Дьяченко А.В. нарушены требования п. 4 ст. 20.3 и п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, в отчете финансового управляющего от 28.08.2019 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация о проведенной описи и оценке имущества, а также сведений о выявленном имуществе, подлежащем включению в конкурсную массу (т. 1, л.д. 48-49).

По доводам, указанным в жалобе УФНС по РК, должностным лицом Управления 27.09.2019 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Дьяченко А.В. с проведением административного расследования, копия определения направлена арбитражному управляющему 27.09.2019 (т. 1, л.д. 45-47).

Как следует из материалов дела, Управление направило в адрес арбитражного управляющего Дьяченко А.В. уведомление от 25.11.2019 N 05-3259 о вызове для составления протокола об административном правонарушении, уведомление получено адресатом 06.12.2019 (т. 1, л.д. 11-14).

13.12.2019 главным специалистом-экспертом отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия в отсутствие арбитражного управляющего был составлен протокол N 0070819 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, копия протокола направлена в адрес арбитражного управляющего 24.07.2019 (т. 1, л.д. 5-10).

На основании протокола об административном правонарушении N 0070819 управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Малухова З.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих об административных правонарушениях, в частности, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур применяющихся в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как усматривается из протокола, заинтересованному лицу вменяются нарушения статьи 129 Закона о банкротстве по несвоевременному исполнению обязанностей по публикации данных на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и газеты "Коммерсант" относительно должника.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой N X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения. Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если названным Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Из положений Закона о банкротстве, регламентирующих сроки опубликования сообщений на сайте ЕФРСБ, следует, что арбитражный управляющий обязан включать сообщения в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершать все действия (в том числе вносить оплату за опубликование сообщений), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

В силу п. 3.1 ч. 3 Приложения N 1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Датой утверждения финансового управляющего с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Резолютивная часть решения суда от 01.04.2019 по делу N А22-906/2019 о введении процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего оглашена 01.04.2019 и опубликована в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 02.04.2019.

С указанной даты информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначения финансовым управляющим являлась общедоступной.

Таким образом, сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и утверждения финансового управляющего должны быть включены в ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru/) не позднее 05.04.2019.

Вместе с тем, согласно информации размещенной в ЕФРСБ указанные сведения опубликованные управляющим 03.04.2019 в 10 часов 26 минут 51 секунду. Следовательно, управляющим соблюдены сроки, установленные действующим законодательством для публикации сведений в ЕФРСБ. Указанная информация о публикации также размещена в отчете управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность применения аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем сведения о признании заявления о признании гражданина банкротом обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежат опубликованию не позднее чем через десять дней с даты утверждения арбитражного управляющего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ"

Поскольку срок опубликования в газете "Коммерсантъ" в отношении граждан, признанных банкротом не установлен, применению подлежит пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве, устанавливающий 10-дневный срок для опубликования сведений с даты утверждения арбитражного управляющего.

Вместе с тем, указанный 10-дневный срок следует исчислять с момента представления арбитражным управляющим сведений, необходимых для опубликования, а также внесения предварительной оплаты публикации.

Согласно п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г. установленный ст. 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого конкурсный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Обязанность по направлению для опубликования в порядке статьи 28 Закона о банкротстве сообщения признается исполненной конкурсным управляющим при условии направления для публикации в официальном издании предварительно оплаченного сообщения об утверждении конкурсного управляющего должника в 10-дневный срок с даты его утверждения.

При этом, следует учитывать, что сообщения о банкротстве и приравненные к ним сообщения публикуются в газете "Коммерсантъ" один раз в неделю - в субботних номерах газеты. Следовательно, установленный законом срок для опубликования сообщения может истекать ранее даты выхода очередного номера газеты "Коммерсантъ", в котором публикуются сообщения о банкротстве.

Из материалов дела установлено, что управляющий направил сведения, необходимые для опубликования соответствующего сообщения в газете "Коммерсантъ" 03.04.2019, ей был выставлен счет на оплату данной публикации (Счет N 77210198490 от 03.04.2019). Оплата публикации была произведена управляющим 05.04.2019.

При этом, в данном случае установленный законом срок для опубликования сообщения (10.04.2019) истекал ранее даты выхода очередного номера газеты "Коммерсантъ", в котором публикуются сообщения о банкротстве (13.04.2019). Ввиду указанного обстоятельства объявление N 77210198490 было опубликовано в газете "Коммерсантъ" только 13.04.2019.

С учетом изложенного, вопреки выводам суда, апелляционная коллегия полагает, что обязанность по опубликованию в газете "Коммерсантъ" сообщения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина исполнена управляющим в установленные законом сроки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по рассматриваемому эпизоду отсутствуют основания для привлечения арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Требования управления в части нарушения внесения управляющим информации в реестр требований кредиторов, отраженных в отчете управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При подготовке отчета конкурсного управляющего арбитражный управляющий должен руководствоваться Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего), а также Типовыми формами отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" от 14.08.2003 N 195.

Законом о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий отчитывается перед кредиторами посредством представления отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства является первоисточником информации для кредиторов и должен содержать необходимую для них информацию. Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов должен отражать в отчетах о своей деятельности только достоверную информацию.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.08.2019 по делуN А22-906/2019 требования налогового органа удовлетворены, включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 2 933 руб. 60 коп. (основной долг - 2 615 руб. 70 коп.; пени - 317 руб. 90 коп.), с указанием на то, что требования в части неустойки (пени, штрафа) подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов, как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Проверив представленный в материалы дела отчет управляющего от 24.09.2019 следует, что в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" содержатся сведения о требованиях третьей очереди, не обеспеченные залогом - УФНС России в размере 2 615, 70 руб. и третья очередь: штрафы, пени - УФНС России в размере 317, 90 руб.

Следовательно, управляющим во исполнение положений статьи 137 закона о банкротстве требования в части пени установлены отдельно.

С учетом изложенного, нарушений норм действующего законодательства со стороны управляющего не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда в данной части является необоснованным.

Вместе с тем, принятие неверного судебного акта в данной части не влечет за собой его отмены, в связи с допущенными управляющим иных нарушений образующих состав административного правонарушения.

В остальной части решение суда первой инстанции является обоснованным в виду следующего.

В части требования налогового органа относительно не проведения управляющим опись имущества должника.

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, среди прочего, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. Так, в силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, посредством проведения описи имущества должника производится включение имущества в конкурсную массу должника в целях последующей реализации.

В силу п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.04.2020 (дата объявления резолютивной части) по делу N А22-906/2019 в отношении Неук Н.П. введена процедура реализации имущества гражданина и утвержден финансовый управляющий Дьяченко А.В.

03.10.2019 определением Арбитражного суда Республики Калмыкия по ходатайству финансового управляющего процедура реализации имущества должника Неук Н.П. продлена на три месяца до 20.12.2019 в связи с истечением шестимесячного срока - 01.10.2019, установленного судом.

Однако, в нарушение требований Закона о банкротстве, опись имущества должника финансовым управляющим не проведена. Данное обстоятельство управляющим не оспаривается.

Несвоевременное исполнение управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей приводит к затягиванию процедуры банкротства, соответственно к увеличению расходов, что может привести к убыткам должника и его кредиторов в виде неудовлетворенных требований или необходимости погашения расходов в деле о банкротстве.

Кроме того, управление в обосновании привлечения управляющего к административной ответственности ссылается на то, что управляющим допущено нарушение по невключению в конкурсную массу транспортного средства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 06.05.2019 должником - Неук Н.П. зарегистрировано транспортное средство Reno Duster государственный регистрационный знак А118ХЕ, однако финансовым управляющим данное движимое имущество не включено в конкурсную массу.

Сведения о причинах невключения в конкурсную массу зарегистрированного за должником имущества, финансовым управляющим в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника не представлены.

Таким образом, финансовым управляющим не осуществлены мероприятия по формированию конкурсной массы должника, что свидетельствует о нарушении им требований, установленных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Ссылка управляющего о том, что спорное имущество подлежало включению в конкурсную массу только после установления требований банка как залогового кредитора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку управляющий в силу статьи 213.9 Закона о банкротстве обязан принять меры по выявлению имущества должника и включению его в конкурсную массу. Спорный автомобиль в силу положении п. п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежал включению в конкурсную массу как не залоговое имущество до признания судом, обоснованным требования ПАО "Мособлбанк" и внесения соответствующей записи в реестр требований кредиторов как залогового кредитора. Вместе с тем, последующее установление за спорным имуществом статуса залогового не является основанием для его исключения из конкурсной массы. В любом случае спорное имущество подлежит включению в конкурсную массу.

Указанные выше нарушения управляющим повлекли за собой привлечения его к административной ответственности.

Следовательно, привлечение управляющего к административной ответственности в данной части является обоснованным.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущенных управляющим нарушений Закона о банкротстве, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушило права и законные интересы управляющего.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности управлением не допущено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для освобождения управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не установлено. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям, исключающая возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного, выражается в пренебрежительном отношении Арбитражного управляющего к исполнению своих публичных обязанностей, связанных с осуществлением профессиональной деятельности арбитражного управляющего. При этом, Арбитражный управляющий не признал вину в совершении вменяемых проступков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Назначенное наказание в виде предупреждения соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и положениям статей 3.4, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части не имеется.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.03.2020 по делу N А22-4615/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков