Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 19АП-1211/20 по делу N А14-16445/2019

г. Воронеж

18 июня 2020 г.

Дело N А14-16445/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алфёровой Е.Е.,
судей	Бумагина А.Н.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Джеваловой К.Б.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице: ЮгоВосточной ТЦФТО г. Воронеж: Марахова Я.И. представитель по доверенности N ЮВОСТ-123/Д от 27.06.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 по делу N А14-16445/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь" (ОГРН 1104823013151, ИНН 4825070824) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице: ЮгоВосточной ТЦФТО г.Воронеж (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 219 243 руб. 53 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сентябрь" (далее - ООО "Сентябрь", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 219 243 руб. 53 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 по делу N А14-16445/2019 исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Сентябрь" взыскано 182 386 руб. 00 коп. пени; 6 640 руб. 80 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что перевозчик самостоятельно устанавливает сроки доставки груза, а, следовательно, сутки прохождения вагонов через станции Санкт-Петербургского узла изначально должны были быть включены в срок доставки груза. В представленном расчете маршрута следование вагонов через станцию Санкт-Петербургского узла не предусмотрено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца не явились.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Как следует из апелляционной жалобы "Сентябрь" обжалует решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 по делу N А14-16445/2019 в части отказа во взыскании неустойки в сумме 31 216 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений не заявлено. Суд рассматривает законность, и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным в обжалуемой части, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В октябре-ноябре 2018 года ОАО "РЖД" выполнена перевозка порожних вагонов ООО "Сертябрь" по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

Так как срок доставки, указанный ответчиком в железнодорожных накладных, не соответствовал фактическому сроку прибытия вагонов на станцию назначения (срок просрочки 1-5 суток), истец обращался к ответчику с претензиями от 18.10.2018, 28.11.2018, 30.11.2018 N N 1185, 1335, 1377, 1378, 1379, 1380.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в соответствии с положениями статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что отношения сторон регулируются нормами о договоре перевозки - глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки. За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (ст. 33, 97 Устава), п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245.

Исчисление сроков доставки грузов, в том числе порожних вагонов (расчетное время нахождения вагонов в пути (сутки) от станции отправления до станции назначения) осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 и указывается в соответствующих графах железнодорожных накладных.

Срок доставки груза по спорным железнодорожным накладным истцом определен правильно.

Отказывая во взыскании пени по накладным N ЭЯ731780, N ЭА001993, N ЭЭ659680, N ЭЯ409970 в сумме 31 216 руб. 34 коп. суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Случаи для увеличения срока доставки на все время задержки определены в пунктах 5 - 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом N 245 перечень которых является исчерпывающим.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю.

Согласно п. 5.9 Правил N 245 исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки -при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт- Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы.

Книгой 1 "Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог" Тарифного руководства N 4, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, установлен перечень станций, входящих в состав Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов.

При этом факт принадлежности станции Купчинская, Цветочная, Волковская к станциям Санкт-Петербургского узла подтверждается пунктом 1 книги N 4 "Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог", утвержденной 25.01.2017 Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества.

Из материалов дела следует, что по накладным N ЭЯ731780, N ЭА001993, N ЭЭ659680, N ЭЯ409970 дополнительные сутки не были включены в срок доставки, определенный в накладной.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.06.2011 N 268/11 при рассмотрении иска о взыскании пени за просрочку доставки грузов, в качестве доказательств прохождения вагонов через узловые станции, в частности, принимаются "архив вагонов", натурный лист поезда с отметкой узловой станции, маршрут по плану формирования, подтверждающий проследование узловой станции являются надлежащими доказательствами прохождения вагонов через узловые станции.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

При этом, в силу пункта 4.2.2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" Тарифного руководства N 1 части 1 и 2 (утв. Постановлением ФЭК России от 17.06.200 3 N 47-т/5 плата за организацию продвижения по инфраструктуре ОАО "РЖД" единиц подвижного состава в составе грузовых поездов исчисляется за суммарное расстояние, пройденное единицей подвижного состава в составе одного или нескольких грузовых поездов, в соответствии с согласованными маршрутами их следования, от станции приема единицы подвижного состава до станции сдачи в зависимости от вида сообщения.

Согласно пункту 37 Приложения N 6 "Правил технической эксплуатации железных дорог РФ" (утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 поезда должны формироваться в полном соответствии с настоящими Правилами, сводным графиком движения и планом формирования поездов. Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов и т.д.

Согласно статье 13 Устава план формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, утверждается владельцем этой инфраструктуры.

В связи с этим, перевозчиком взимается плата за кратчайшее расстояние, однако движение поездов происходит в соответствии с планом формирования поездов, что не противоречит статье 15 Устава, где прямо указано, что плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе, в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Данной причиной является исполнение перевозчиком плана формирования поездов.

Между тем, обстоятельства, предусмотренные п. 5.9 Правил N 245 подтверждаются справками маршрута следования по плану формирования, архивом вагонов, натурными листами с отметкой о прохождении станций Санкт-Петербургского узла, представленными в материалы дела, что позволяет увеличить срок доставки в связи с проследованием через указанные станции на основании п. 5.9 Правил 245.

Довод заявителя о том, что перевозчик самостоятельно устанавливает сроки доставки груза, а, следовательно, сутки прохождения вагонов через станции Санкт-Петербургского узла изначально должны были быть включены в срок доставки груза. В представленном расчете маршрута следование вагонов через станцию Санкт-Петербургского узла не предусмотрено отклоняется судом, ввиду следующего.

Исходя из сложившихся правоотношений сторон, маршрут следования не является существенным условием договора перевозки грузов и, как следствие, не согласовывается ни с грузоотправителем, ни с грузополучателем, в связи с чем перевозчик вправе осуществить перевозку груза любым доступным маршрутом с соблюдением места доставки груза и срока, исчисленного в соответствии с Правилами N 245.

Определение срока доставки (периода просрочки доставки) груза без учета положений пункта 5.9 Правил N 245 противоречит порядку исчисления срока доставки груза.

Применение указанных Правил при определении просрочки доставки груза подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 307-ЭС16-18852 по делу N А56-16093/2015.

При взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток (Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2015 N 307-ЭС14-2603 по делу N А56-34833/2013).

На основании вышеизложенного, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательств в их достаточности для разрешения настоящих требований, оцененных судом в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 по делу N А14-16445/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

А.Н. Бумагин Н.П. Афонина