Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 01АП-2641/20 по делу N А79-11095/2019

г. Владимир

18 июня 2020 г.

Дело N А79-11095/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мироновой Надежды Викентьевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2020 по делу N А79-11095/2019, принятое по иску Компании Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед), Китай, Shauntow, Chenghai District, Goundun Province, st. Wenguan, Zhuduan Audi Industrial Park, к индивидуальному предпринимателю Мироновой Надежде Викентьевне (ОГРНИП 307212406600071) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Компания Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед) (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Мироновой Надежде Викентьевне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 170 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей анимационного сериала "Супер крылья" (Super Wings), подтвержденных свидетельствами о регистрации творчества Y.Z.D.Zi-2013-F00004076, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, Y.Z.D.Zi-2013-F00004085, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239, Y.Z.D.Zi-2016-F-000016071, Y.Z.D.Zi-2016-F-000016077, Y.Z.D.Zi-2016-F-000016083, Y.Z.D.Zi-2016-F-000016084, Y.Z.D.Zi-2016-F000016088, Y.Z.D.Zi-2016-F-000016089, Y.Z.D.Zi-2016-F-000019972.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 1233, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.02.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ответчика в пользу истца 85 000 руб. компенсации, в остальной части иска отказал, отнес на ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с размером взысканной компенсации, который, по мнению заявителя, снижен судом недостаточно. Предприниматель указывает, что санкция в сумме 85 000 руб. является непомерной, не соответствует тяжести проступка и является губительной для предпринимательской деятельности ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей анимационного сериала "Супер крылья" (Super Wings), в подтверждение чего в дело представлены свидетельства о регистрации творчества Y.Z.D.Zi-2013-F00004076, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, Y.Z.D.Zi-2013-F00004085, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239, Y.Z.D.Zi-2016-F-000016071, Y.Z.D.Zi-2016-F-000016077, Y.Z.D.Zi-2016-F-000016083, Y.Z.D.Zi-2016-F-000016084, Y.Z.D.Zi-2016-F000016088, Y.Z.D.Zi-2016-F-000016089, Y.Z.D.Zi-2016-F-000019972.

Установив, что 21.08.2018 в принадлежащих ответчику торговых точках по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, 109, ТЦ "Слобода", и г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, 64, Т, рынок, павильон "Игрушки" осуществлена продажа товаров - игрушек в виде объемной пластиковой фигуры героя анимационного сериала "Супер крылья" (Super Wings) в картонно-пластиковой упаковке, на которых присутствуют изображения, созданные путем переработки произведений, правообладателем которых является истец, последний направил Предпринимателю претензию от 05.06.2019 с предложением о проведении переговоров по вопросу выплаты компенсации.

Ссылаясь на то, что при реализации товаров ответчиком незаконно были использованы принадлежащие истцу права на произведения изобразительного искусства, а претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Чувашской Республики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт нарушения ответчиком авторских прав истца также установлен судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела, и в апелляционной жалобе не оспаривается Предпринимателем.

Доказательств, подтверждающих право ответчика на правомерное использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В рамках настоящего спора истцом предъявлена к взысканию сумма компенсации в размере 170 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушение исключительного права на 17 произведений изобразительного искусства), - то есть минимальном предусмотренном законом размере.

Суд первой инстанции, установив факты принадлежности истцу исключительных прав на названные произведения и незаконного использования их ответчиком, приняв во внимание невысокую стоимость контрафактного товара, основной вид деятельности ответчика, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и применив к спорным правоотношениям сторон правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (далее - постановление от 13.12.2016 N 28-П), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о том, что имеются основания для снижения заявленного истцом размера компенсации, на основании чего исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в общей сумме 85 000 руб. (по 5000 руб. за каждый факт нарушения).

В апелляционной жалобе Предпринимателя изложен единственный довод о том, что взысканная сумма компенсации является несоразмерной допущенному правонарушению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обоснованно.

Согласно заявленным требованиям, истец просил взыскать компенсацию за незаконное использование 17 произведений изобразительного искусства в сумме 170 000 руб.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении пришел к выводу о том, что в настоящем деле имеются обстоятельства являющиеся основаниями для снижения размера компенсации.

Так, суд первой инстанции, снижая размер компенсации до 85 000 руб. исходил из доводов заявления ответчика о необходимости снижения размера компенсации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что допущенное Предпринимателем нарушение совершено по неосторожности и не носит грубый характер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный Компанией размер компенсации значительно превышает ее вероятные убытки от действий Предпринимателя, в связи с чем удовлетворил заявленные требования частично в размере 85 000 руб.

Таким образом, фактически заявление Предпринимателя о снижении размера компенсации было удовлетворено, так как размер компенсации был определен судом первой инстанции с учетом всех доводов ответчика.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для дальнейшего снижения размера компенсации, поскольку судом первой инстанции, при определении размера компенсации, были учтены все обстоятельства, изложенные ответчиком в заявлении о снижении размера компенсации.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Все аргументы Предпринимателя были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. В апелляционной жалобе заявитель по существу не указывает на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражает несогласие с оценкой судом доказательств по вопросу наличия обстоятельств, обуславливающих основания для снижения размера компенсации.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов. Таким образом, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2020 по делу N А79-11095/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мироновой Надежды Викентьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк