Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 18АП-5081/20 по делу N А76-43824/2019

г. Челябинск

23 июня 2020 г.

Дело N А76-43824/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 марта 2020 г. по делу N А76-43824/2019.

В судебном заседании участвовали представители:

Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства - Пивень К.С. (доверенность N 02/20 от 09.01.2020, диплом);

Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Чикунова А.М. (доверенность N 14 от 09.01.2020);

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Система" - Невядомская В.И. (доверенность от 09.01.2020, диплом).

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее - заявитель, МУ МПКХ, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - заинтересованное лицо, ГУ ГЖИ Челябинской области, инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания N 4946 К-Н-19 от 20.09.2019, которым заявителю предписано восстановить режим предоставления горячего водоснабжения на подающем и обратном трубопроводе теплоносителя ГВС на вводах в многоквартирный дом N 34 в г. Озерске ул. Матросова.

Определением суда от 28.11.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Система" (далее - третье лицо, ООО УК "Система").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, МУ МПКХ (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что МУ МПКХ как сетевая организация, не несет ответственности за техническое состояние внутридомовых сетей.

Исполнителем коммунальных услуг в МКД по ул. Матросова, д. 34 является ООО УК "Система", которое обязано самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Содержание внутридомовых инженерных сетей возложено на исполнителя коммунальных услуг.

МУ МПКХ уведомляло ГЖИ письмом от 02.07.2019 N 01-16-09/2676 о технических неисправностях и некачественном оказании коммунальных услуг и бездействии управляющей организации. Однако, инспекция в письме от 02.08.2019 N 1060 указала, что рассмотрение подобных обращений не входит в компетенцию ГЖИ и бездействовала.

При этом, ООО УК "Система" в октябре произвели ряд ремонтных и наладочных работ во внутридомовых системах отопления и водоснабжения МКД по улице Матросова 34, после чего инспекция провела повторную проверку и вынесла акт проверки выполнения предписания, в котором указала, что обжалуемое предписание исполнено и снято с контроля. ООО УК "Система" сообщило о проведенном ремонте в письмах от 11.11.2019 N 1358/2019 и от 19.11.2019 N 1389/2019 с приложенными фотографиями.

Таким образом, МУ МПКХ в силу вышеуказанных обстоятельств и норм права не имело возможности исполнить обжалуемое предписание. Предписание исполнено третьим лицом. Следовательно, жилищная инспекция неправомерно вынесла предписание лицу, которое заведомо не имело возможности его исполнить.

Обществом УК "Система" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУ МПКХ.

По результатам проверки составлен акт, которым установлено, что давление в подающем трубопроводе и давление в обратном трубопроводе идентичны друг другу, в результате чего не происходит циркуляция теплоносителя во внутридомовых инженерных сетях.

В соответствии с пунктом 5.3.5. Постановления Госстроя Российской Федерации от 23.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" давление в системе следует поддерживать 0,05-0,07 Мпа (0,5-0,7 кгс/см2) выше статического давления.

По результатам проведенной проверки ГУ "ГЖИ по Челябинской области" предприятию выдано предписание N 4946 К-Н-19 от 20.09.2019, в котором заявителю предписано восстановить режим предоставления горячего водоснабжения на подающем и обратном трубопроводе теплоносителя ГВС на вводах в многоквартирный дом N 34 в г. Озерске ул. Матросова.

Полагая, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта действующему законодательству и отсутствии нарушения им прав и интересов заявителя в экономической сфере.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое предписание выдано жилищной инспекцией в порядке осуществления регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

ГУ "ГЖИ Челябинской области" является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (подпункт 2 пункта 8 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014 N 364).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 этого же Положения, управление для осуществления возложенных на него функций имеет право, в том числе, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспоренное предписание выдано жилищной инспекцией в пределах предоставленных ему полномочий.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N354) регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Пунктом 2 указанных Правил определено, что под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); к коммунальной услуге отнесена деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса (к числу которых отнесена в том числе горячая вода) в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (здесь и далее применяются положения Правил N 354 в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

В соответствии с пунктом 8 Правил N 354, при предоставлении коммунальных услуг в роли исполнителя может выступать как управляющая компания, так и ресурсоснабжающая организация.

Подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 установлено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг, как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных этими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.

Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункта "а" пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктом 104 Правил N 354 установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Приложением N 1 к Правилам N 354 являются Требования к качеству коммунальных услуг, пунктом 5 которых устанавливается обязанность обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), в соответствии с чем, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °C; за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Кроме того, в силу пункта 5.3.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) давление в системе следует поддерживать 0,05 - 0,07 Мпа (0,5 - 0,7 кгс/см) выше статического давления.

Водонагреватели и трубопроводы должны быть постоянно наполненными водой.

Как указано в пункте 9.5.8 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2003 N 4358) при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо:

- обеспечить качество горячей воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, в соответствии с установленными требованиями госстандарта;

- поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 град. С - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 град. С - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 град. С - для обеих систем;

- обеспечить расход горячей воды с установленными нормами.

В режиме эксплуатации давление в системе поддерживается выше статического не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/см2). Водонагреватели и трубопроводы должны быть постоянно заполнены водой (пункт 9.5.9).

Как установлено жилищной инспекцией, в подвальном помещении первого теплового узла учета, указанного МКД были произведены замеры:

- температура подачи на трубопроводе теплоносителя Т1 составила +70, 47 0С;

- температура на обратном трубопроводе теплоносителя Т2 составила +44,14 0С;

- давление в подающем трубопроводе составило Р1 - 5,8 кгс/кв.см;

- давление в обратном трубопроводе составило Р2 - 5,8 кгс/кв.см.

В подвальном помещении второго теплового узла учета, указанного МКД были произведены замеры:

- температура подачи на трубопроводе теплоносителя Т1 составила +69,65 0С;

- температура на обратном трубопроводе теплоносителя Т2 составила +38,38 0С;

- давление в подающем трубопроводе составило Р1 - 5,7 кгс/кв.см;

- давление в обратном трубопроводе составило Р2 - 5,7 кгс/кв.см.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 20.09.2019 N 4946 К-Н-19 (т.1 л.д.29-32). То есть, заявителем в настоящем случае не соблюдены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам помещений.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспоренного предписания, содержащего требование об устранении такого нарушения.

По мнению подателя жалобы, МУ МПКХ не несет ответственности за техническое состояние внутридомовых сетей. Указанный довод не принимается апелляционной инстанцией.

Согласно пункту 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Также как указано в подпункте 2 пункта 11 статьи 161 ЖК РФ, управляющая организация обязана в том числе осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 21 Правил N 354, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

МУ МПКХ осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения на территории Озерского городского округа, МКД N 34 по адресу: г. Озерск, ул. Матросова, введен в эксплуатацию в 2000 году, в доме система горячего водоснабжения открытого типа, дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Содержанием и ремонтом общего имущества поименованного многоквартирного дома занимается управляющая компания.

При этом услуги горячего водоснабжения жителями дома предоставляются ресурсоснабжающей организацией - МУ МПКХ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнителем коммунальных услуг в МКД по ул. Матросова, д. 34 является ООО УК "Система", в связи с чем предприятие не несет ответственность за техническое состояние внутридомовых сетей, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Вопрос о надлежащем содержании внутридомовых сетей горячего водоснабжения не входит в предмет оценки по настоящему спору. Как следует из материалов дела, Обществу УК "Система" жилищной инспекцией вынесено предписание об устранении нарушений качества предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в жилом помещении (т.1, л.д.85-86). В свою очередь, в соответствии с нормативными требованиями, заявитель несет обязанность обеспечить поставку качественного коммунального ресурса до границ ответственности (до границ общего имущества в многоквартирном доме). Именно ненадлежащее исполнение обществом этой обязанности послужило основанием выдачи оспоренного предписания. Для оценки таких действий общества состояние внутридомовых сетей горячего водоснабжения значения не имеет.

В результате проверки установлено, что согласно схеме теплоснабжения Озерского городского округа на период до 2034 года (пункт 3.5) расчетные параметры и теплоносителя на данной магистрали должны составлять на подающем трубопроводе 6,5 кгс/см кв. и на обратном трубопроводе - 3,5 кгс/см кв. Согласно договору теплоснабжения N 141/14-Т от 01.08.2014 заключенного между теплоснабжающей организацией МУ МПКХ и управляющей организацией ООО УК "Система" (пункт 2.1.2) теплоснабжающая организация обязуется поддерживать тепловой и гидравлический режим на границе балансовой принадлежности в соответствии с проектом и температурным графиком с отклонением не более +(-)3 процента.

При указанных обстоятельствах, установив в результате проверки нарушение гидравлического режима, ведущего к нарушению режима предоставления услуги горячего водоснабжения, жилищная инспекция обоснованно выдала соответствующие предписания как ресурсоснабжающей организации (предприятию), так и управляющей организации (ООО УК "Система").

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.

Таким образом, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой МУ МПКХ заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 14.05.2020 заявленное ходатайство удовлетворено.

В соответствии с абзацем 3 подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1500 руб.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 марта 2020 г. по делу N А76-43824/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (ОГРН 1027401181906) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова А.А. Арямов