Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 16АП-868/20 по делу N А63-16649/2019

г. Ессентуки

23 июня 2020 г.

Дело N А63-16649/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егоренко И.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2020 по делу N А63-16649/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь, (ИНН 2635048440 ОГРН 1022601943814) к акционерному обществу "Макфа", г. Москва, (ИНН 7438015885 ОГРН 1027401866898) о взыскании задолженности по договору на поставку газа и неустойки, с участием акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь", г. Ставрополь, ИНН 2635014240 ОГРН 1022601966551, федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае", г. Ставрополь, (ИНН 2634013109 ОГРН 1022601954088), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Беленького Д.Н. (по доверенности N 22 от 20.01.2020), представителя акционерного общества "Макфа" Пономаренко О.С. (по доверенности N 21 от 27.11.2018), в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Макфа" (далее - АО "Макфа", ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку газа от 31.08.2017 N 25-1-0051/18 за март 2019 года в размере 1 123 429 руб. 68 коп., неустойки за период с 26.04.2019 по 30.10.2019 в размере 105 602 руб. 39 коп. (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 22.08.2019 исковое заявление принято к производству на основании статьи 127 АПК РФ, делу присвоен номер N А63-16649/2019.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО "Макфа" о взыскании задолженности по договору на поставку газа от 31.08.2017 N 25-1-0051/18 за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 в размере 4 457 004 руб. 77 коп. и пеней за период с 26.01.2019 по 30.10.2019 в размере 571 846 руб. 94 коп. (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 30.09.2019 исковое заявление принято к производству на основании статьи 127 АПК РФ, делу присвоен номер N А63-16645/2019.

Определением от 14.11.2019 суд удовлетворил ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, на основании части 5 статьи 130 АПК РФ, присвоив делу N А63-16649/2019.

Определениями от 17.10.2019, 11.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Газпром газораспределение Ставрополь" (далее - АО "Газпром газораспределение Ставрополь") и федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае" (далее - ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае").

Решением суда от 20.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу, что представленные истцом акты проверки состояния и применения средств измерения от 14.12.2018, 19.12.2018, акты приема-передачи газа с приложениями к ним не подтверждают несоответствие узлов учета газа ответчика требованиям действующих нормативно-технических документов и право истца рассчитывать объем потребленного ответчиком газа по проектной мощности его газопотребляющего оборудования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 20.01.2020 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апеллянт ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции о недоказанности факт неисправности узла учета газа. Заявитель указывает на отсутствие у потребителя документации, подтверждающей соответствие узла учета газа (далее - УУГ) требованиям ГОСТ Р 8.740-2011, поэтому объем поставленного газа должен определяться расчетным методом - по мощности газопотребляющего оборудования.

В отзыве на апелляционную жалобу, ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями от 13.04.2020, 14.05.2020 суд откладывал судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.05.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 31.08.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (поставщик) и АО "Макфа" (покупатель) заключен договор поставки газа N 25-1-0051/18, по условиям которого поставщик в период с 01.01.2018 по 31.12.2022 поставляет газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, на объект ответчика - точка подключения "Котельная, Георгиевский район, г. Георгиевск, ул. Мельничная, 1, а покупатель принимает и оплачивает газ (том 1 л. д. 35 - 43).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика, установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе: ГОСТ 2939-63, ГОСТ Р 8.915-2016, ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 и иных методик выполнения измерений, разработанных для индивидуальных условий измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2011.

За единицу объема принимается 1 м 3 газа при стандартных условиях: температура 20 С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт. ст.).

При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности узла учета газа начало периода определяется с момента последней проверки узла учета газа покупателя представителем поставщика.

При разногласиях в оценке качества и количества газа представителя поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик узла учета газа действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема) и показателей качества газа с составлением акта (пункт 4.3 договора).

Дополнительными соглашениями от 14.12.2017, 18.01.2018, 07.02.2018, 12.03.2018, 19.04.2018, 17.05.2018, 14.06.2018, 17.08.2018, 18.09.2018, 12.10.2018, 08.11.2018, 10.12.2018, 17.01.2019, 13.02.2019, 17.04.2019, 14.05.2019 стороны изменяли пункты 2.1.1 и 2.1.2 договора, определяя ежегодный объем поставки газа с разбивкой по месяцам (том 1 л. д. 44 - 60).

В приложении к договору стороны согласовали перечень газопотребляющего оборудования и состав узла учета газа - корректор - ЕК260 N 50305138, СГ16-250 (диапазон 22- 250) до 2005 N 4092909, ИПД 16-10 N 1746, ДСП - 160 N 5350263, PDCR900 (диапазон 1 -5) N 4418525, Pt-500 N 10884, наименование "VAPOR WORKS TTKV-20-20", количество - 2 шт., максимальный часовой расход газа (из паспорта) 236,58 т.м3/ час (том 1 л. д. 43).

14.12.2018 и 19.12.2018 работники поставщика в присутствии представителей покупателя при проверке состояния измерительного комплекса газа ответчика было установлено: неисправность датчика перепада давления; диапазон измерения счетчика не соответствует фактическому расходу газа; отсутствие акта замера внутреннего диаметра ИТ, не представление документов на газопотребляющее оборудование с указанием технических характеристик по расходу газа, непосредственно перед счетчиком имеется уступ и наплыв на фланце, диаметр отверстия для отбора давления приблизительно 10 мм, "имеется выступ заварного шва", установлены уплотнительные прокладки без резины (том 1 л. д. 108 - 109).

На основании данных актов, истец пришел к выводу о неисправности УУГ, в связи с чем, произвел расчет объема и стоимости поставленного газа по мощности газопотребляющего оборудования в объеме 153 540 ст. м 3 ежемесячно (том 1 л. д. 28, том 3 л. д. 42, 53, том 4 л. д. 40). Расчеты объемов газа по мощности общество подписало с протоколами разногласий (том 1 л. д. 29, 31, 105, том 3 л. д. 44, 56, 60, том 4 л. д. 29, 38, 49).

Акты сдачи-приемки газа за декабрь 2018 года и январь - март 2019 года ответчик не подписал, в установленный срок оплату за поставленный газ не произвел (том 1 л. д. 26, том 3 л. д. 40, 51, том 4 л. д. 35).

Для оплаты поставленного газа истец выставил ответчику счета-фактуры (том 1 л. д. 23, том 3 л. д. 37 - 39).

26.02.2019 и 06.05.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в адрес АО "Макфа" направлены претензии исх. N N 1626, 5331 с требованием в течение 7 календарных дней погасить образованную задолженность (том 1 л. д. 12, том 3 л. д. 16).

Неисполнение требований претензий послужили основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в суд.

Судебная коллегия, повторно рассмотрев дело, установила, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, исходя из следующего.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учётом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ).

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённою сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 543 ГК РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил учета газа N 961 средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пунктом 2.9 Правил учета газа N 961 измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений.

Согласно пункту 1.6 Правил учета газа N 961 средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Узел учета газа (узел измерений) - совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям (пункт 3.6. ГОСТ Р 8.740-2011).

Из содержания пункта 4.1 договоров следует, что при отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации.

Судом установлено, что УУГ ответчика не оборудован корректорами, вычислителями или ИВК для обработки результатов измерений, и в полной мере не определяет количественные значения объема газа по температуре, давлению, влажности в стандартных условиях, а также не осуществляет регистрацию, а при необходимости расчет его количественных показателей. Отсутствие данных средств измерения ответчиком не оспаривается. В связи с чем, истец, исходя из пункта 4.1 договора, произвел начисление объемов газа с применением повышающего коэффициента, равного 1,05. Спора в отношении применения указанного коэффициента между сторонами нет.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" настаивает на признании УУГ ответчика нерасчетным, поскольку он не соответствует требованиям ГОСТ Р 8.7402011.

Суд первой инстанции, отклоняя указанный довод истца, обоснованно руководствовался следующим.

По смыслу статей 541, 544 ГК РФ законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (указанная правовая позиция, содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст утвержден и введен в действие для добровольного применения ГОСТ Р 8.740-2011 (пункт 1 приказа).

После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 N 2024 применение ГОСТа Р 8.740-2011 стало обязательным для организаций любой формы собственности, в том числе для ответчика. Вместе с тем названным стандартом не установлен порядок и сроки замены узлов учета, ранее соответствовавших техническим требованиям.

Пункт 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011 устанавливает, что проверка реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляется перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения ГОСТ.

Заключенный сторонами договор не содержит обязанности ответчика по проведению проверок реализации методики выполнения измерений в иных случаях, помимо установленных ГОСТ Р 8.740-2011.

В деле отсутствуют сведения о том, что на момент ввода узла учета газа в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному узлу либо он не соответствовал действовавшим требованиям.

Кроме того, для приведения расхода газа к стандартным условиям стороны согласовали применение коэффициента.

По результатам периодической поверки узла учета газа покупателя, контрольно-измерительный прибор ответчика был удостоверен знаками поверки и уполномоченным учреждением выданы свидетельства о поверке (том 5 л. д. 32 - 39).

Об исправности узла учета газа, в том числе корректора, также свидетельствуют данные отчетов об объеме поставленного газа в спорный период, а также акт от 04.03.2019 проверки технического состояния измерительного комплекса СГ-ЭКВз-Т-05-250/1,6 ЗН2502028 (том 1 л. д. 121).

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Применение норм права также не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при ее грамматическом толковании ведет к такому результату.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт использования ответчиком при определении объема потребленного газа средств измерений, соответствующих метрологическим требованиям, отсутствие на узле учета следов вмешательства в его работу, сохранность всех необходимых пломб, а также факт оплаты ответчиком газа по показаниям узла учета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании спорной задолженности и неустойки.

Ссылка подателя жалобы на ошибочное толкование судом первой инстанции норм материального права, отклоняется как необоснованная.

Как следует из пунктов 22 и 23 Правил поставки газа N 162 и пункта 4.1. договора, основанием для определения количества поставляемого газа по проектной мощности является совокупность двух условий: неисправность или отсутствие средств измерений узлов учета поставщика и неисправность, отсутствие или несоответствие требованиям нормативно-технической документации средств измерений узлов учета покупателя.

Наличия в УУГ неисправностей, перечисленных в пункте 4.1. договора, истцом выявлено не было.

Истцом не представлены соответствующие акты обследования либо иные достоверные доказательства неисправности или несоответствия требованиям нормативно-технической документации средств измерений УУГ.

Более того, истец не привел достаточных пояснений о том, каким образом выявленные недочеты монтажа средств измерения давления и температуры могут влиять на достоверность результатов измерений при том, что во всем остальном, включая нормы погрешности измерений и обработки результатов измерений, нарушений не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2020 по делу N А63-16649/2019 соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, но взысканию в доход бюджет не подлежит, поскольку уплачена в полном объеме при обращении в суд.

Учитывая, что спор по существу разрешен, суд апелляционной инстанции на основании статьи 96 АПК РФ приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению доказательств, принятых определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А63-16649/2019.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2020 по делу N А63-16649/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Меры по обеспечению доказательств, принятые определением от 02.03.2020 - отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов