Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-26065/20 по делу N А40-307018/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф05-15143/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-307018/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Шиляева И.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020 г. по делу N А40-307018/19

по иску индивидуального предпринимателя Цеханского А.Л.

к индивидуальному предпринимателю Шиляеву И.А.

о взыскании,

при участии:

от истца:	Агафонова С.В. по дов. от 04.03.2019;
от ответчика:	Берукашвили Л.А. по дов. от 10.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цеханский Андрей Леонидович (далее - Истец, ИП Цеханский А.Л.) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Шиляеву Игорю Аркадьевичу далее - Ответчик, ИП Шиляев И.А.) о взыскании задолженности в размере 482 500 руб. за не поставленный товар.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 г. иск ИП Цеханского А.Л. удовлетворен.

ИП Шиляев И.А. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель Истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами возникли взаимные обязательства по поставке товара, без оформления договора в виде единого письменного документа.

Ответчик выставил в адрес Истца счета от 12.12.2018 г. N 14588662, от 11.01.2019 г. N 3196213685 на общую сумму 482 500 руб. на предварительную оплату.

Истец оплатил выставленные Ответчиком счета в полном размере, что подтверждается платежными поручениями от 13.12.2018 г. N 111, от 14.01.2019 г. N2.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, Истец в адрес Ответчика 03.04.2019 г., 13.11.2019 г. направил досудебные претензии с требованием поставить оплаченный товар, либо произвести возврат оплаченных денежных средств за товар в размере 482 500 руб. Однако Ответчик ответа на претензии не прислал, товар не поставил.

Удовлетворяя иск ИП Цеханского А.Л., суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку поставщик получил сумму предварительной оплаты, у него возникло обязательство по поставке товара в разумный срок (статья 314 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Исходя из части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно доводам Истца, товар не поставлен, уведомления о готовности товара к поставке не поступало.

Согласно статье 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства.

Частью 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Частью 1 статьи 463 ГК РФ установлено, что, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств поставки оплаченного товара, отсутствие доказательств возврата денежных средств, суд первой инстанции верно счёл, что сумма основного долга за не поставленный товар в размере 482 500 руб. подлежит взысканию с Ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 по делу N А40-307018/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В.Кочешкова

Судьи

Д.Е.Лепихин Т.Т. Маркова