Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-14135/20 по делу N А40-259258/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф05-15067/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-259258/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2020 года по делу N А40-259258/19, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (54-1444), по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" (ИНН 7707265357, ОГРН 1027700034075) третье лицо: АО "Торговый дом "Перекресток" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Скабелин А.Н. по доверенности от 31.12.2019 г.;

диплом номер 0485401 137705 от 04.07.2016

от ответчика: Седулина О.И. по доверенности от 24.09.2019 г.;

диплом номер КС 79166 от 27.12.2012,

от третьего лица: Седулина О.И. по доверенности от 24.09.2019 г.;

диплом номер КС 79166 от 27.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток-2000" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 3 539 925,68 руб. в виде арендной платы, начисленной по договору аренды земельного участка от 26.11.2018 N М-06-053422 за период с 25.08.2015 по 31.03.2019, и 69 024,71 руб. в виде пеней, начисленных за просрочку по уплате арендной платы по указанному договору за период с 10.01.2019 по 31.03.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2020 года по делу N А40-259258/19 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 660 489 руб. 84 коп. долга, 31 170 руб. 54 коп. пени. В остальной части взыскания долга и пени в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в удовлетворенной части, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно не применены последствия пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Арендатором Обществом с ограниченной ответственностью "Перекресток-2000" был заключен договор от 26.11.2018 N М-06-053422 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Миклухо-Маклая, вл. 37, общей площадью 5 995 кв.м, для эксплуатации здания под торговлю, общественное питание, бытовое обслуживание и размещения досуговых, клубных и зрелищных организаций. Договор заключен сроком до 30.05.2067 и вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 18.12.2018 за N 77:06:0006003:27-77/005/2018-2.

В соответствии с пунктами 3.2 и 5.7 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала. Арендная плата начисляется с даты государственной регистрации права собственности на расположенное на участке нежилое здание - с 25.08.2015. Первый арендный платеж производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации договора, то есть, не позднее 09.01.2019.

За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 7.2 договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 25.08.2015 по 31.03.2019, а также не оплачены пени, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.01.2019 по 31.03.2019, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 16 299 945 руб. 98 коп. и пени - 319 546 руб. 44 коп., что послужило основанием для направления в его адрес претензии от 26.06.2019 исх. N 33-6-280871/19-(0)-1 по месту его нахождения согласно данным ЕГРЮЛ.

В результате перерасчета задолженности с учетом зачисления поступивших платежей задолженность ответчика по договору за указанный период составила 3 608 950 руб. 39 коп., в том числе: 3 539 925 руб. 68 коп. - долг по арендной плате за период с 25.08.2015 по 31.03.2019 и 69 024 руб. 71 коп. - пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2019 по 31.03.2019.

Истцом представлен информационный расчет, в котором учтена измененная ставка арендной платы с учетом Постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП, а также учтены платежи третьего лица по договору М-06-046638 в сумме 1 140 405,72 руб.

В соответствии с указанным расчетом задолженность ответчика перед истцом составляет 1 660 489,84 руб. по основному долгу, 31 170,54 руб. по пени.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что иные доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в оставшейся, неоплаченной части.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, повторяя доводы отзыва на иск, указал об истечении срока исковой давности по требованиям за период с 25.08.2015 по 29.09.2016, а также указывает, что оплата по договору была произведена в полном объеме, кроме того ответчик оспаривает ставку арендной платы со ссылкой на Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП, представляет контррасчет.

Данным доводам дана исчерпывающая, правомерная оценка в оспариваемом решении, они повторно исследованы и отклоняются судебной коллегией.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРП ответчик в заявленный в иске период, начиная с 25.08.2015, являлся собственником объекта недвижимости (нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0006003:11531), расположенного на земельном участке, переданном ему в аренду по договору от 26.11.2018 N М-06-053422, в связи с чем согласно условиям договора арендная плата начисляется с 25.08.2015. С учетом назначения платежей, указанных в платежных документах, отсутствует оплата за 4 квартал 2016 г., 4 квартал 2017 г., 4 квартал 2018 г.

Ранее собственником указанного здания с 28.09.2012 по 25.08.2015 являлось 3-е лицо - АО "Торговый дом "Перекресток", в связи с чем на указанный земельный участок между ним и Департаментом был заключен договор аренды от 17.04.2015 N М-06-046638, по которому финансово-лицевой счет указанного договора аренды закрыт и начисления не производились (прекращены 17.04.2015). Ранее между истцом и третьим лицом действовал договор N М-06-019086 от 31.10.2002, действие которого прекращено с 16.04.2015 соглашением от 17.04.2015. По данному договору зачтены денежные средства в сумме 192 579 руб. 74 коп. по платежному поручению N 833 от 09.09.2015 с назначением "за 2 квартал 2015 г.". При этом арендная плата за 2015 год составляла 4 664 245,19 руб. в год или 1 166 061,30 руб. в квартал.

Соответственно указанным п/п за 2 кв.2015 г. оплачено за 15 дней - за период с 01.04.2015 по 15.04.2015 по договору N М-06-019086 от 31.10.2002.

Следующие платежи за указанный земельный участок поступили от 3 лица АО "Торговый дом "Перекресток" по договору N М-06-046638 (п/п N 90988 от 14.01.2019 на сумму 466 424,52 руб.; п/п N 90989 от 14.01.2019 на сумму 0,01 руб. и п/п N 90990 на сумму 1 166 061,29 руб.) с назначением "за 3 квартал 2015 г.". Таким образом, учитывая, что на протяжении всего 2-го квартала 2015 г. АО "Торговый дом "Перекресток" было собственником объекта недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке, и должно было оплатить 1 166 061,30 руб., за 2 квартал 2015 г. оплачено 659 004,27 руб. (включая оплату по договору N N М-06-019086 от 31.10.2002 за период с 01.04.2015 по 15.04.2015 и платежи п/п N 90988 и п/п N 90989).

Учитывая принцип платности землепользования, в связи с фактическим использованием земельного участка, ранее арендуемого 3 лицом - АО "Торговый дом "Перекресток" по договору от 17.04.2015 N М-06-046638, Департаментом на основании ст.622 ГК произведено начисление 3 лицу арендной платы за период с 17.04.2015 по 24.08.2015 в размере 1 658 141,39 руб.

Таким образом, с учетом начисления Акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" платы за фактическое использование земельного участка за период с 17.04.2015 по 24.08.2015 в размере 1 658 141,39 руб., перенос денежных средств в соответствии с обращением исх. N 100/13677 от 21.11.2019 в общей сумме 2 798 547,11 руб. на финансово-лицевой счет Общества с ограниченной ответственностью "Перекресток-2000" по договору от 26.11.2018 N М-06-053422 не представляется возможным, о чем сообщено в письме истца от 19.12.2019 исх. N ДГИ-1-101614/19-1.

Довод ответчика о пропуске исковой давности судом отклоняется.

В соответствии с пунктами 3.2 и 5.7 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала. Арендная плата начисляется с даты государственной регистрации права собственности на расположенное на участке нежилое здание - с 25.08.2015. Первый арендный платеж производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации договора, произведенной 18.12.2018, то есть, не позднее 09.01.2019.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пунктами 3-4 постановления предусмотрено, что в силу п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям юридических лиц и публично-правовых образований исчисляется со дня, когда юридическое лицо или публично-правовое образование узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 21 указанного Постановления, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Ответчик совершил названные действия при подписании договора от 26.11.2018 о принятии на себя прав и обязанностей арендатора по договору аренды за период начиная с 25.08.2015.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. С учетом данной нормы, с учетом пунктов 3.2,3.3 договора, содержащего отсылку к приложению 2 договора в части размера арендной платы, следует принимать во внимание период ее начисления, установленный в данном приложении.

Распространение действия договора аренды, в том числе обязанности арендатора по внесению арендной платы, с 25.08.2015, то есть за период фактического пользования земельным участком, предшествовавший заключению этого договора, возможно лишь по соглашению сторон, которое в данном случае имеется.

Таким образом, подписав договор без протокола разногласий, ответчик принял на себя обязательство по внесению арендных платежей за период начиная с 25.08.2015. Срок исполнения этого обязательства согласно договору в новой редакции наступил после государственной регистрации дополнительного соглашения, т.е. после 09.01.2019, соответственно, исковая давность не может быть применена судом по заявлению ответчика.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года по делу N А40-259258/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев