Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 09АП-7551/20 по делу N А40-175720/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф05-15633/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-175720/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кораблевой М.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019

по делу N А40-175720/19, принятое судьей Панфиловой Г.Е.( 35-1472),

по иску Фонда поддержки малого предпринимательства района "Арбат" Центрального административного округа г. Москвы (ИНН 7704191146, ОГРН 1027739678548)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

третьи лица 1) УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ 2) Правительство Москвы

о признании действующим договора аренды, о восстановлении в ЕГРН записи,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Митина М.А. по доверенности от 05.07.2019 диплом 107724 0134764 р/н 145185 от 11.07.2014;

от ответчика: Руденко М.В. по доверенности от 28.11.2019 диплом КБ N 69093 р/н 1289 от 13.07.2012;

от третьего лица: УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ - не явился, извещен, Правительство Москвы - Руденко М.В. по доверенности от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ФОНД "АРБАТ" (далее - истец, арендатор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, арендодатель) о применении последствий недействительности сделки по досрочному одностороннему расторжению договора долгосрочной аренды земельного участка от 17.12.2003 N М-01-025407, оформленной уведомлениями Департамента от 14.04.2016 N ДГИ-И-15246/16 и от 30.05.2016 N ДГИ-1-36326/16-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не правомерно не оставил иск без рассмотрения, истец избрал ненадлежащий способ защиты.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца, ответчиков и Правительство Москвы, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 20.12.2019 и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, помещение, между Фондом поддержки малого предпринимательства района "Арбат" Центрального административного округа г. Москвы и Департаментом городского имущества г. Москвы был заключен договор аренды земельного участка от 17.12.2003 г. N М-01-025407, предметом которого являются два земельных участка с кадастровым номером 77:01:01060:075 площадью 0.0026 га, кадастровым номером 77:01:01060:076 общей площадью 0.00386 га, имеющие адресные ориентиры: г. Москва, улица Арбат, вл. 42, стр. 1, предоставляемые для обслуживания социально-незащищенных жителей района Арбат.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что договор заключен сроком на 25 лет и вступает в силу с даты его регистрации.

Уведомлениями от 14.04.2016 г. N ДГИ-И 15246/15 и от 30.05.2016 г. N ДГИ-1- 6326/16-1 Департамент досрочно в одностороннем порядке расторг договор аренды.

Не согласившись с указанными уведомлениями. Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительной сделки по досрочному расторжению договора аренды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2018 г. (Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2018 г.) по делу N А40-168451/16-6-1476 ничтожная сделка по досрочному одностороннему расторжению договора долгосрочной аренды земельного участка признана недействительной.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

31.05.2019 г. Фонд "Арбат" обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями N 77/003/255/2019-3084, 3085 о государственной регистрации аренды земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0001060:76, 77:01:0001060:75, расположенных по адресу: г. Москва, улица Арбат, вл. 42, стр. 1.

11.06.2019 г. Управление Росреестра по Москве уведомило Фонд "Арбат" о приостановлении до 11.09.2019 г. государственной регистрации аренды земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0001060:76. 77:01:0001060:75 до 11.09.2019 г. по следующим основаниям:

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, основанием для внесения записи в ЕГРН не является.

В соответствии с п. 6.9 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 при признании судом, арбитражным судом недействительной оспоримой сделки, если судом не применены последствия ее недействительности - не решен вопрос о принадлежности вещного права на объект недвижимости, запись о котором подлежит внесению в реестр прав на недвижимость, в запись о вещном праве со статусом "актуальная" вносятся: слова "Сделка (указываются ее реквизиты) признана недействительной решением", наименование суда и реквизиты судебного акта.

Если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости) запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается.

Если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки) и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица.

В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

В новой записи о вещном праве указывается дата формирования этой записи, а также дополнительно вносятся слова "дата регистрации" и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.

Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании сделки, признанной судом ничтожной или недействительной с применением последствий недействительности сделки, присваивается статус "погашенная".

Общим последствием недействительности сделок является двухсторонняя реституция, под которой понимается возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.

Результатом исполнения признанной судом недействительной односторонней сделки, совершенной Департаментом городского имущества г.Москвы в форме одностороннего внесудебного отказа от исполнения Договора аренды, явилось погашение в ЕГРН записи о регистрации договора аренды.

Следовательно, первоначальным положением, существовавшим для сторон указанного спора до совершения недействительной односторонней сделки, является восстановление в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды.

Основаниями для принятия такого решения послужило то, что в прилагаемом к заявлению Решении Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2018 г. по делу N А40- 168451/16-6-1476 не разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделки.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, признание сделки недействительной означает, что она перестает существовать как юридический факт, направленный на возникновение последствий, на которые стороны рассчитывали при ее совершении.

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция -восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки. Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки, (п.2 ст. 167 ГК РФ)

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 13 ноября 2008 г. N 126 решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. (п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В рассматриваемом случае сделка, признанная недействительной, была односторонней и влекла за собой только прекращение действия договора аренды с внесением соответствующих сведений в ЕГРН (путем погашения записи об обременении недвижимого имущества). Соответственно, восстановлением первоначального положения сторон сделки будет признание договора аренды действующим и восстановлением в ЕГРН записи об обременении в виде аренды недвижимого имущества.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции не правомерно не оставил иск без рассмотрения, истец избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку сделка (уведомления) были признаны недействительными, истец имел возможность обратится в ИФНС для регистрации права аренды, отклоняется на основании следующего.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Решение суда о признании сделки В соответствии с п. 6.9 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 при признании судом, арбитражным судом недействительной оспоримой сделки, если судом не применены последствия ее недействительности - не решен вопрос о принадлежности вещного права на объект недвижимости, запись о котором подлежит внесению в реестр прав на недвижимость, в запись о вещном праве со статусом "актуальная" вносятся: слова "Сделка (указываются ее реквизиты) признана недействительной решением", наименование суда и реквизиты судебного акта.

Если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости) запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается.

Если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки) и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица.

В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

В новой записи о вещном праве указывается дата формирования этой записи, а также дополнительно вносятся слова "дата регистрации" и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.

Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании сделки, признанной судом ничтожной или недействительной с применением последствий недействительности сделки, присваивается статус "погашенная".

Общим последствием недействительности сделок является двухсторонняя реституция, под которой понимается возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.

Результатом исполнения признанной судом недействительной односторонней сделки, совершенной Департаментом городского имущества г. Москвы в форме одностороннего внесудебного отказа от исполнения Договора аренды, явилось погашение в ЕГРН записи о регистрации договора аренды.

Следовательно, первоначальным положением, существовавшим для сторон указанного спора до совершения недействительной односторонней сделки, является восстановление в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды.

Основаниями для принятия такого решения послужило то, что в прилагаемом к заявлению Решении Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2018 г. по делу N А40-168451/16-6-1476 не разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделки.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, признание сделки недействительной означает, что она перестает существовать как юридический факт, направленный на возникновение последствий на которые стороны рассчитывали при ее совершении.

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки. Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки, (п.2 ст. 167 ГК РФ)

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 13 ноября 2008 г. N 126 решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. (п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В рассматриваемом случае сделка, признанная недействительной, была односторонней и влекла за собой только прекращение действия договора аренды с внесением соответствующих сведений в ЕГРН (путем погашения записи об обременении недвижимого имущества). Соответственно, восстановлением первоначального положения сторон сделки будет признание договора аренды действующим и восстановлением в ЕГРН записи об обременении в виде аренды недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.12.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-175720/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко