Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 09АП-4599/20 по делу N А40-210683/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2020 г. N Ф05-15012/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-210683/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Е.В.Пронниковой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-210683/19 (149-1860) судьи Кузина М.М.

по заявлению ООО "ПОЛИСТИЛЬ"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Даниловский ОСП УФССП России по г.Москве

о признании незаконным решения, бездействия (действия)

при участии:

от заявителя:	Конева Т.А. по дов. от 29.05.2019;
от ответчика:	Скиперский А.С. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЛИСТИЛЬ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации снятия (прекращения) запрещения сделок с недвижимым имуществом (нежилое помещение, кадастровый номер 77:06:0012001:9311, адрес: Москва, ул.Скобелевская, д.20), от 20.05.2019 N 77/005/261/2019-1156, о признании незаконным бездействия (действия), выразившегося в неисполнении обязанности самостоятельно осуществить государственную регистрацию снятии (прекращения) запрещения сделок с недвижимым имуществом в порядке межведомственного информационного взаимодействия, об обязании.

Решением арбитражного суда 20.12.2019 указанные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение, а также бездействия (действия) является незаконным и необоснованным и нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество является собственником недвижимого имущества: Нежилое помещение (подвал N 0, помещение I - комнаты 47а, с 49 по 69), расположенное по адресу г.Москва, ул.Скобелевская, д.20, общей площадью 664.5 кв.м., кадастровый номер 77:06:0012001:9311. Право собственности подтверждается свидетельством N 77-77/006-77/006/001/2015-124/2 от 03.03.2015.

Указанное нежилое помещение является коммерческим, используется в качестве основного средства при осуществлении экономической деятельности ООО "ПОЛИСТИЛЬ" с целью получения дохода и извлечения прибыли.

На указанное нежилое имущество в ЕГРН зарегистрировано следующее ограничение прав и обременение: Запрещение сделок с имуществом на основании Выписки N 3058947680 из постановления N 62888969/7705 от 02.08.2016 (ИП N 218726/15/77005-ИП от 10.03.2015, возбужденный на основании ИЛ: ФС 000153415 от 26.01.2015, выдавший орган: Арбитражный суд г.Москвы), выдавший орган: Даниловский ОСП; Судебный пристав-исполнитель Матвеев Михаил Михайлович).

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа, указанное ограничение прав отменено следующими правовыми актами:

1) постановлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества N 77005/16/14935176 от 28.11.2016;

2) постановлением об окончании исполнительного производства N 77005/16/14935178 от 28.11.2016.

Постановления вынесены судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве Федотовым Александром Сергеевичем.

Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества N 77005/16/14935176 от 28.11.2016 было направлено судебным приставом-исполнителем в Росреестр.

Кроме того, факт направления судебным приставом-исполнителем в Управление информации об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества подтверждается заявлением от 04.07.2019.

Указанное Заявление направлено в адрес Управления Росреестра по Москве:

04.07.2019 на электронную почту непосредственно с рабочего компьютера Судебного пристава-исполнителя Сытовой НА.

08.07.2019 оригинал Заявления направлен ООО "ПОЛИСТИЛЬ" заказным письмом с уведомлением посредством Почты России в адрес Управления Росреестра по Москве.

08.07.2019 оригинал Заявления был сдан ООО "ПОЛИСТИЛЬ" (по предоставленным письменным полномочиям от судебного пристава Сытовой НА.) в канцелярию Управления Росреестра по Москве (входящий N 102043/2019).

Однако, согласно информации ЕГРН, ограничение права в виде запрещения сделок с имуществом не снято.

Общество обратилось в управление с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении ареста (запрета).

Уведомлением от 19.02.2019 N 77/005/261/2019-1156 "О приостановлении внесения в ЕГРН записи о прекращении ареста" Управление Росреестра по Москве известило заявителя о приостановлении осуществления действий по внесению в ЕГРН записи о прекращении ареста.

Согласно указанному Уведомлению, приостановление обосновано пп.6 п.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), а именно что представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении дополнительных документов от 18.03.2019 N 77/005/203/2019-253 с приложением выданного судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве Федотовым Александром Сергеевичем надлежаще оформленного и заверенного Постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества N 77005/16/14935176 от 28.11.2016.

Однако, Уведомлением от 20.05.2019 N 77/005/261/2019-1156 "Об отказе в осуществлении внесения в ЕГРН записи о прекращении ареста" Управление Росреестра по Москве известило заявителя об отказе в осуществлении внесения в ЕГРН записи о прекращении ареста в соответствии со ст.27 Закона о регистрации.

Отказ обоснован тем, что "в адрес Даниловского ОСП УФССП России по Москве направлен запрос об уточнении факта издания указанного определения и направления в порядке ч.13 ст.32 Закона о недвижимости в рамках регистрационного дела N 77/005/261/2019-1156.

Ответ на вышеуказанный запрос до настоящего времени в адрес управления не поступал.

На основании изложенного принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, в соответствии с положениями ст.27 Закона о регистрации недвижимости".

Не согласившись с вышеуказанным решением, бездействиями (действиями), заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителями не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В силу п.8 ч.1 ст.16 Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета (независимо от формы представления документов, если иное не установлено залога в доход государства федеральным законом).

В соответствии с п.13 ст.32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В данном случае арест на имущество заявителя был снят на основании постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 28.11.2016 N 77005/16/14935176.

Вместе с этим, арест на имущество заявителя повторно не накладывался.

18.03.2019 обществом в управление представлено надлежащим образом оформленное Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 28.11.2016 N 77005/16/14935176, которым сняты все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, что подтверждается штампом о принятии документов МФЦ районов Нагорный и Нагатино-Садовники ЮАО Москвы.

В связи с чем, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, постановление является основанием для прекращения записи об аресте (ограничении).

Ввиду изложенного, обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом о регистрации и соответствующие требованиям действующего законодательства для проведения регистрационных действий.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа заявителю в государственной регистрации снятия ареста в отношении объекта недвижимости.

Вместе с этим, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся недостоверные сведения об указанном объекте недвижимости, арбитражный суд считает, что решение Управления Росреестра по Москве является незаконным и нарушает права ООО "ПОЛИСТИЛЬ" как собственника спорного объекта.

Из содержания п/п.8 п.1 ст.16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Следовательно, принимая во внимание то, что информация об отмене ограничения права была направлена судебным приставом-исполнителем в Управление в порядке межведомственного информационного взаимодействия, бездействие Управления, заключающееся в неисключении из ЕГРН записи об ограничении права, нарушает указанные нормы Закона о регистрации.

В связи с чем, требование общества о признании незаконным бездействия управления, выразившееся в неисполнении обязанности самостоятельно осуществить государственную регистрацию снятии (прекращения) запрещения сделок с недвижимым имуществом в порядке межведомственного информационного взаимодействия, также подлежит удовлетворению.

Поскольку оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает обществу препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности, то апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-210683/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина