Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2020 г. N Ф05-15012/20 по делу N А40-210683/2019

город Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А40-210683/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Карповой Г.А.,

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - представитель не явился

от общества с ограниченной ответственностью "Полистиль" - Подобуев М.А., дов. от 29.05.2019

рассмотрев 20 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 20 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 июня 2020 года

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полистиль"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения, бездействия (действия),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полистиль" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации снятия (прекращения) запрещения сделок с недвижимым имуществом (нежилое помещение, кадастровый номер 77:06:0012001:9311, адрес: Скобелевская ул., д. 20, г. Москва) от 20.05.2019 N 77/005/261/2019-1156, о признании незаконным бездействия (действия), выразившегося в неисполнении обязанности самостоятельно осуществить государственную регистрацию снятия (прекращения) запрещения сделок с недвижимым имуществом в порядке межведомственного информационного взаимодействия, об обязании осуществить государственную регистрацию снятия (прекращения) запрещения сделок с недвижимым имуществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, заявление удовлетворено в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу, что оспариваемые решение и бездействие управления нарушают права и законные интересы заявителя, создают препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Суды исходили из того, что обществом в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) и соответствующие требованиям действующего законодательства для проведения регистрационных действий. Информация об отмене ограничения была направлена судебным приставом-исполнителем в управление в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Не согласившись с судебными актами, регистрирующий орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование ссылается на неправильное применение судами норм материального права, указывает, что в соответствии с частью 13 статьи 32 Закона о регистрации регистрация ограничения и его прекращения не носит заявительный характер и осуществляется только на основании поступившего от уполномоченного органа и (или) суда акта о наложении либо снятии ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Управление надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Совещаясь на месте, суд отказал в приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, поскольку в нарушение требований статей 9, 279 АПК РФ не представлены доказательства его направления и (или) вручения другому лицу, участвующему в деле. Поскольку отзыв поступил в электронном виде, на бумажном носителе он не возвращается.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального, процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником недвижимого имущества: нежилое помещение (подвал N 0, помещение I - комнаты 47а, с 49 по 69), расположенное по адресу Скобелевская ул., д. 20, г. Москва, общей площадью 664.5 кв.м., кадастровый номер 77:06:0012001:9311, которое используется в качестве основного средства при осуществлении экономической деятельности с целью получения дохода и извлечения прибыли.

На указанное нежилое имущество в ЕГРН зарегистрировано следующее ограничение прав и обременение: запрещение сделок с имуществом на основании выписки N 3058947680 из постановления N 62888969/7705 от 02.08.2016 (исполнительное производство N 218726/15/77005-ИП от 10.03.2015).

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа, указанное ограничение прав отменено постановлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества N 77005/16/14935176 от 28.11.2016 и постановлением об окончании исполнительного производства N 77005/16/14935178 от 28.11.2016, вынесенными судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве Федотовым А.С.

Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества N 77005/16/14935176 от 28.11.2016 было направлено судебным приставом-исполнителем в регистрирующий орган.

Кроме того, информация об отмене ограничения права была направлена судебным приставом-исполнителем в управление в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Однако ограничение права в виде запрещения сделок с имуществом не снято.

В связи с этим общество обратилось в управление с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении ареста (запрета).

Уведомлением от 19.02.2019 N 77/005/261/2019-1156 "О приостановлении внесения в ЕГРН записи о прекращении ареста" управление со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 26 Закона о регистрации известило заявителя о приостановлении осуществления действий по внесению в ЕГРН записи о прекращении ареста, поскольку представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Кроме того, управление указало, что в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о регистрации в адрес Даниловского ОСП УФССП России по Москве направлен запрос об уточнении факта издания постановления N 77005/16/14935176 от 28.11.2016 и его направлении в порядке части 13 статьи 32 настоящего Закона. Однако ответ на запрос в управление не поступал.

Общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении дополнительных документов от 18.03.2019 N 77/005/203/2019-253 с приложением выданного судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве Федотовым А.С. надлежаще оформленного и заверенного постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества N 77005/16/14935176 от 28.11.2016.

Уведомлением от 20.05.2019 N 77/005/261/2019-1156 "Об отказе в осуществлении внесения в ЕГРН записи о прекращении ареста" управление известило заявителя об отказе в осуществлении внесения в ЕГРН записи о прекращении ареста в соответствии со статьей 27 Закона о регистрации, поскольку в управление не поступил ответ Даниловского ОСП УФССП России по Москве на запрос об уточнении факта издания постановления N 77005/16/14935176 от 28.11.2016 и само постановление.

Считая отказ управления незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета (независимо от формы представления документов, если иное не установлено залога в доход государства федеральным законом).

Статьей 21 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктом 13 статьи 32 Закона о регистрации предусмотрено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Принимая во внимание установленные судами фактические обстоятельства, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что обществом в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом о регистрации и соответствующие требованиям действующего законодательства для проведения регистрационных действий.

Поступившее в управление, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, постановление является основанием для прекращения записи об аресте (ограничении).

Негативные последствия недостатков межведомственного взаимодействия между органами государственной власти (в том числе позднее поступление ответа Даниловского ОСП УФССП России по городу Москве на запрос управления от 19.02.2019, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы), не могут быть возложены на общество как на субъект предпринимательской деятельности, поскольку им были предприняты все необходимые действия по исполнению судебного решения и снятию ареста, наложенного на имущество для обеспечения исполнения этого решения.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому отклоняются судом округа.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года по делу N А40-210683/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Карпова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина