г. Москва |
|
23 июня 2020 г. |
Дело N А40-72479/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.А.Свиридова,
судей: |
Т.Б. Красновой, И.А.Чеботаревой, |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым, |
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Проскурина А.А. (генеральный директор ООО "МАГАЗИН ЭЛЕФАНТЕНОК") на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2019 по делу N А40-72479/19 (162-689) судьи Гусенкова М.О.
по иску ООО "ИНТЕЛЛЕКТ-ТРЕЙД"
к ООО "МАГАЗИН ЭЛЕФАНТЕНОК"
о взыскании,
при участии:
от истца: |
Тимофеев А.А. (ген.дир); |
от ответчика: |
Бородавкин С.М. по дов. от 09.01.2020; |
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН ЭЛЕФАНТЕНОК" 1 702 070 руб. долга и 170 207 руб. неустойки по договору от 15.07.2015 N 150715-ЭМ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Проскурин А.А. (генеральный директор ООО "МАГАЗИН ЭЛЕФАНТЕНОК"), не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что решение подлежит отмене и производство по делу прекращению.
Согласно п.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.
Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно выписке ЕГРЮЛ деятельность ООО "МАГАЗИН ЭЛЕФАНТЕНОК" прекращена 21.03.2019.
Согласно п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2019. по делу N А40-72479/19 отменить.
Производство по делу N А40-72479/19 прекратить.
Возвратить ООО "ИНТЕЛЛЕКТ-ТРЕЙД" из федерального бюджета 32 454 рубля государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления в суд первой инстанции и возвратить А.А.Проскурину 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.А. Свиридов |
Судьи |
Т.Б. Краснова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-72479/2019
Истец: ООО "ИНТЕЛЛЕКТ-ТРЕЙД", Проскурин А А
Ответчик: ООО "МАГАЗИН ЭЛЕФАНТЕНОК"
Хронология рассмотрения дела:
18.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-568/2021
03.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55465/20
23.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80988/19
16.07.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-72479/19