Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-11711/20 по делу N А40-274374/2019

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-274374/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЦИФРОВОЙ СЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2020 года по делу N А40-274374/19,, по иску ООО "ЦИФРОВОЙ СЕРВИС"

к Курбанову Д.В. о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Васюткина К.В. по доверенности от 08.06.2020 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦИФРОВОЙ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю КУРБАНОВУ ДМИТРИЮ ВИКТОРОВИЧУ о взыскании задолженности по Паушальному взносу в размере 1 499 600 руб. 67 коп., по Периодическим платежам (Роялти) в размере 221 903 руб. 10 коп., пени по Договору в размере 8 286 руб. 97 коп., неустойки за продолжение предпринимательской деятельности с использованием Комплекса исключительных прав после расторжения Договора в размере 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2020 года взыскано с индивидуального предпринимателя КУРБАНОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВОЙ СЕРВИС" 1 721 509,77 руб. основного долга, 58 286,97 руб. пени, 46 649 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказа

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, взыскать неустойку за продолжение предпринимательской деятельности с использованием комплекса исключительных прав после расторжения Договора в размере 3 000 000 руб., в остальной части решение оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен в части снижения договорной неустойки с 3 000 000 руб. до 50 000 руб.

Ответчик не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

23 августа 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии" (Вторичный Правообладатель) и Индивидуальным предпринимателем Курбановым Дмитрием Викторовичем (именуемый далее "Ответчик") действующий от своего имени на основании записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя от "15" марта 2018 г. за государственным регистрационным номером (ГРНИП) 318302500008840 был заключен Договор коммерческой субконцессии N ЦТФ-010 от "23" августа 2018 г. (именуемый далее Договор).

Согласно уведомлению N ЦТФ-010 от 06.04.2019 г. об уступке прав и обязательств по договору коммерческой субконцессии N ЦТФ-010 от "23" августа 2018 г., в соответствии п.З ст.382, п.1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 15.2.1 Договора коммерческой субконцессии N ЦТФ-010 от "23" августа 2018 г. все права и обязательства ООО "Цифровые технологии" с 11 апреля 2019 г. были переданы ООО "Цифровой сервис" (далее по тексту "Истец").

Согласно условиям Договора Истец предоставляет Ответчику на срок действия заключенного Договора за уплачиваемое вознаграждение исключительное право использовать в предпринимательской деятельности Комплекс исключительных прав, принадлежащих Правообладателю, включающий право на товарные знаки: по свидетельству N 640016 в отношении всех услуг, указанных в свидетельствах на товарные знаки.

Истец выполнил условия Договора в полном объеме, а именно предоставил Ответчику исключительное право использовать в предпринимательской деятельности Комплекс исключительных прав, принадлежащих Правообладателю. Истец передал Ответчику документы, составляющие Секреты производства (Ноу-Хау) Правообладателя, о чем свидетельствует Акт приема-передачи документов от 28 сентября 2018 г. (Приложение N 9). А так же передал комплекс исключительных прав и оказал консультационную поддержку на этапе организации открытия Предприятия согласно Договору коммерческой субконцессии N ЦТФ-010 от "23" августа 2018 г.в полном объеме, что подтверждается Актом фиксации порядка оплаты Паушального взноса и приема-передачи Комплекса исключительных прав к договору коммерческой субконцессии N ЦТФ-010 от "23" августа 2018 г.

Согласно п. 3.1. Договора вознаграждение за пользование Комплексом исключительных прав Истца устанавливается Сторонами в виде Паушального взноса и Периодических платежей (Роялти).

В соответствии с п. 3.2. Договора размер Паушального взноса составляет 2 009 157,79 (два миллиона девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 79 копеек. 04 копейки. Паушальный взнос оплачивается Ответчиком Истцу с отсрочкой платежа по следующему графику:

"3.2.1. Сумма в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей оплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания настоящего Договора.

3.2.2. Оставшаяся сумма Паушального взноса уплачивается в течение 31 месяца, начиная со дня, следующего за днем подписания настоящего Договора, еженедельно каждый понедельник и четверг из расчета фиксированной ежемесячной суммы в 59 005,09 (пятьдесят девять тысяч пять) рублей 09 копеек, разделенной на количество календарных дней в месяце".

Согласно п. 3.3. Договора Ответчик подтвердил, что размер Паушального взноса обоснован объёмом услуг, оказанных Ответчику Истцом. Ответчик проинформирован и согласен с тем, что после передачи согласно пунктам 7.1.1 - 7.1.4 Ответчику Документов, содержащих Секреты производства, в случае досрочного расторжения/прекращения Договора:

"3.3.1. по любой причине оплаченный Паушальный взнос или его часть возврату не подлежит; в случае, если Паушальный Взнос на момент расторжения/прекращения Договора не был уплачен Пользователем полностью, обязан доплатить оставшуюся сумму долга по Паушальному взносу единовременно в течение 10 (десяти) рабочих дней после даты расторжения/прекращения Договора путем перечисления суммы долга на расчетный счет Истца."

Ответчик был обязан производить оплату Паушального взноса и Периодических платежей (Роялти) еженедельно каждый понедельник и четверг с момента заключения указанного Договора.

Однако, как указал Истец Ответчик, в нарушение указанных условий, начиная с 05 апреля 2019 г. по день расторжения Договора не производил оплату Паушального взноса и Периодических платежей (Роялти).

Учитывая изложенное, общая сумма задолженности Ответчика согласно расчету истца по Паушальному взносу составляет 1 499 606 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч шестьсот шесть) руб. 67 коп., в том числе задолженность на 06.06.2019 с наступившим сроком уплаты в размере 230 426 (двести тридцать тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 22 коп. + остаток задолженности 1 269 180 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят) руб. 45 коп., который подлежит погашению в связи с расторжением Договора при существенных нарушениях.

Согласно п.3.4. Договора Ответчик производит на расчетный счёт Истца Периодические платежи (Роялти). Начисление Периодических платежей (Роялти) Истцом производятся ежедневно, оплата Периодических платежей (Роялти) Ответчиком производится еженедельно каждый понедельник и четверг.

Платежи производятся без выставления счетов. Размер Периодических платежей (Роялти) равен Ставке Роялти, умноженной на Выручку каждого Предприятия Пользователя за период начисления Периодических платежей (Роялти). Ставка Роялти за текущий период (день и/или календарный месяц) составляет в зависимости от Выручки Предприятия 1 за предыдущий полный календарный месяц (период времени с первого числа предыдущего месяца до последнего числа такого предыдущего месяца) следующее значение: 10% (десять процентов).

Ставка Роялти за текущий период (день и/или календарный месяц) составляет в зависимости от Выручки Предприятия 2 за предыдущий полный календарный месяц (период времени с первого числа предыдущего месяца до последнего числа такого предыдущего месяца) следующее значение: 10% (десять процентов).".

31 июля 2019 г. нотариусом Бусалаевой Н.А. был составлен Протокол осмотра доказательств. Суммы ежедневных Выручек Предприятия Ответчика, согласно информации с сайта Оператора фискальных данных выгружены на CD диске, заверенные нотариусом, данный диск приложен к исковому заявлению. Последняя страница файла из CD диска (с итоговыми данными по выручке) распечатана и приложена к исковому заявлению.

По мнению истца в нарушении указанных условий начиная с 05 апреля 2019 г. по настоящее время Ответчик не производит оплату периодических платежей (Роялти). По состоянию на 06 июня 2019 г. размер задолженности Пользователя по периодическим платежам (Роялти) составляет 221 903 (двести двадцать одна тысяча девятьсот три) руб. 10 коп.

Согласно п. 13.15. Договора одним из существенных нарушений условий Договора является - п. 13.16.16. задержка по оплате Роялти, Маркетингового платежа, рассрочки по оплате Паушального взноса и других денежных обязательств на срок свыше 5 (пяти) рабочих дней.

Согласно п.13.1.1. Договора 10 апреля 2019 г. Истец направил в адрес Ответчика "Уведомление с требованием устранения нарушений N ЦТФ-010-1 от 10.04.2019 г.". Истец уведомил Ответчика об имеющейся у него задолженности по Договору, а так же дал срок для устранения нарушений по Договору. Данное "Уведомление с требованием устранения нарушений N ЦТФ-010-1 от 10.04.2019 г." Ответчик оставил без ответа.

Согласно п. 13.1.2. Договора 17.04.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика "Предупреждение об устранении нарушения в указанный срок N ЦТФ-010-2 от 17.04.2019 г." В данном Предупреждении, Истец предупредил Ответчика, что применит санкцию виде уплаты штрафной неустойки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в случае не устранения нарушений по Договору. Данное "Предупреждение об устранении нарушения в указанный срок N ЦТФ-010-2 от 17.04.2019 г." осталось Ответчиком без ответа.

Согласно п. 13.1.3. Договора 26.04.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика "Требование уплаты штрафной неустойки N ЦТФ-010-3 от 26.04.2019 г.", в котором указывает, что применил санкцию в виде уплаты штрафа и требует оплатить штраф в течение 5 (пяти) рабочих дней. Данное Требование было оставлено Ответчиком без ответа.

06 июня 2019 г. Истец в адрес Ответчика направил "Уведомление о расторжении Договора при нарушениях N ЦТФ-010-4 от 06.06.2019 г.", в данном письме Истец уведомляет Ответчика об одностороннем расторжении Договора с 06 июня 2019 г. Также Истец уведомил Федеральную службу по интеллектуальной собственности РФ о расторжении Договора коммерческой субконцессии N ЦТФ-010 от 23.08.2018 г. в одностороннем порядке с 06. 06. 2019 г. и просит расторгнуть Договор коммерческой субконцессии N ЦТФ-010 от 23.08.2018 г.

Договор коммерческой субконцессии N ЦТФ-010 от 23.08.2018 г. расторгнут с 06 июня 2019 г.

04 июля 2019 г. в адрес Ответчика, Истцом было направлено "Требование об оплате задолженности по договору коммерческой субконцессии N ЦТФ-010 от 23.08.2018 г. N ЦТФ010 от 19.06.2019 г.". Данное требование осталось без ответа.

Согласно п.3.9. Договора Ответчик вносит на расчетный счет Истца Обеспечительный платеж в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Как пояснил истец, Ответчик внес только сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в счет оплаты Обеспечительного платежа.

Согласно п. 15.5.2. Договора при расторжении Договора в одностороннем порядке Истцом, Истец возвращает Ответчику Обеспечительный платеж, за вычетом штрафов и неустоек, предусмотренных настоящим Договором в случае, если такие штрафы и неустойки будут начислены за нарушение Ответчиком его обязательств по Договору, а так же за вычетом неустойки за расторжение Договора при существенных нарушениях в размере 50% (пятидесяти процентов) от размера Обеспечительного платежа. В случае если внесенная часть Обеспечительного платежа покрыла все штрафы и неустойки (если такие штрафы будут начислены на день расторжения Договора) перед Истцом и при этом остался остаток внесенной части Обеспечительного платежа, то данная сумма остатка Обеспечительного платежа возвращается Ответчику.

31 июля 2019 г. Истцом было направлено в адрес Ответчика "Уведомление об удержании неустойки и штрафов из обеспечительного платежа N ЦТФ-010-5 от 31.07.2019 г.", в котором указано, что на основании п.3.16, 13.1.3. и п. 15.5.2. Договора Истец информирует Ответчика об удержании из обеспечительного платежа штрафных неустоек: по требованию N ЦТФ-010-3 от 26.04.2019 г. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; неустойка за расторжение Договора при существенных нарушениях составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

05 августа 2019 г. Истцом в адрес Ответчика была отправлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по Договору. Но данная претензия осталась без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Изложенные в отзыве ответчика доводы не подтверждены документально и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также не опровергают законность заявленных требований.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ, изложенным в Постановлении от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Так же необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ, изложенным в Постановлении от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п. 22.4. Договора коммерческой концессии N ЦТФ-010 от 23 августа 2018 г. указано, что все предусмотренные настоящим Договором документы, акты, уведомления, запросы, решения, требования, извещения, в том числе извещение о расторжении настоящего Договора, а также документы и/или материалы, указанные в п. 13.2, 13.2.1-13.2.4 настоящего Договора направляются посредством почтовой связи заказным письмом с описью и с уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем Договоре, или вручаются под подпись представителю Стороны настоящего Договора, которой адресовано данное извещение. В случае отсутствия Пользователя или Вторичного Правообладателя по адресам, указанным в настоящем Договоре, а также в случае необоснованного отказа или уклонения адресата от получения корреспонденции, обязательства Стороны настоящего Договора по извещению другой Стороны считаются исполненными надлежащим образом с даты возврата такой корреспонденции.

Все письма, отправленные Ответчику, были отправлены Истцом посредством почтовой связи заказным письмом с описью и с уведомлением на адрес: 414011, Астраханская обл., г. Астрахань, ул. Медиков, д.7, кв.124. Данный адрес Ответчик указал при заключении Договора коммерческой субконцессии N ЦТФ-010 от 23 августа 2018 г. Также данный адрес, является местом регистрации Ответчика, согласно его паспорту РФ, копию паспорта Ответчика имеется в материалах дела.

Как следует из информации указанной на сайте Почты России у всех писем, адресованных Ответчику истек срок хранения и все письма были направлены обратно отправителю.

Обязательства по извещению другой стороны истцом выполнены в соответствии с условиями Договора и нормами действующего законодательства.

Согласно под п.б) п. 15.3.3. Вторичный Правообладатель имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего Договора в случае, если Пользователь совершил существенные нарушения, предусмотренные настоящим Договором. Процедура расторжения Договора в одностороннем порядке происходит после выполнения Вторичным Правообладателем действий, предусмотренных п. 13.1. Договора. В данном случае Вторичный Правообладатель направляет в Федеральную службу по интеллектуальной собственности РФ одностороннее "Уведомление о расторжении Договора при нарушениях" по форме, указанной в Приложении N 28 к Договору. Указанное уведомление подписывается Вторичным Правообладателем, подпись Пользователя на данном уведомлении не требуется.

Прежде чем расторгнуть Договор в одностороннем порядке Истцу необходимо выполнить порядок действий, указанный в п. 13.1. Договора.

Все необходимые действия для расторжения Договора в одностороннем порядке Истцом были выполнены, о чем также свидетельствую документы представленные истцом в материалы дела.

О процессе расторжения Договора в одностороннем порядке Ответчик ознакомлен в особом порядке, а именно на странице 51 Договора имеется подпись Курбанова Д.М., тем самым данным положениям Договора уделено особое внимание, что подтверждает его подпись на данной странице.

05 апреля 2019 г. Ответчик перестал вносить Периодические платежи (Роялти), а также платежи по Паушальному взносу, в связи с чем по 06 июня 2019 г. образовалась задолженность по Договору. Таким образом, с 06 июня 2019 г. Истец принял решение расторгнуть Договор в одностороннем порядке, о чем Ответчик был письменно уведомлен, что подтверждают документы, представленные в материалы дела.

Согласно п.3.1. Договора вознаграждение за пользование Комплексом исключительных прав Вторичного Правообладателя устанавливается Сторонами в виде Паушального взноса и Периодических платежей (Роялти).

В пп.3.2.- 3.5. Договора указано, что платежи по Договору начисляются с ежедневных выручек на Предприятиях Ответчика.

Претензий к условиям заключённого Договора коммерческой субконцессии N ЦТФ-010 от 23 августа 2018 г. Ответчик не имеет, о чем свидетельствует его намерение и заключение данного Договора. Также в ходе судебного разбирательства по делу, на соответствующий вопрос Ответчик пояснил суду, что претензий к содержанию Договора не имеет. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п.14.1 Договора 14.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента регистрации предоставления права использования Комплекса исключительных прав по Договору в Федеральной службе по интеллектуальной собственности РФ. При этом Стороны согласились, что в соответствии с п.2 ст. 425 ГК РФ условия настоящего Договора распространяются на отношения Сторон, возникшие с даты подписания настоящего Договора.

Договор коммерческой субконцессии N ЦТФ-010 от 23 августа 2018 г. зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 22 января 2019 г. о чем свидетельствует Уведомление о государственной регистрации договора коммерческой субконцессии, по которому Ответчику было предоставлено право использования товарных знаков в составе комплекса исключительных прав, принадлежащих Правообладателю. (Приложение N 1 к настоящему возражению).

13.09.2019 г. Федеральная служба по интеллектуальной собственности зарегистрировало прекращение права использования товарных знаков по Договору коммерческой субконцессии, зарегистрированного 22.01.2019 г. N РД0310329, о чем свидетельствует Уведомление о государственной регистрации прекращения договора коммерческой субкнцессии.

Суд считает требования истца о взыскании задолженности в общем размере 1 721 509,77 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Согласно п. 13.8. Договора, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения любого денежного обязательства по настоящему Договору, Ответчик в случае требования Истца обязуется уплатить пени в размере 0,005 (пять тысячных) от размера ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки до момента полного исполнения соответствующего денежного обязательства.

Пени за просрочку текущей задолженности по Паушальному взносу и Периодическим платежам (Роялти) начислены с 05.04.2019 г. (дата очередного платежа) по 06.06.2019 г. (день расторжения Договора). Сумма пени по Периодическим платежам (Роялти) и текущей заложенности Паушального взноса составляет 8 286 (восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 97 коп.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Суд посчитал требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в размере 8 286,97 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего искового заявления истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за продолжение предпринимательской деятельности с использованием Комплекса исключительных прав после расторжения Договора в размере 3 000 000 руб.

Согласно п. 15.6.4. Договора Ответчик обязуется в течение срока, указанного в п.п.6.1.11-6.1.12 настоящего Договора после прекращения или расторжения настоящего Договора в той мере, в которой это допускается в соответствии с применимым правом: - не использовать в своей дальнейшей предпринимательской деятельности, если она будет иметь место, копии, репродукции или имитации фирменных, торговых и иных знаков Правообладателя и его исключительных прав, а также цвета и средства индивидуализации, используемые Правообладателем и/или Истцом, а также Конфиденциальную информацию, полученную по настоящему Договору, включая, но не ограничиваясь информацией, содержащейся в Руководстве и Стандартах и Методических материалах; - не использовать обозначения и описания, вызывающие ассоциации с Правообладателем и/или Товарными знаками; - любым иным способом отождествлять или ассоциировать себя с Правообладателем и/или Истцом, а также его Комплексом исключительных прав, а также свою продукцию, товары, работы или услуги с продукцией, работами, товарами или услугами, реализуемыми, выполняемыми или оказываемыми Правообладателем и/или Истцом.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и указано выше спорный Договор был расторгнут по инициативе истца 06.06.2019 г.

После расторжения Договора, Предприятие Ответчика продолжало функционировать, а именно Ответчик в нарушении Договора продолжал использовать в своей предпринимательской деятельности фирменные, торговые знаки Правообладателя и его исключительных прав, а также цвета и средства индивидуализации, используемые Правообладателем и/или Истцом, а также Конфиденциальную информацию, полученную по заключенному Договору, включая, но не ограничиваясь информацией, содержащейся в Руководстве и Стандартах и Методических материалах.

Из документов следует, что Ответчик осуществлял свою предпринимательскую деятельность с использованием Комплекса исключительных прав и после расторжения спорного Договора.

Как пояснил истец, документы Истец получил в ходе инициированной контрольной закупки на Предприятии Ответчика, организованной 14 августа 2019 г., после даты расторжения Договора.

Согласно п. 4.11. Договора Ответчик обязуется в течение всего срока действия настоящего Договора в той мере, в которой это допускается в соответствии с применимым правом, а также после срока, указанного в п.п.6.1.11-6.1.12 настоящего Договора не предпринимать попыток без согласия Вторичного Правообладателя, как прямо, так косвенно, как действуя самостоятельно, так и через третьих лиц или по их поручению: использовать, оспорить и/или зарегистрировать на собственное и/или иное имя права на любые объекты исключительных прав, Товарные знаки, коммерческое обозначение Правообладателя, или сходные до степени смешения товарные знаки, наименования и/или обозначения, и/или любые другие объекты, используемые Вторичным Правообладателем и/или Правообладателем, его дочерними, зависимыми и/или аффилированными лицами, и на сходные до степени смешения с ними объекты;

Стороны договорились, что в случае нарушения обязательств, изложенных в данном пункте Договора, а равно в следующих пунктах Договора, защищающих сохранение Коммерческой тайны Истца и/или Правообладателя: 4.3, 4.4, 4.6, 4.9, 6.1.11,6.1.12, 6.1.13, 6.1.17, 6.1.39 и 15.6.4, Ответчик помимо всего причиненного таким нарушением ущерба, обязуется уплатить Истцу неустойку в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, если такое нарушение произошло во время действия настоящего Договора и 3 000 000 (три миллиона) рублей, если такое нарушение произошло после расторжения или прекращения действия настоящего Договора.

Ответчик на требования Истца о прекращении использовать комплекс исключительных прав и осуществлять деятельность с использованием товарных знаков Истца не реагировал и продолжал вести деятельность на Предприятии, несмотря на расторжение заключенного Договора.

На основании проверки предпринимательской деятельности Ответчика, после расторжения Договора, Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование об уплате неустойки в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Истцом начислена неустойка в соответствии с условиями Договора в размере 3 000 000 руб.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года по делу N А40-274374/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Птанская