Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 09АП-6487/20 по делу N А40-249823/2019

город Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А40-249823/19

Резолютивная часть постановления оглашена 18.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Т.Т. Маркова,

судьи О.С. Сумина, М.В. Кочешкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-249823/19

по заявлению ООО "ПИК-Комфорт" (ОГРН 1027700082266)

к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (ОГРН 1027700066140)

о признании недействительным предписания;

от заявителя - Матвеева М.Н. по доверенности от 01.01.2020;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 1912.2019 в удовлетворении заявленных ООО "ПИК-Комфорт" требований о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекцией г. Москвы (Мосжилинспекции) от 19.07.2019 N РЛ-Ц-08670/1, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки исполнения ранее выданного предписания N РЛ-Ц-08151/1 от 14.05.2019, проведенной Государственной жилищной инспекцией г. Москвы 19.07.2019 ООО "ПИК-Комфорт" выдано предписание N РЛ-Ц-08670/1, которым предписано провести собственникам помещений в доме по адресу: Москва, улица Мытная, дом 7, стр. 1 с применением последствий, предусмотренных ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации перерасчет платы за содержание и ремонт за период с августа 2015 по март 2018 по ставкам (цене), установленным Правительством г. Москвы; перерасчет по услуге "электричество МОП", по услуге "охрана" за период с августа 2015 по март 2018.

Полагая, что указанные обязанности возложены на общество незаконно, ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и отсутствия правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 3 ст. 156 названного Кодекса установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Кодекса, размер платы за содержание жилого помещения устанавливается Правительством г. Москвы, если собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

В силу ч. 7 ст. 156 Кодекса, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 названного Кодекса.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации проводится путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО "ПИК-Комфорт" осуществляет управление многоквартирным домом: Москва, улица Мытная, дом 7, стр. 1.

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 06.03.2018 по делу N 02- 330/18 удовлетворены исковые требования Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы об обязании ООО "ПИК-Комфорт" устранить нарушения жилищного законодательства, обязании ООО "ПИК-Комфорт" выполнить перерасчет платы собственнику квартиры 721 по указанному адресу за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственника квартиры 721 по адресу: Москва, улица Мытная, дом 7, стр. 1 за период с августа 2015 по июнь 2016 в соответствии с тарифом 23, 15 руб. за квадратный метр; с июля 2016 по июнь 2017 в соответствии с тарифом 24, 08 руб. за квадратный метр; за период с июля 2017 по март 2018 в соответствии с тарифом 25, 05 руб. за квадратный метр; по статье "электричество МОП" и по статье "охрана" для собственника указанной квартиры за период с августа 2015 по март 2018. Судом сделан вывод о том, что применение ООО "ПИК-Комфорт" тарифа "за содержание и ремонт" для собственников жилых и нежилых помещений указанного дома в размере 57,12 руб. с квадратного метра неправомерно и определением Московского городского суда от 04.10.2016 по делу N 33-290089 протокол общего собрания собственников помещений от 03.08.2015, устанавливающего ставку "за содержание и ремонт" для собственников жилых и нежилых помещений в размере 57,12 руб. с квадратного метра помещения в месяц, признан недействительным.

Пунктом 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирного доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2006 N 491, предусмотрено, что в случае непринятия решения о ставке тарифа по оказанию управляющей компании по содержанию и ремонту многоквартирного дома, органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается размер платы для населения на указанные услуги.

Соответственно, для собственников жилых и нежилых помещений указанного дома применению подлежит размер платы за содержание и ремонт для собственников жилых и нежилых помещений, установленный Правительством г. Москвы, а не 57,12 руб. с квадратного метра.

Также с учетом признания незаконным в судебном порядке протокола общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 03.08.2015, устанавливающего ставку "охрана" в размере 21,82 руб. с квадратного метра помещения в месяц, осуществление начислений за дополнительную услугу "охрана", не входящей в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения, данная ставка подлежит исключению из начислений платежного документа.

Кроме того, расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг на общедомовые нужды (за исключением услуг отопления), включены в цены за содержание и ремонт жилых помещений, на общем собрании собственников помещений дома вопрос об утверждении порядка оплаты расходов коммунальных услуг на общедомовые нужды не рассматривался, то есть действия ООО "ПИК-Комфорт" по включению в платежные документы отдельной строкой начисления "электричество МОП" неправомерны.

Таким образом, применению подлежат цены за содержание жилого помещения, установленные Правительством г. Москвы: за период с августа 2015 - по июнь 2016: постановлением Правительства г. Москвы от 19.05.2015 N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения"; за период с июля 2016 - по июнь 2017: постановлением Правительства г. Москвы от 15.12.2015 N 889-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения"; за период с июля 2017 - по июнь 2018: постановлением Правительства г. Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

По мнению ООО "ПИК-Комфорт", в связи с признанием недействительным протокола общего собрания собственников помещений от 03.08.2015 подлежит применению предыдущий протокол общего собрания собственников помещений от 04.07.2014, который в судебном порядке признан законным (решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.12.2015 по делу N 2-6337/2015, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2016 по делу N 33-34691).

Данные доводы судом первой инстанции правомерно отклонены.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что срок действия протокола общего собрания собственников помещений от 04.07.2014 (с 01.08.2018 по 31.08.2015) окончился с принятием протокола общего собрания собственников помещений от 03.08.2015.

Кроме того, не может применяться более высокий тариф, поскольку волеизъявлением собственников в 2015 утверждена ставка за содержание и ремонт помещения в размере 57, 12 руб., что на много меньше ставки утвержденной в 2014, а именно 138, 78 руб.

В соответствии с п. 3.1.1 договора управления многоквартирным домом - управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в указанном многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством и с наибольшей выгодой в интересах собственников.

В данном случае применяя тарифы и ставки, утвержденные протоколом общего собрания собственников от 04.07.2014 управляющая организация нарушает права и законные интересы собственников помещений, которые уже снизили указанные тарифы и ставки на общем собрании от 03.08.2015 и до проведения нового общего собрания собственников управляющая организация обязана применять для собственников жилых и нежилых помещений тарифы за содержание и ремонт, установленный Правительством г. Москвы.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год, о том что, в случае признания недействительным протокола общего собрания собственников продолжают действовать тарифы, утвержденные ранее, в нормах права на которые ссылается заявитель, информация отсутствует.

Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым предписанием ООО "Пик-Комфорт" не представлено.

Доводы общества о том, что начисление услуг "охрана" и "электроэнергия МОП" правомерно на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.04.2017 по делу N 2-1904/2017, апелляционного определения от 10.08.2017 по делу N 33-31230 опровергается вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 06.03.2018 по делу N 02-330/18.

Кроме того, ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания от 19.07.2019 N РЛ-Ц-08670/1 которое выдано ООО "ПИК-Комфорт" после истечения срока исполнения предписания N РЛ-Ц-23690/1, N РЛ-Ц-23151/1 от 15.05.2019 и в котором предписанные мероприятия остались прежними.

Предыдущее предписание N РЛ-Ц-23690/1 оспорено ООО "ПИК-Комфорт" в судебном порядке (дело N А40-35550/2019), в удовлетворении требований отказано. Решение суда вступило в законную силу. Кроме того, оспорены и последующие предписание N РЛ-Ц-08053/1 (дело N А40-92971/2019), предписание N РЛ-Ц-23151/1 от 15.05.2019 (дело N А40-154084/2019), в удовлетворении заявлений отказано (ст. 69 АПК РФ).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме, неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-249823/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова