Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 19АП-1944/20 по делу N А48-10039/2019

г. Воронеж

23 июня 2020 г.

Дело N А48-10039/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Объединенный кредитный банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2020 по делу N А48-10039/2019 по иску публичного акционерного общества "Объединенный кредитный банк" (ОГРН 1025200000330, ИНН 5249046404) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (ОГРН 1105753000210, ИНН 5753051797) о взыскании 604 166 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Объединенный кредитный банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО "Объединенный кредитный банк", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (далее - ООО "ГЕРМЕС", ответчик) о взыскании регрессного долга принципала по банковской гарантии N 0046907 от 10.05.2016 в размере 604 166 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2020 исковые требования ПАО "Объединенный кредитный банк" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГЕРМЕС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2020, в связи с чем, просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в материалах настоящего дела отсутствует договор банковской гарантии, из решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2017 по делу N А82-10950/2017 не усматриваются условия предоставленной банковской гарантии в части возмещения принципалом гаранту выплаченных гарантом бенефициару денежных сумм. При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что истцом не доказано то, что у него возникло в силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право регрессного требования к ООО "ГЕРМЕС".

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в материалы дела представлен не был.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "ГЕРМЕС" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2020 - без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2018 по делу N А82-11583/2018 ПАО "Объединенный кредитный банк" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ПАО "Объединенный кредитный банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2017 по делу N А82-10950/2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 удовлетворены исковые требования Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области к ПАО "Объединенный Кредитный Банк" о взыскании 604 166 руб. 64 коп., в том числе 592 320 руб. 24 коп. по банковской гарантии, 11 846 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.02.2017 по 20.02.2017 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты требования по банковской гарантии.

Указанным судебным актом установлено, что 10.05.2016 между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области (заказчик) и ООО "ГЕРМЕС" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 2016.18308 на выполнение работ по капитальному ремонту, в силу которого подрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов и оборудования работы по капитальному ремонту административного здания УПФР в г. Мценске и Мценском районе Орловской области по адресу: Орловская область, Мценский район, г. Мценск, ул. Тургенева, д. 96а, в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение N 1 к настоящему контракту), рабочей документацией (приложение N 2 к техническому заданию), сводным сметным расчетом (приложение N 3 к техническому заданию), требованием к материалам (приложение N 1 к техническому заданию), определяющими объем, функциональные характеристики, качество, содержание работ, условие проведение работ, сроки выполнения работ и другие, предъявляемые к работам и их результату требования, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

В обеспечение надлежащего исполнения государственного контракта, в соответствии с положением раздела 14 контракта, ООО "ГЕРМЕС" была предоставлена банковская гарантия N 0046907 от 04.05.2016, выданная ПАО "Объединенный Кредитный Банк".

Согласно пункту 1 банковской гарантии по просьбе ООО "ГЕРМЕС" (принципал) ПАО "Объединенный Кредитный Банк" (гарант) принял на себя обязательство возместить Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области (бенефициар), по его первому требованию, денежную сумму, в объеме предъявленных бенефициаром требований к принципалу в соответствии с условиями контракта, но не более 1 639 720 руб. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по государственному контракту, а именно:

1) обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом;

2) обязательства уплатить суммы убытков в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом, что является гарантийным случаем по настоящей гарантии. Гарант не отвечает за невозврат принципалом авансовых платежей бенефициару.

Банковская гарантия является безотзывной и действует в течение ее гарантийного срока, который наступает с 07.05.2016 и заканчивается 31.01.2017 включительно (пункт 3 банковской гарантии).

Согласно пункту 6 банковской гарантии, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по государственному контракту, гарант обязуется, по требованию бенефициара, возместить/оплатить указанную в требовании сумму, в соответствии с условиями настоящей банковской гарантии и государственного контракта, но не свыше суммы, указанной в пункте 1 настоящей банковской гарантии, в течение 5 рабочих дней после поступления письменного требования бенефициара о платеже по настоящей банковской гарантии.

В случае неисполнения требования об уплате по настоящей гарантии в установленный гарантией срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки (пункт 11 банковской гарантии).

В случае неисполнения требования об уплате по настоящей гарантии в срок не более чем пять рабочих дней, бенефициар имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта N 30109810000000010627, БИК:044583547, если требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направлено в соответствии с условиями банковской гарантии и до окончания срока ее действия (пункт 12 банковской гарантии).

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением N 596 от 09.04.2018 ПАО "Объединенный Кредитный Банк" перечислило денежные средства в размере 604 166 руб. 64 коп., взысканные по указанному выше делу N А82-10950/2017.

10.04.2018 ПАО "Объединенный Кредитный Банк" обратилось к ООО "ГЕРМЕС" с требованием N 657/117 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии N 0046907 от 10.05.2016 в размере 604 166 руб. 64 коп.

Ссылаясь на то, что указанное требование не исполнено, денежные средства не выплачены, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с требованием о взыскании порядке регресса уплаченных по банковской гарантии денежных средств в размере 604 166 руб. 64 коп.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Объединенный Кредитный Банк" в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (статья 368 ГК).

В соответствии со статьей 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

Статьей 379 ГК РФ установлены регрессные требования гаранта к принципалу.

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2017 по делу N А82-10950/2017 исполнено, платежным поручением N 596 от 09.04.2018 ПАО "Объединенный Кредитный Банк" перечислило денежные средства в размере 604 166 руб. 64 коп., взысканные по делу N А82-10950/2017.

Обстоятельства указанные выше установленные по делу N А82-10950/2017 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В силу закона установлены регрессные требования гаранта к принципалу.

Арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела обозревались материалы электронного дела N А82-10950/2017, в которых, в том числе, имеется копия банковской гарантии N 0046907 от 04.05.2016. Данная копия была приобщена арбитражным судом апелляционной инстанции к материалам настоящего дела.

Согласно пункту 10 банковской гарантии N 0046907 от 04.05.2016 передача принципалом настоящей гарантии бенефициару, размещение ее на электронной площадке или любое другое ее использование в качестве обеспечения государственного контракта является согласием принципала на предоставление гаранту права требовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по настоящей гарантии.

На основании изложенного отклоняется довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта возникновения у него в силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ права регрессного требования к ООО "ГЕРМЕС" со ссылкой на отсутствие в материалах дела договора банковской гарантии.

Доказательств исполнения заявленного в соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии регрессного требования о погашении задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств не представлено, требования истца соответствуют условиям договора и основаны на законе, судебная коллегия полагает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании денежных средств в размере 604166 руб. 64 коп.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2020 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2020 по делу N А48-10039/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Маховая Л.М. Мокроусова