Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 17АП-2352/20 по делу N А50-32976/2019

г. Пермь

23 июня 2020 г.

Дело N А50-32976/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В. Ю.

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Балтаевой Р.Н.,

при участии:

от заявителя: Горбылев М.Г., доверенность от 09.01.2020,

от заинтересованного лица: Тутынина О.И., доверенность от 19.12.2019,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 января 2020 года

по делу N А50-32976/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риф" (ОГРН 1125902003810, ИНН 5902888954)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

заинтересованное лицо: жилищно-строительный кооператив "Синица" (ИНН 5902185775, ОГРН1025900508831)

о признании незаконным уведомления, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Риф" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра) от 03.10.2019 N КУВД-001/2018-8603181/4 об отказе ООО "Риф" в государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером 59:01:4415032:1194 по адресу: г. Пермь, ул. Углеуральская, 27, кв. 8.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) "Синица".

Решением от 16.01.2020 признано незаконным решение Управления Росреестра, изложенное в уведомлении от 03.10.2019 N КУВД-001/2018-8603181/4, об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 59:01:4415032:1194 по адресу: г. Пермь, ул. Углеуральская, 27, кв. 8; на Управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем регистрации права на помещение с кадастровым номером 59:01:4415032:1194 по адресу: г. Пермь, ул. Углеуральская, 27, кв. 8, за ООО "Риф".

Управление Росреестра с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

В целях исполнения указанного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации производство по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А50-32976/2019 приостановлено, о чем вынесено определение от 25.03.2020.

Определением от 15.05.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства на 16.06.2020.

Определением от 16.06.2020 производство по делу возобновлено (ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, заявитель по договору купли-продажи N 70/КП-2018 от 21.11.2018 приобрел пай у члена ЖСК "Синица" - ООО фирма "Сфера-ТВ", соответствующий стоимости жилого помещения в жилом доме по ул. Углеуральская, 27 кв. 8 г. Перми (оч. 5, 9-эт., 3-секция).

До этого были заключены последовательные сделки: - 26.09.2014 договор N 1770/КП-2014 о продаже пая между членами ЖСК "Синица" от ООО "Агентство инвестиций недвижимости" к ОАО "Камская долина" (в пункте 3 договора указано, что пай продавцу принадлежит на основании договора паенакопления N 370-2014 от 23.09.2014 с кооперативом); - 22.12.2014 договор N 2349/КП-2014 о продаже пая между членами ЖСК "Синица" от ОАО "Камская долина" и ООО фирма "Сфера-ТВ".

Общество "Риф" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 59:01:4415032:1194 в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Углеуральская, 27, с пакетом документов: решение единственного участника ООО "Риф" от 30.03.2018, акт приема-передачи квартиры от 26.11.2018, договор инвестирования N 25Д-18-83/14 от 22.09.2014, справка ЖСК "Синица" N 864 от 26.11.2018, справка ООО "КД-Девелопмент" от 01.02.2018, платежное поручение N 124 от 20.12.2018.

15.01.2019 регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации N КУВД-001/2018-8603181 на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (Закон).

Заявителем 31.01.2019 дополнительно были представлены следующие документы: договоры купли-продажи пая N 70/КП-2018 от 21.11.2018, N 2349/КП-2014 от 22.12.2014, N 1770/КП-2014 от 26.09.2014.

05.04.2019 государственным регистратором было принято решение о приостановлении регистрационных действия на 6 месяцев по ч. 1 ст. 30 Закона.

03.10.2019 в государственной регистрации было отказано на том основании, что заявитель не может являться членом ЖСК в силу ч. 3 ст. 5 Закона N 349-ФЗ от 30.11.2011 (ред. от 29.12.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 349-ФЗ), согласно которому юридические лица, являющиеся членами ЖК и ЖСК, созданные до дня вступления в силу настоящего Закона N 349-ФЗ, сохраняют право членства в указанных кооперативах, а новые, только в случае, указанном в ч. 1 ст. 111 Жилищного кодекса Российской Федерации; с 01.12.2011 нормы действующего законодательства не предусматривают возможность вступления юридических лиц в члены ЖСК с целью строительства жилых помещений, созданного как после 01.12.2011, так и до данной даты, поэтому представленная справка о выплате пая не может являться правоустанавливающим документом.

Заявитель считает, что поскольку предыдущие общества являлись членами ЖСК, номинальное вступление заявителя в данное ЖСК только 21.11.2018 в виду приобретения пая не может служить основанием в отказе регистрации, поскольку произошла смена пайщика, а членство на данный пай было в ЖСК, при этом ЖСК было создано до введения Закона N 349-ФЗ.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции исходил из признания заявителя заинтересованным в обращении в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лицом (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из того, что статьей 4 Закона N 349-ФЗ часть 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом, а согласно части 2 статьи 5 Закона N 349-ФЗ требования части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (в ред. от 28.12.2013 N 4140-ФЗ); юридические лица, являющиеся членами жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют право членства в указанных кооперативах (ч. 3 ст. 5 Закона N 349-ФЗ); названные положения Закона N 349-ФЗ не означают автоматической ликвидации кооперативов, созданных до вступления в силу этого Закона; Закон N 349-ФЗ вступил в силу 01.12.2011; с учетом положений ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы данного Закона N 349-ФЗ применимы только к ЖСК, созданным после 01.12.2011; ЖСК "Синица" создано 23.08.2010 и в установленном законом порядке не ликвидирован.

Также суд первой инстанции оценил то, что определением от 25.12.2019 по делу N А50-38074/2019 принято заявление о признании кооператива несостоятельным (банкротом), руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 124, 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обретение титула собственника помещения членом ЖСК связывается с выплатой им паевого взноса в полном размере; право собственности у члена ЖСК возникает на дату выплаты пая, а государственная регистрация права собственности в таком случае носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер; вступление в ЖСК с необходимостью предполагает заключение с ЖСК договора паенакопления и приобретение пая, который до момента выплаты паевого взноса в полном объеме представляет собой обязательственное право члена ЖСК в отношении ЖСК; в момент выплаты членом ЖСК паевого взноса в полном объеме право на пай трансформируется в право собственности на помещение, указанное в договоре паенакопления; вместе с тем, основанием приобретения пая может являться не только договор паенакопления, заключенный с ЖСК, но и договор купли-продажи пая, заключенный с членом ЖСК, при этом действующим законодательством не регламентируется процедура такой продажи пая от члена кооператива другим лицам, в том числе, и юридическим, но и не содержит прямого запрета на осуществление таких сделок.

Имеющим правовое значение признано судом первой инстанции то, что Управление Росреестра, отказывая в регистрации, указало на порочность только представленной справки ЖСК о выплате пая, членстве с 21.11.2018, иных оснований не имелось.

С учетом приведенного выше, произведенной выплаты пая и дальнейшей его реализации, конечным пайщиком судом первой инстанции признан заявитель.

Как установлено судом первой инстанции, выявленные обстоятельства не свидетельствуют о неисполнении обязательства по выплаты пая и об отсутствии правового основания для регистрации за заявителем права на квартиру с учетом ст. 21 Закона, поскольку Закон N 349-ФЗ применим к ЖСК, созданным после 01.12.2011.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание то, что в рамках дела N А50-36325/2017 сделан вывод, что из материалов дела о банкротстве должника, ООО "КД-Девелопмент", установлена реализация должником прав на квартиры в возводимых должником многоквартирных домах по схеме: 1) заключение договора инвестирования между должником как застройщиком и кооперативом как инвестором в отношении нескольких квартир; 2) заключение договора паенакопления между кооперативом и его членом - как правило, ООО "Агентство инвестиций в недвижимость" в отношении нескольких квартир; 3) заключение договора купли-продажи пая между агентством как продавцом и "конечным пайщиком" в отношении квартир(ы). В отдельных случаях договоры купли-продажи пая были не последним звеном схемы реализации прав на жилые помещения: в таких случаях по договору купли-продажи пая агентство реализовывало права требования на квартиру (несколько квартир) лицу, которое поставило товары, выполнило работы, оказало услуги (далее - контрагент) и получило в счет оплаты таких товаров, работ, услуг вексель (векселя), эмитированный агентством.

Судом сделан вывод о том, что договоры инвестирования, паенакопления и купли-продажи пая фактически являлись притворными сделками, прикрывающими привлечение должником как застройщиком денежных средств для финансирования строительства многоквартирного жилого дома. Должник как застройщик напрямую не вступал в договорные правоотношения с "конечными пайщиками", заключение договоров с "конечными пайщиками" должником фактически поручалось кооперативу и агентству, которые осуществляли их поиск. В связи с этим агентство и кооператив были признаны судом действующими от имени и в интересах должника при опосредованном привлечении должником денежных средств через заключение договоров инвестирования и паенакопления.

С учетом введения в отношении должника как застройщика процедуры банкротства суд пришел к выводу о том, что пайщики являются "конечными дольщиками" - участниками строительства.

Признание судом первой инстанции оспариваемого отказа в регистрации необоснованным повлекло возложение на Управление Росреестра обязанности по проведению государственной регистрации права заявителя на квартиру с кадастровым номером 59:01:4415032:1194 по адресу: г. Пермь, ул. Углеуральская, 27, кв. 8.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Доводы апелляционной жалобы, которые заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на то, что документом, подтверждающим факт оплаты паевого взноса, является справка кооператива о том, что заявитель является членом кооператива, внесшим полностью свой паевой взнос за квартиру, с указанием технических характеристик и адрес объекта, а также размера паевого взноса, даты его выплаты и даты выдачи справки на за подписью председателя и главного бухгалтера кооператива с обязательной расшифровкой их подписей; таким образом, правоустанавливающим документом для целей государственной регистрации прав на квартиру является справка о выплате паевого взноса; судом первой инстанции не были приняты во внимание положения ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом, членами жилищно-строительного кооператива, могут быть гражданин, достигший возраста шестнадцати лет; юридическое лицо в случае, установленном законодательством Российской Федерации; юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме; в настоящее время только Закон N 349-ФЗ устанавливает случай вступления юридического лица в ЖСК, а именно ч. 3 ст. 5 Закона N 349-ФЗ, согласно которому юридические лица, являющиеся членами жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива, созданных до дня вступления в силу настоящего Закона N 349-ФЗ, сохраняют право членства в указанных кооперативах, то есть юридические лица, которые ранее уже стали членом ЖСК, могут и дальше ими быть, а новые - только в случае, указанном в ч. 1 ст. 111 Жилищного кодекса Российской Федерации; членом ЖСК, наряду с гражданами, достигшими возраста 16 лет, может быть юридическое лицо в случае, установленном п. 3 ст. 5 Закона N 349-ФЗ, согласно которому юридические лица, являющиеся членами ЖСК, созданных до дня вступления в силу Закона N 349-ФЗ, сохраняют право членства в указанных кооперативах (п. 2 ч. 1 ст. 111 Жилищного кодекса Российской Федерации); юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если ЖСК осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме (п. 3 ч. 1 ст. 111 Жилищного кодекса Российской Федерации); таким образом, с 01.12.2011 нормы действующего законодательства не предусматривают возможность вступления юридических лиц в члены ЖСК с целью строительства жилых помещений, созданного как после 01.12.2011, так и до указанной даты; приобретатель пая, заключая сделку по купле-продажи пая, не становится членом жилищного кооператива, поэтому порядок вступления в члены кооператива, а нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в этой части носят императивный характер и не могут быть изменены ни уставом кооператива, ни соглашением сторон, соответственно, заключение и исполнение договора купли-продажи пая не делает приобретателя пая членом кооператива, необходимо выполнение условий, указанных в статье 121 Жилищного кодекса Российской Федерации; это связано с тем, что жилищные и жилищно-строительные кооператив являются потребительскими кооперативами (ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации); цель деятельности таких кооперативов есть приобретение прав на жилые помещения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому в законодательстве и отсутствует упоминание о возможности продажи паев, так как это противоречит цели деятельности таких кооперативов, а значит, противоречит действующему законодательству; таким образом, в рассматриваемой ситуации член ЖСК вправе был уступить свой пай при условии соблюдений требований ст. 111 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно физическому лицу или юридическому лицу, вступившему в ЖСК до 01.12.2011.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2020 по делу N А50-32976/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина В.В. Семенов