Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-81478/19 по делу N А40-84203/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф05-15697/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-84203/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Диамант"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2019 года по делу N А40-84203/19,

принятое судьей Вольской К.В. (шифр судьи 151-691)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Диамант" (ОГРН 1147746738127 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Открытое страхование"

(ОГРН 1167746194131 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Беляков В.Н. по доверенности от 13.03.2019,

от ответчика: Казаков А.О. по доверенности от 15.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Диамант" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Открытое страхование" задолженности по агентскому договору N 000105/ЮЛ/77/2017 от 27.12.2017 года в сумме 6 543 248 руб.30 коп., неустойки за период с 27.02.2018 года по 19.02.2019 года, штрафа за не возврат страховых полисов ОСАГО в сумме 2 343 000 руб., за не возврат квитанций формы А-7 серии ВВВ в сумме 2 343 000 руб., обязании ответчика вернуть неиспользованные и испорченные бланки страховых полисов ОСАГО и квитанций формы А-7.

Решением суда от 15.11.2019 года в удовлетворении заявленных требований ООО СК "Диамант" отказано.

ООО СК "Диамант" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-206341/18 от 23.11.2018 года, ООО СК "Диамант" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ".

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 года между ООО СК "Диамант" (страховщик) и ООО "Открытое страхование" (агент) заключен агентский договор N 000105/ЮЛ/77/2017, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика юридические и иные действия от имени и за счет страховщика, направленные на заключение физическими и юридическими лицами (страхователи) со страховщиком договоров страхования (полисов) в соответствии с условиями договора и полномочиями, представленными доверенностью.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1005, 1006, 1011).

Агентское вознаграждение согласовано сторонами в разделе 3 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с условиями агентского договора по актам приема-передачи бланков строгой отчетности за период с 10.01.2018 года по 30.03.2018 года агентом от страховщика было получено 1 173 страховых полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полисов ОСАГО) и 1 173 квитанции формы А-7 серии ВВВ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на передачу агенту 1 173 БСО: страховых полиса ОСАГО и 1 173 квитанций формы А-7 серии ВВВ, заключение при посредничестве агента за период с 28.12.2017 года по 16.02.2018 года 1 313 договоров страхования, страховая премия по которым составляет 11 301 890 руб.79 коп., необоснованное, в отсутствие документального подтверждения удержание агентского вознаграждение в сумме 1 122 390 руб. 21 коп., и наличие задолженности по перечислению на расчетный счет страховщика страховой премии в сумме 6 543 248 руб.30 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, отчеты ответчиком формировались с учетом базового комиссионного вознаграждения в размере 10% и дополнительного вознаграждения в размере 15%. Агент передавал отчеты по заключенным договорам страхования ОСАГО, а также оплачивал эти отчеты страховщику за минусом комиссионного вознаграждения в размере 25%, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и отчетами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, общая сумма страховых премий составляет 9 529 906 руб., общая сумма комиссионного вознаграждения составляет 2 382 477 руб., общая сумма депозита составляет 5 012 000 руб. Общая сумма оплаченных отчетов со стороны агента составляет 3 636 261 руб. 28 руб..

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2019 г. по делу N А40-84203/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова