Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-23901/20 по делу N А40-53265/2016

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-53265/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ООО "Туран Резиденс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-53265/16, вынесенное судьей Сафроновой А.А., об отказе в удовлетворении заявления ООО "Туран Резиденс" о принятии обеспечительных мер в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Управление Механизации и автотранспорта-50".

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 должник ООО "Управление Механизации и автотранспорта-50" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Илларионова М.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 Илларионов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Погорелко А.М.

В Арбитражный суд города Москвы 16.03.2020 поступило заявление ООО "Туран Резиденс" о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов - конкурсному управляющему ООО "УМИАТ-50" Погорелко A.M. осуществлять подготовку и проведение торгов по продаже здания нежилого назначения, площадь. 1041, 8 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Малаховка, ш. Касимовское, д.1А., заключать договор купли-продажи указанного имущества, проводить регистрационные действия по переходу прав в отношении указанного имущества.

Определением суда 18.03.2020 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО "Туран Резиденс" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, кроме того необходимость их принятия заключается в предотвращении причинения значительного ущерба заявителю.

В рамках дела о банкротстве ООО "УМИАТ-50" рассматривается обособленный спор по заявлению кредитора ООО "Туран Резиденс" о признании действий по установлению залога в пользу АО "БМ-Банк" недействительными и применении последствий недействительности сделки.

ООО "Туран Резиденс" в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер обращает внимание суда на публикацию в ЕФРСБ сведений о проведении торгов в отношении спорного объекта недвижимого имущества в рамках дела о банкротстве ООО "УМИАТ-50". Это обстоятельство, по мнению заявителя, с очевидностью свидетельствует о публичном намерении произвести отчуждение предмета залога третьим лицам.

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в ходатайстве об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Основания для применения обеспечительных мер отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-53265/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Туран Резиденс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова А.С. Маслов