Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-20669/20 по делу N А40-4715/2020

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-4715/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СЕВУЧ ПЛЮС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2020 года, принятое судьей Дубовик О.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-4715/20, по исковому заявлению ООО "РУСАГРО-САХАР" к ООО "СЕВУЧ ПЛЮС" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСАГРОСАХАР" обратилось в суд с иском к ООО "СЕВУЧ ПЛЮС" о взыскании понесенных убытков в размере 154 020 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

01.06.2015 г. между ООО "СЕВУЧ ПЛЮС" (далее Ответчик, Покупатель) и ООО "Русагро-Сахар" (далее - Истец, Поставщик) заключен Договор поставки N РС-115/п-15 (далее - Договор).

Предмет данного Договора предусматривает обязанность Поставщика поставлять и передавать в собственность Покупателя товар, автомобильным и железнодорожным транспортом, и обязанность Покупателя принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.5.8. Договора, Покупатель возмещает расходы Поставщика, связанные с уплатой штрафных санкций за простой вагонов на станции выгрузки более 3 суток. Возмещение расходов производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковских дней с даты получения Покупателем счета и подтверждающих расходы документов.

При выгрузки вагонов с товаром, поступивших в адрес Ответчика по Договору в период с июля 2018 г. по октябрь 2018 г., Ответчиком нарушены согласованные сроки выгрузки вагонов, в результате чего Истец понес убытки, вследствие уплаты штрафов собственникам вагонов (ООО "ГлобалТрансТрейд", АО "ФГК") за сверхнормативные простои вагонов, в количестве 24 единицы, на станциях выгрузки Ответчика в размере 154 020 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы убытков, которая оставлена без и удовлетворения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из положений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, Истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Ответчиком и названными убытками.

При этом возможность взыскания в качестве убытков с нарушителя обязательства или причинителя вреда суммы неустойки, подлежащей оплате контрагенту по договору в связи с действиями такого нарушителя (причинителя вреда), следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлениях от 05.03.2013 N 13491/12, от 26.03.2013 N 15078/12.

Ответчик вправе предъявить возражения относительно размера причиненных Истцу убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками учитывается, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Ввиду того, что возникновение убытков, возмещения которых требует Истец, является обычным последствием допущенного Ответчиком нарушения обязательства по Договору, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными Истцом убытками предполагается.

В адрес Ответчика направлены 24 претензии с требованием возместить штраф за сверхнормативный простой спорных вагонов на общую сумму 154 020 руб. 00 коп., с приложением счетов на оплату и копий подтверждающих расходы документов.

В соответствии с п. 13.4. Договора, стороны согласовали, что все документы в рамках Договора, передаваемые по электронной почте, признаются официальными и действительными, если они достоверно позволяют установить, что документ исходит от Стороны по договору. Вся переписка с Ответчиком, по исполнению Договора, осуществляется через электронный адрес Ответчика sevuch@intelbi.ru.

Руководствуясь п.13.4. Договора и в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, претензии направленные на электронную почту Ответчика: sevuch@jintelbi.ru являются подтверждением соблюдения Истцом досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного абзацем 4 части 5 статьи 4 АПК РФ.

Ответчик в добровольном порядке претензионные требования Истца не удовлетворил, ответов на претензии не предоставил.

Руководствуясь ст. 431 ГК РФ, из буквального толкования условий п.5.8. Договора следует, что сверхнормативный простой вагонов определяется из расчета времени нахождения вагона на станции выгрузки, т.е. с момента прибытия вагона с грузом на станцию назначения до момента убытия разгруженного вагона со станции назначения.

Согласно обычаев делового оборота и сложившейся судебной практики, в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (погрузки/выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД" (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 N Ф05-18483/2019 по делуN А40-20822/2019).

Допустимыми доказательствами, подтверждающими факт отсутствия простоя вагонов, и как следствие, оснований для возмещения понесенных Истцом убытков, являются данные из автоматизированной системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" или железнодорожная накладная с датой прибытия вагон с грузом на станцию назначения и железнодорожная накладная (квитанция о приеме груза к перевозке), с датой принятия порожнего вагона перевозчиком.

В соответствии с подпунктами 1.3, 1.9, 1.14, 5.3. 5.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 39 от 18.06.2003, предоставить железнодорожные накладные может только грузополучатель (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N 09АП-44794/2018).

Допустимых и относимых доказательств отсутствия вины в сверхнормативных простоях загонов на станции выгрузки Ответчиком не предоставлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание подтверждение периода нахождения вагонов-цистерн у ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предъявление предусмотренных договором штрафных санкций является обоснованным.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года по делу N А40-4715/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев