Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 13АП-12498/20 по делу N А56-5520/2020

г. Санкт-Петербург

23 июня 2020 г.

Дело N А56-5520/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12498/2020) ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2020 по делу N А56-5520/2020 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "АВТО ГАРАНТ"

к ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто Гарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 21.02.2017 по 11.04.2017 в размере 13 825 руб. 34 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.04.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судом неправомерно взыскана неустойка на расходы на независимую экспертизу. По мнению ответчика, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.09.2014 в 21 час. 00 мин. на пересечении пр. Просвещения и пр. Культуры, в городе Санкт-Петербурге, с участием автомобилей КАМАЗ ВАЗ - 111130 г/н А787YX178 под управлением Мусоева Д.И., и автомобиля Тойота VERSO г/н Н163ОО178, под управлением Вдов А.Л. произошло ДТП.

Виновным в данном ДТП является водитель Мусоев Д.И., который, управляя транспортным средством КАМАЗ ВАЗ - 111130 г/н А787YX178, повредил автомобиль Тойота VERSO г/н Н163ОО178.

Гражданская ответственность причинителя ущерба (Мусоева Д.И.) застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ССС N 0686816686; гражданская ответственность потерпевшего (Давидович С.И.) застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Согласно справке о ДТП от 18.09.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота VERSO г/н Н163ОО178 причинены механические повреждения.

В соответствии с заключением эксперта N 7/245 от 04.08.2016 величина утраты стоимости автомобиля Тойота УЕК8О г/н Н163ОО178КП8 составила 16 214 руб. 98 коп. Стоимость услуг эксперта составила 12 000 руб. и оплачена Давидович С.И., что подтверждается представленной копией квитанции N004339 серии АС от 04.08.2016.

На основании договора уступки права (цессии) N 7/12-15 от 04.08.2016, заключенному между ООО "Авто Гарант" (цессионарий) и Давидович С.И. (цедент), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к страховщику: ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к страховщику: СПАО "Ингосстрах", застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (по праву прямого возмещения убытков), или по договору КАСКО, связанные с возмещением Цеденту:

- ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, причинённого Мусоевым Д.И., гражданская ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", полис серии ССС N 0686816686, в результате ДТП, про-изошедшего 18.09.2014 21 час. 00 мин. на пересечении пр. Просвещения и пр. Культуры, в городе Санкт-Петербурге, с участием автомобилей КАМАЗ ВАЗ - 111130 г/н А787ТХ178К.118 под управлением Мусоева Д.И., и автомобиля Тойота УЕК.8О г/н Н163ОО178КИ8, под управлением Вдов А.Л.

- расходов Цедента, связанных с составлением экспертного заключения, в размере 12 000 руб. 00 коп.

На основании пункта 3.2 указанного договора в качестве оплаты за уступаемое право (требование) цессионарий выплатил цеденту денежные средства в размере 3 000 руб. расходным кассовым ордером N 7/12-15 от 04.08.2016.

Следовательно, с 04.08.2016 истцу уступлены права требования суммы, подлежащей выплате потерпевшему Давидович С.И., страховщиком ПАО СК "Росгосстрах" в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии ССС N 0686816686.

Указанные обстоятельства установлены решением суда от 20.02.2017 по делу N А56-88851/2016.

Решением суда от 20.02.2017 по делу N А56-88851/2016 по иску ООО "Авто Гарант" к ПАО СК "Росгосстрах" взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто Гарант" 16 214 руб. 98 коп. утраты товарной стоимости, 12 000 руб. расходов на оценку, 10 157 руб. 39 коп. неустойки за период с 09.11.2016 по 15.12.2016, а также неустойки, начисленной на 28.214 руб. 98 коп., начиная с 15.12.2016 по день вынесения решения (20 февраля 2017 года), исходя из 1% в день от просроченной суммы, 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 5.195 руб. 52 коп. судебных издержек.

В связи с тем, что решением суда была взыскана неустойка в период с 09.11.2016 по 20.02.2017 (по день вынесения решения), указанное решение суда исполнено 11.04.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в период с 21.02.2017 по 11.04.2017 в размере 13 825,34 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 13 825 руб. 34 коп. из расчета 28 214 руб. 98 коп. (сумма подлежащая выплате) / 100 х 49 (количество дней просрочки с 21.02.2017 по 11.04.2017)

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на необоснованность начисления неустойки на сумму стоимости услуг по проведению экспертизы (12 000 руб.).

Апелляционный суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о необоснованности расчета в части определения суммы долга. Из материалов дела усматривается, что истец начислил неустойку на сумму 28 214 руб., включающую в себя расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.

Исходя из пункта 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, расходы на проведение экспертизы не включаются в состав страхового возмещения.

Согласно расчету апелляционного суда, размер неустойки составляет 7 944,80 руб., исходя из расчета 16 214 * 49 * 0,01.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации, с учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, учитывая сумму страхового возмещения и количество дней просрочки, суд апелляционной инстанции с целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установлением баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки за период с 21.02.2017 по 11.04.2017 до 5 000 руб., что, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2020 по делу N А56-5520/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто Гарант" неустойку за период с 21.02.2017 по 11.04.2017 в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 149 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева