Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 10АП-2863/20 по делу N А41-40332/2019

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А41-40332/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р.,

при участии в заседании:

Лично Бойко А.А. по паспорту гражданина РФ;

От Бойко А.А. - Просвиркин А.А. по доверенности N 50 АБ 1969086 от 14.12.2018;

От ООО "АСВ-Профиль" в лице генерального директора Бойко О.Г. - Пирогов А.Ю. по доверенности от 10.06.2020, удостоверение N 719 от 10.10.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бойко А.А. решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2020 года по делу N А41-40332/19,

УСТАНОВИЛ:

Бойко О. Г. обратилась в Арбитражный суд Московской области к Бойко А. А. с требованиями о передаче документации ООО "АСК-Профиль", о взыскании с Бойко Александра Александровича в пользу ООО "АСК-Профиль" компенсации за ожидание исполнения решения - по 1000 (одной тысяче) рублей за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения.

Решением от 11.01.2020 Арбитражный суд Московской области обязал Бойко А.А. передать единоличному исполнительному органу ООО "АСК-Профиль" Бойко Ольге Германовне:

Оригиналы или заверенные нотариально копии:

-акта N 5554 от 04 июля 2016 года на сумму 2 250 рублей;

-товарной накладной N 40 от 26.12.2016 года на сумму 780 000 рублей;

-счета N 1073850633 от 27 декабря 2016 года на сумму 40 000 рублей;

-счета N 7157 от 22 декабря 2016 года на сумму 6 857,64 рублей;

-счета N 1711 от 20 декабря 2016 года на сумму 16 156 рублей;

-счета на оплату N 3548 от 19 декабря 2016 года на сумму 275 218,39 рублей;

-счетаN 152444-ЛТ от 24 ноября 2016 года на сумму 2 250,00 рублей;

-счета N 502839941 от 01 ноября 2016 года на сумму 30 000,00 рублей;

-счета N 476711557 от 17 октября 2016 года на сумму 30 000,00 рублей;

-счета N 462665349 от 10 октября 2016 года на сумму 30 000,00 рублей;

-счета N 196875896 от 26 сентября 2016 года на сумму 30 000,00 рублей;

-счета N 148169ЛТ от 14 сентября 2016 года на сумму 2 250,00 рублей;

-счета N 254 от 07 сентября 2016 года на сумму 52 660,00 рублей;

-счета N 258/2 от 06 сентября 2016 года на сумму 26 670,00 рублей;

-счета N 2020 от 02 сентября 2016 года на сумму 585 555,26 рублей;

-счета N 38 от 25 июля 2016 года на сумму 40 000,00 рублей;

-счета N 32 от 07 июля 2016 года на сумму 3 600,00 рублей;

-счета N 30 от 27 июня 2016 года на сумму 30 000,00 рублей;

-счета N УТ-737 от 07 июня 2016 года на сумму 240 765,00 рублей;

-счета N 26 от 07 июня 2016 года на сумму 10 000,00 рублей;

-счета N 1176 от 02 июня 2016 года на сумму 916 431,17 рублей;

-счета N 22 от 24 мая 2016 года на сумму 30 000,00 рублей;

-счета N 21 от 13 мая 2016 года на сумму 5 000,00 рублей;

-счета N 15 от 17 апреля 2016 года на сумму 10 000,00 рублей;

-счета N 513 от 16 марта 2016 года на сумму 502 326,00 рублей;

-счета N 9 от 26 февраля 2016 года на сумму 10 000,00 рублей;

-счета N 4 от 25 января 2016 года на сумму 10 000,00 рублей;

-счета N 2835 от 14 декабря 2017 года на сумму 16 732,80 рублей;

-спецификации от 14 декабря 2017 года на сумму 16 732,80 рублей;

-счета N 289 от 25 апреля 2017 года на сумму 154 276,00 рублей;

-счета N УТ-12 от 11 января 2017 года на сумму 104 244,00 рублей;

-счета N 25 от 19 января 2018 года на сумму 88 875,00 рублей;

-соглашения о поставке N 16-1 от 26 мая 2016 года с Приложением N N 1,2,3,4;

-акта приема-передачи продукции от 15 октября 2018 года;

- Регистры бухгалтерского и налогового учета Общества за период 2014-2015 гг.;

- Бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках за период 2014-2015 г.г.;

- Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии за период 2014-2015 гг.;

- Расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям" за период 2014-2015 гг.;

- Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов за период 2014-2015 гг.;

- Все налоговые декларации и отчеты за период 2014-2015 гг., представленные в налоговые органы и фонды ( с отметками о принятии);

- Выписки из лицевых счетов ООО "АСК-Профиль" за период 2014-2015 гг.;

- Договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества Общества, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности за период 2014-2015 гг.;

- Книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма N КО-5), Кассовую книгу (форма N КО-4), журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) с приложением приходных и расходных кассовых ордеров по форме КО-1 и КО-2, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 за период 2014-2015 гг.;

- Реестр дебиторской задолженности с указанием должника, его местонахождения, суммы задолженности, сроков образования, подтверждающие документы ООО "АСК-Профиль" за период 2014-2015 гг.:

-Реестр кредиторской задолженности с указанием кредитора, его местонахождения, суммы задолженности, сроков образования, подтверждающие документы ООО "АСК-Профиль" за период 2014-2015 гг.:

- Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "АСК-Профиль" со всеми юридическими и физическими лицами за период 2014-2015 г.г., в том числе договоры аренды нежилых помещений, соответствующие счета-фактуры, акты сверок и акты выполненных работ, акты приема-передачи, накладные, приложения;

- Всю входящую и исходящую корреспонденцию ООО "АСК-Профиль" за период 2014-2015 гг.;

- Перечень имущества и иных материальных ценностей, принадлежавших ООО "АСК-Профиль" за период 2014-2015 гг. с указанием балансовой и остаточной стоимости.

А также суд первой инстанции обязал взыскать с Бойко Александра Александровича в пользу ООО "АСК-Профиль" компенсацию за ожидание исполнения решения - по 1000 (одной тысяче) рублей за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Бойко А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Бойко А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебный акт суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, ООО "АСК-Профиль" (ИНН: 5031084786) было зарегистрировано 27.03.2009, номер записи в ЕГРЮЛ 1095031001207 (л.д.37-46).

На основании решения Пушкинского городского суда Московской области по делу N 2-2656/2017 от 10.11.2017 г. и дополнительного решения по делу N 2-2656/2017 от 27.03.2018 г., оставленных без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.05.2018 г, за Бойко Ольгой Германовной (далее - Истец) и Бойко Александром Александровичем (далее -Ответчик) признано право собственности на 1/2 долю в уставном капитале ООО "АСК-Профиль" ИНН:5031084786) единственным учредителем которого до указанного времени являлся Ответчик. Этим же судом принято решение о разделе иного совместно нажитого имущества бывших супругов, в том числе объектов недвижимости и долей в уставном капитале ООО "АКТИВАТОР".

04.12.2018 г. сведения об Истце как участнике ООО "АСК-Профиль" внесены в ЕГРЮЛ. Единоличным исполнительным органом Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ являлся Ответчик. 25.12. 2018 г. он обратился в ИФНС с заявлением о выходе из состава участников Общества, о чем 09.01.2019 г. была внесена запись в ЕГРЮЛ.

18.01.2019 г. истец направил Ответчику письменное уведомление о созыве внеочередного Общего собрания участников, назначив данное собрание на 28 февраля 2019 г.

В соответствии с п. 10.3 Устава Общества Ответчику было указано на необходимость в течение 10 суток со дня получения уведомления предоставить Истцу для ознакомления документы, обозначенные в п. 10.1 Устава Общества, а также годовые отчеты Общества за истекшие периоды, начиная с даты образования Общества, заключения аудиторов по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов Общества, информацию о распределении чистой прибыли Общества за истекшие периоды, начиная с даты образования Общества, полные сведения о финансово-хозяйственной деятельности Общества, в том числе заключенных Обществом гражданско-правовых договорах (с приложениями, дополнениями и соглашениями), соответствующей бухгалтерской документации, а также бухгалтерскими книгами, оборотно-сальдовые ведомости за истекший период, начиная с даты образования Общества, по счетам: 20. 23. 25. 26 с детализацией по статьям затрат; 50. 51 с детализацией по статьям движения денежных средств; 60, 62, 63, 66. 67 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам; 70. 71, 73 с детализацией по работникам организации: 75. 76 (по всем субсчетам) с легализацией по контрагентам; 84. 90 с детализациями: 91 (по всем субсчетам) с детализацией по статьям прочих доходов и расходов: 99 с детализацией. Аналогичное уведомление направлено Ответчику и по ООО "АКТИВАТОР".

18.01.2019 г. от Ответчика поступило заявление об увольнении последнего с должности генерального директора ООО "АСК-Профиль" по собственному желанию.

Указанные выше документы не были представлены Ответчиком в установленные сроки, согласно информации по почтовому идентификатору10914427050470 отправление было получено адресатом.

При этом, ответчик выбыл из числа участников Общества, его доля перешла Обществу, в связи с чем Истец принял решение о прекращении полномочий генерального директора Общества Бойко А.А., и назначил себя единоличным исполнительным органом.

На полученную 27 марта 2019 г. телеграмму с требованием предоставить документы ООО "АСК-Профиль" в письменном и электронном виде до 01 апреля 2019 г. Бойко А.А. представил ответ. Что вся документация ООО "АСК-Профиль" будет предоставлена при передаче дел и должности", что собственно от него и требует Истец.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 4 статьи 40 Закона N 14-ФЗ порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается: уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ, а также пункта 3 статьи 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (часть 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Надлежащих и допустимых доказательств того, что ответчиком была исполнена обязанность по передаче всех бухгалтерских, хозяйственных документов и имущества Общества его новому генеральному директору не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки решению Бойко О.Г. от 28.02.2019 г. о возложении на нее обязанностей генерального директора Общества, несостоятельны, поскольку выходят за рамки рассматриваемого спора и не свидетельствуют об отсутствии Бойко О.Г. в предъявлении требований о передаче документации.

Отказ истца от принятия документа на собрании участников Общества 28.02.2019 не подтвержден документально, доказательства того, что Бойко А.А. предпринимались меры по передаче всей документации истца своевременно не представлены.

Указание Бойко А.А. на то невозможность исполнения обязательства отчисления налогов и сборов также не относится к настоящему делу, не подтверждает круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску об истребовании документации у бывшего генерального директора.

Апелляционный суд установливает, что производство по делу N А41-56582/19 прекращено в связи с отказом Бойко А.А. от искового заявления о об обязании произвести действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о единоличном исполнительном органе ООО "АСК-Профиль", таким образом, невозможно принять довод, что по указанному делу судом устанавливались какие-либо обстоятельства, обязательные для учета при рассмотрении настоящего спора.

То, обстоятельство, что за запрашиваемый период, Бойко О.Г. являлась только участником общества, не является существенным обстоятельством, ограничивающим право на получение всей документации общества, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Требования Бойко О.Г. к Бойко А.А. заявлены на том основании, что истец является действующим руководителем общества, обязанным хранить бухгалтерскую документацию.

Поскольку отказ Бойко О.Г. принять документацию от Бойко А.А. материалами дела не подтвержден, довод о злоупотреблении правами апелляционным судом отклонен. Требования истца основаны на действующем законодательстве и являются разумными, происходящими из обязательства руководителя обеспечить хранение документации общества. При этом, передача копии документов не может быть принята в качестве исполнения требований истца.

Истец корректировал и уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом частичного исполнения Бойко А.А. обязательств в ходе рассмотрения иска по настоящему делу, таким образом, обжалуемое решение принято с учетом переданных ответчиком оригиналов.

Суд первой инстанции указал, что представленные ответчиком указанные выше справки, обосновывающие временное либо постоянное отсутствие документов, не являются относимыми доказательствами по следующим основаниям:

- в справках не указаны уважительные причины, объясняющие отсутствие перечисленных в них документов у Ответчика, отсутствует взаимосвязь между обязанностью генерального директора хранить документы и ликвидацией контрагента или установкой им новой программы, а также невозможность передать документы в связи с отсутствием телефонной и электронной связи с контрагентом;

- в период с 2017 г. по 2019 г. Ответчик не предпринимал каких-либо мер для восстановления описанных в справках подлинников документов;

- представленные Ответчиком объяснения, изложенные в вышеуказанных справках, не подтверждаются иными, независимыми доказательствами;

- представленные Ответчиком объяснения, изложенные в вышеуказанных справках, фактически являются подтверждением позиции последнего об отказе представить Истцу документы;

- указание в справках Бойко А.А. на его обязательство передать отдельные документы Бойко 0.Г. после получения их от контрагентов не является основанием для признания факта их состоявшейся передачи и выполнения исковых требований.

Суд первой инстанции установил, что представленный Ответчиком акт о последствиях залива помещения от 04.04.2018 г. по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Чкалова, д. 40, стр. 1 не является относимым и допустимым доказательством.

Из представленного Акта следует, что описанные в нем документы в количестве 134 папок и Офисная техника: Компьютер в сборе (с/б Е7500/iG31/2*1024DDR2/SАТА250RW/400W), Монитор 17 Самсунг Е1920NR были уничтожены в период с 20.03.2018 г. по 04.04.2018 г. в результате протечки кровли здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Чкалова, д. 40, стр. 1.

Суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик и собственник вышеуказанного здания не обращались в МЧС, аварийную службу либо иную организацию, занимающуюся эксплуатацией здания и устранением различных повреждений и неисправностей. Факт столь значительной протечки кровли не зафиксирован специалистами. Суду не представлены даже фотоматериалы повреждений кровли и пострадавших документов;

Ответчик не представил суду заключение специалиста о повреждении Компьютера в сборе (с/б Е7500/iG31/2*1024DDR2/SАТА250/RW/400W), и Монитора 17 Самсунг Е1920RNRв результате протечки кровли до степени невозможности осуществления ремонта;

Из дневника погоды в г.Лосино-Петровский Московской области за март-апрель 2018 г. явствует, что в данный период в указанном месте не было каких-либо природных осадков. Таким образом, факт протечки кровли, приведший к описанным в Акте последствиям, не подтверждается достоверными доказательствами.

Ответчиком не представлены сведения о возмещении Арендодателем причиненного ущерба в соответствии с п. 6.5 Договора, заключенного между Обществом и ИП Волковой О.В., или обращения к последней/с иском в суд с целью взыскания стоимости поврежденного имущества, что подтверждает факт отсутствия причиненного ущерба.

Согласно представленному Ответчиком отзыву на исковое заявление, им подготовлены запрашиваемые Истцом документы в объемах, соответствующих действующему законодательству, в числе которых документы бухгалтерской отчетности в полном объеме, начиная с 2014 г., то есть за последние 5 лет.

Доводы о наличии на крыше снегового покрова, приведшего к затоплению помещения, подлежат отклонению как не подтвержденные документально.

Кроме того, уничтожение документов не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед новым руководящим лицом общества.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик обладает возможностью восстановить уничтоженную документацию и исполнить решение суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2020 года по делу N А41-40332/19 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин