Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-14163/20 по делу N А40-277635/2019

г.Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-277635/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-277635/19 принятое по заявлению АО "Подольские огнеупоры"

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	Правова А.Р. по дов. от 10.02.2020;
от заинтересованного лица:	Скиперский А.С. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

АО "Подольские огнеупоры" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 07.11.2019 г. N 17-11299/2019, обязании исправить техническую ошибку в сведениях, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте расположенного по адресу: город Москва, город Щербинка, улица Железнодорожный, дом 24, вместо инв.N 339:105-1517/лит Н на инвентарный номер 339:105-286/лит Н на основании заявления общества от 27.05.2019 г. N 77-0-1- 71/3143/2019-204.

Решением от 30.01.2020 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От заявителя поступил отзыв.

Судебное разбирательство было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2019 года Обществом в Управление подано заявление N 77-0-1-71/3143/2019-204 об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул.Железнодорожная, д.24, с кадастровым номером 50:61:0010122:120.

По результатам рассмотрения указанного заявления Межмуниципальным отделом регистрации недвижимости по НиТАО г. Москвы 29 мая 2019 года было принято решение N 77/19-61727 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки.

06 июня 2019 года АО "Подольские огнеупоры" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с жалобой за исх.N 08/132 от 06.06.2019 г. с требованием разъяснить причину решения об отклонении заявления об исправлении ошибки и предоставить документы на основании которых были внесены изменения в ЕГРН.

19 июля 2019 года АО "Подольские огнеупоры" от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве получило ответ за исх. N 17-7038/2019 от 05.07.2019 г. по жалобе.

По результатам рассмотрения жалобы Управление Росреестра по Москве направило письмо N 17-7038/2019 от 05.07.2019, из которого следует что указанные сведения являются корректными и соответствуют данным, отраженным в техническом паспорте по состоянию на 03.11.2006 и свидетельстве о государственной регистрации права 77-АО 8369536 от 25.06.2013 г.

Посчитав решение Управления от 07.11.2019 г. N 17-11299/2019 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не доказал законности и обоснованности оспоренного решения.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Рассмотрев спор повторно, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает указанный вывод суда правильным.

При этом, коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном объекте недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.6 ст. 29 Закона о регистрации, уведомление об отказе в государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения Закона о регистрации.

Обращаясь в суд с заявлением, общество указывало, что сведения ЕГРН об объекте расходятся со сведениями, содержащимися в документах, на основании которых соответствующие сведения были внесены в ЕГРН.

Удовлетворяя требования суд верно исходил из того, что в соответствии с подп.7 пункта 2 ст.14 Закона о регистрации, Общество осуществляло государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект недвижимости на основании технического паспорта нежилого здания (строения) гражданского назначения (торгового, административного, учебно-научного, лечебно-санитарного, культурно-просветительского и др.).

Согласно техническому паспорту N 2725429 от 03.11.2006 инвентарным номером объекта недвижимости (здание подстанции N 1) является 339:105-286/лит Н.

До 09.07.2013 г. согласно с ст.7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. N 921, технический паспорт являлся документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, при внесении сведений о здании, как ранее учтенном объекте, в государственный кадастр недвижимости (ГКН) (кадастровый номер зданию согласно выписке из ЕГРН был присвоен 08.01.2013) при заполнении графы "Ранее присвоенный государственный учетный номер" допущена следующая техническая ошибка: вместо инв. N 339:105-286/лит Н, лит. Н ошибочно указано 339:105-1517/лит Н.

При этом, какие-либо изменения в техническую документацию, на основании которой было зарегистрировано право на здание, не вносились, что следует из представленной в материалы дела копии технического паспорта N 2725429 от 03.11.2006, выданного ГУП МО "МОБТИ".

Кроме того, как установил суд первой инстанции, представитель Управления Росреестра в при рассмотрении дела по существу не смог пояснить когда и на основании каких документов были внесении изменения в сведения ЕГРН на объект, так же в суд не были представлены документы, подтверждающие изменения в сведения ЕГРН и направление этих документов истцу.

Отклоняя довод Управления о том, что ответ на обращение нельзя квалифицировать как решение государственного органа, подлежащее оспариванию, коллегия указывает на следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществляет полномочия в установленной законодательством Российской Федерации сфере деятельности в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 16.08.2012 N 840 "О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников", Приказом Росреестра от 26.08.2015 N П/450 "Об утверждении Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (Зарегистрированным в Минюсте России 04.09.2015 N 38798) и иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с п.26 Приказа Росреестра от 26.08.2015 N П/450 "Об утверждении Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" обращение гражданина, поступившее в Росреестр в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Обращения граждан считаются рассмотренными, если по существу поставленных в них вопросов, относящихся к компетенции Росреестра, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. (п.50 Приказа). Так же в 44 приказа указан перечень решений принимаемых по результатам рассмотрения обращения.

Аналогичный порядок изложен в Федеральном законе от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, утверждение Управления, о том, что ответ на обращение не является решением государственного органа несостоятельно.

На основании изложенного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспоренное решение Управления не соответствует нормам материального права и нарушает права и законные интересы Общества.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком законности принятого решения и, о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-277635/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева