Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-12739/20 по делу N А40-113272/2019

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-113272/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В.Юрковой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кондитерская фабрика "Покровск" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-113272/19, вынесенное судьей Васильевой А.Н., о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в общем размере 4.218.033 руб. 87 коп. в пользу ООО "Кондитерская фабрика "Покровск" и применении последствий ее недействительности в деле о банкротстве ООО "Подарок",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Подарок" - Кабаева А.А. дов. от 03.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 ООО "Подарок" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Булатова М.А.

Определением суда от 30.01.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными перечислений должником денежных средств в пользу ООО "Кондитерская фабрика "Покровск" в сумме 4.218.033 рублей 87 копеек, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Кондитерская фабрика "Покровск" в пользу ООО "Подарок" денежных средств в указанном размере.

С определением суда не согласилось ООО "Кондитерская фабрика "Покровск", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО "Кондитерская фабрика "Покровск" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Подарок" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Подарок", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, с расчетного счета должника в пользу ООО "Кондитерская фабрика "Покровск" в период с 15.04.2019 по 25.06.2019 перечислены денежные средства на сумму 4 218 033, 87 руб. Основанием для перечисления явился договор на изготовление и поставку товара от 11.11.2010 N 95.

Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству определением от 13.05.2019.

Таким образом, оспариваемые сделки совершены в течение одного месяца до принятия указанного заявления и после, то есть по срокам совершения подпадают под выбранное конкурсным управляющим для оспаривания сделок основание - п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции сделал выводы о том, что на дату осуществления платежа у должника имелись непогашенные обязательства перед иными кредиторами, требования которых включены в настоящее время в реестр требований кредиторов должника, ООО "Кондитерская фабрика "Покровск" получило предпочтительное удовлетворение своих требований относительно требований иных кредиторов должника, основания для применения п. 2 ст. 61. 4 Закона о банкротстве отсутствую, поскольку оспариваемые платежи совершены со значительной просрочкой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

ООО "Кондитерская фабрика "Покровск" утверждает в апелляционной жалобе, что в спорный период работало с должником в обычном режиме, не предполагая банкротство должника, оплата не впервые производилась со значительным опозданием и более ранние платежи производились с просрочкой, платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, являются сложившейся практикой взаимоотношений, обычаем делового оборота между ним и должником, не имеется оснований полагать, что имело место предпочтение в его отношении перед другими кредиторами

Данный довод является необоснованным.

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не является недействительной сделка, подпадающая под признаки предпочтительности, если она совершена в обычной хозяйственной деятельности должника, если цена передаваемого имущества не превышает один процент стоимости активов должника за последний отчетный период перед этой сделкой. Как правило, к обычным относятся типичные для должника сделки, существенно не отличающиеся от аналогичных, ранее неоднократно совершавшиеся им в течение продолжительного периода времени, например, платежи по длящимся обязательствам.

Согласно абз. 4 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 24.07.2017 к договору изготовление и поставку товара от 11.11.2010 N 95 расчеты за поставленный товар и транспортные услуги осуществляются заказчиком (ООО "Подарок") на основании товарно-транспортной накладной не позднее 40 календарных дней с момента передачи товара покупателю и подписания ответственными лицами сторон товарно-транспортной накладной "товар сдал - товар принял".

ООО "Подарок" должно было перевести оплату за кондитерские изделия по товарной накладной ТКФ000000532 от 05.03.2019 не позднее 14.04.2019 (оплата поступила 25.06.2019, 20.06.2019 и 18.06.2019); по товарной накладной ТКФ000000442, ТКФ000000441 от 26.02.2019 не позднее 07.04.2019 (оплата поступила 05.06.2019 г.); по ТКФ000000442 от 26.02.2019 также не позднее 07.04.2019 (оплата поступила 04.06.2019 и 22.05.2019).

По указанному договору на изготовление и поставку товара N 95 от 11.11.2010 за кондитерские изделия по ТКФ000000543 от 05.06.2019 должник произвел оплату, имея задолженность перед кредитором по более ранним товарным накладным NТКФ00000585 от 12.03.2019, NТКФ00000586 от 12.03.2019, NТКФ00000629 от 19.03.2019, NТКФ00000630 от 19.03.2019, NТКФ00000687 от 26.03.2019, NТКФ00000688 от 26.03.2019, NТКФ00000773 от 02.04.2019, NТКФ00000774 от 02.04.2019, NТКФ00000855 от 09.04.2019, NТКФ00000856 от 09.04.2019, NТКФ00000926 от 16.04.2019, NТКФ00000927 от 16.04.2019, NТКФ00000989 от 23.04.2019, NТКФ00000990 от 23.04.2019 в размере всего 4 614 160 рублей 70 коп.

Как пояснил конкурсный управляющий, данная задолженность на настоящий момент включена в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, оплата от должника поступила со значительной просрочкой, в связи с чем оспариваемые платежи не могут считаться совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности должника. Просрочка по осуществлению оспариваемых платежей является значительной, поскольку составляет от 45 дней (по товарной накладной ТКФ000000442) до 65 дней (по товарной накладной ТКФ000000532). Такой платеж не может считаться осуществленным в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Законодательством Российской Федерации не установлено определение обычной хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 2 ст. 310. ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В апелляционной жалобе ООО "Кондитерская фабрика "Покровск" указывает, что сторонами согласована в дополнительном соглашении отсрочка оплаты в 40 (сорок) календарных дней, в связи с тем, что "более длительный срок оплаты (более 40 календарных дней) не мог быть указан сторонами в договоре, так как бы данное условие противоречило бы требованиях Федерального закона N 381-ФЗ "О регулировании торговой деятельности" от 28.12.2009 г. (пп. 3 п. 7 статьи 9), предусматривающего предельный срок оплаты за продовольственные товары, срок годности которого установлен свыше тридцати дней - 40 (сорок) календарных дней. Поэтому в рамках обычая делового оборота срок для оплаты был установлен не более 60 календарных дней".

Действительно, в соответствии с указанным Федеральным законом, отсрочка оплаты товара не может составлять более 40 календарных дней. Отсрочка платежа является не только сложившейся практикой отношений между сторонами, но и прямо предусмотрена в дополнительном соглашении к договору, однако оспариваемые платежи совершены не в рамках установленной сторонами договорной отсрочки платежа, но со значительной просрочкой в 45 -65 календарных дней с момента истечения предельного срока для оплаты (отсрочки).

Согласно п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Согласно п. 2 ст. 5 ГК РФ обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Таким образом, положения законодательства (устанавливающие предельный срок для оплаты по договору поставки в рамках отношений между сторонами), а также договора имеют преимущественное значение по сравнению с обычаями или деловой практикой, сложившейся между сторонами договора.

ООО "Кондитерская фабрика "Покровск" указывает также, что в адрес должника неоднократно направлялись претензионные письма с требованием об оплате в связи с просрочкой платежа и перечисляет примеры таких платежей с просрочкой за 2017-2019 г. Также указывает, что им периодически направлялись в адрес должника требования погашении суммы дебиторской задолженности".

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным утверждение конкурсного управляющего, что факт неоднократного направления ООО "Кондитерская фабрика "Покровск" претензионных писем должнику указывает на отсутствие сложившегося делового оборота между сторонами по просрочке платежей, поскольку, если стороны установили в своих отношениях обычай делового оборота по отсрочке платежей в размере 60 календарных дней, у ответчика не было ни необходимости, ни права направлять должнику претензионные письма, ведь он действовал в соответствии со сложившейся между сторонами практикой.

Изложенное свидетельствует о том, что платежи со значительной просрочкой (в том числе оспариваемые платежи) не могут считаться осуществленными в рамках обычной хозяйственной деятельности между сторонами в соответствии со сложившимися между сторонами обычаями делового оборота.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что осуществление платежей в Вестнике государственной регистрации сообщения о ликвидации должника не может считаться обычной хозяйственной деятельностью.

Порядок ликвидации организаций регламентирован ст. 63 ГК РФ: после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения; промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Таким образом, в течение двух месяцев с момента публикации сообщения в Вестнике государственной регистрации (то есть с 30.04.2019 по 30.06.2019 ликвидатор не имел права производить расчеты с кредиторами, в том числе совершать оспариваемые платежи.

Законодательство прямо предусматривает обязанность кредитора направить письменное требование ликвидатору в течение двух месяцев с даты публикации сообщения о ликвидации организации. Таким образом, ответчик не имел права принимать оспариваемые платежи от должника.

ООО "Кондитерская фабрика "Покровск" 30.04.2019 направило в адрес ликвидационной комиссии ООО "Подарок" требование кредитора, что подтверждает довод конкурсного управляющего о том, что оно было осведомлено о том, что ООО "Подарок" находится в стадии ликвидации.

Утверждение ООО "Кондитерская фабрика "Покровск" о том, что оно не производило отгрузку товаров после публикации сообщения о ликвидации ООО "Подарок" не соответствует действительности. Так, платежным поручением, от 17.06.2019 N 805 на сумму 210 105, 55 руб., от10.06.2019 N 801 на сумму 100 000 руб. произведена оплата за кондитерские изделия по товарной накладной ТК000000543 от 05.06.2019, то есть отгрузка товаров происходила после публикации сведений о ликвидации должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Факт наличия (отсутствия) осведомленности не является основанием для отказа в признании сделки недействительной по п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы ответчика.

В отсутствие спорных платежей, прекративших обязательства должника перед ООО "Кондитерская фабрика "Покровск", требование ответчика подлежало бы удовлетворению с соблюдением правил очередности, установленных ст. 134 Закона о банкротстве, а при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов подлежало бы погашению в соответствии с п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве, то есть пропорционально суммам требований кредиторов.

С учетом изложенного, оспариваемое списание денежных средств является сделкой, влекущей преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, а, следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для признания ее недействительной по пунктам 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-113272/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Кондитерская фабрика "Покровск"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Н.В.Юркова А.С. Маслов