Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 12АП-2691/20 по делу N А12-45609/2018

г. Саратов

23 июня 2020 г.

Дело N А12-45609/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Су Игоря Зефуновича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2020 года по делу N А12-45609/2018 (судья Мигаль А.Н.) о признании индивидуального предпринимателя Су Игоря Зефуновича (ИНН 344200191064, ОГРНИП 308345903800112, 400066, город Волгоград, улица Донецкая, дом 14, квартира 13) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО "Адвант Плюс" Голдина А.Л. - Маликовой Н.М., действующей на основании доверенности от 11.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Су Игоря Зефуновича (далее также - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ганагин Василий Вячеславович.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 03.02.2020 индивидуальный предприниматель Су И.З. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Ганагина В.В.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Су И.З. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2020 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовым управляющим не приняты все меры по установлению имущественного положения в рамках процедуры реструктуризации долгов и не учтены все доходы должника. Апеллянт указывает, что у него имеются постоянные доходы от трудовой деятельности ООО "Царицынские соленья" и суду необходимо было рассмотреть возможность реструктуризации долгов. Озвученный в суде первой инстанции план реструктуризации долгов на 20 лет судом проигнорирован.

В судебном заседании представитель ООО "Адвант Плюс" поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника представлен отчет о своей деятельности, из которого следует, что ни должник, ни кредиторы должника не направили финансовому управляющему проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В связи с этим, на собрании кредиторов вопрос об одобрении плана реструктуризации долгов должника не ставился.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более половиной голосов от общего числа голосов.

21.10.2019 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов Су И.З., на котором кредиторами единогласно приняты следующие решения: утвердить отчет финансового управляющего; обратиться в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и переходе к процедуре реализации имущества.

На момент проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника были включены требования ООО "Магнат Трейд" и ООО "Адвант Плюс" в общей сумме 63 195 541,23 руб.

Доводы о том, что финансовым управляющим не приняты все меры по установлению имущественного положения в рамках процедуры реструктуризации долгов и не учтены все доходы должника, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

Так, в ходе процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам которым за должником зарегистрирована доля в квартире общей площадью 88,40 кв.м, расположенная по адресу: Волгоград, ул. Донецкая, д. 14, кв.13. Иного имущества у должника не выявлено.

Согласно сведениям кредитных учреждений у Су И.З. имеются открытые расчетные счета, остаток денежных средств составляет 40 000,00 руб. и 18,76 евро.

В апелляционной жалобе должник ссылается на наличие постоянного дохода от трудовой деятельности в ООО "Царицынские соленья".

Вместе с тем, как установлено судом, согласно представленным ООО "Царицынские соленья" сведениям, Су И.З. трудоустроен в данном обществе с октября 2019 года на половину ставки с окладом 37 875,00 руб. (на полную ставку) и его доход составил: в октябре 2019 года - 7410,33 руб., в ноябре 2019 года - 18 937,50 руб. (по справке 2-НДФЛ).

Доказательств того, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, Су И.З. в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате кредиторской задолженности (свыше 60 млн. руб.), в материалы дела не представлено.

Относительно довода апеллянта о том, что озвученный в суде первой инстанции план реструктуризации долгов на 20 лет судом проигнорирован, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно положениям статей 213.12 - 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации составляется в письменной форме с приложением соответствующих документов и направляется кредиторам и управляющему, а не представляется суду путём оглашения в судебном заседании.

Исходя из положений статей 213.8 и 213.12 Закона о банкротстве, срок для представления плана реструктуризации истёк в сентябре 2019 года. В установленный срок проект плана реструктуризации долгов гражданина для утверждения его судом со стороны должника не представлен.

Более того, Закон о банкротстве не предусматривает реализацию плана реструктуризации долгов на 20 лет. Согласно пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, объём неисполненных обязательств перед кредиторами, непредставление проекта плана реструктуризации долгов, решение первого собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Су И.З. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2020 года по делу N А12-45609/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров