Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 15АП-7247/20 по делу N А32-52111/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2020 г. N Ф08-8302/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 июня 2020 г.

дело N А32-52111/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Новороссийской таможни: Евсеева Т.А., представитель по доверенности от 17.01.2020,

рассмотрев в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 по делу N А32-52111/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Посуда-Центр сервис" (ИНН 5405270212, ОГРН 1045401912060)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Посуда-Центр сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.08.2019; об обязании таможенный орган возвратить излишне взысканные таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 решение Новороссийской таможни от 21.08.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в ДТN 10317120/060619/0040704 признано незаконным. Суд обязал Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Посуда-Центр сервис" путём возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Новороссийская таможня указывает, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания.

Апелляционный суд подтвердил возможность участия лиц в судебном заседании посредством онлай-трансляции.

Представитель Новороссийской таможни поддержал апелляционную жалобу и просил отменить решение суда и удовлетворить апелляционную жалобу.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 19.01.2019 между Обществом и YETISKIN BILISIM TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Турция) заключён контракт N 1Т/2019, предметом которого является поставка товара, условия поставки FCA г.Стамбул (ИНКОТЕРМС 2010) (в редакции дополнительного соглашения N 3 к контракту).

По ДТ N 10317120/060619/0040704 задекларирован товар N 1 "бельё постельное напечатанное, швейное, для взрослых...", код ТН ВЭД ЕАЭС 6302210000 (уровень заявленной таможенной стоимости составляет 5,95 долл. США/кг, уровень скорректированной таможенной стоимости - 6,37 долл. США/кг.).

Таможенная стоимость товара определена по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод) в размере 6495147 руб. 13 копеек.

В ходе таможенной проверки в ДТ N 10317120/060619/0040704 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара у декларанта таможенным органом 07.06.2019 был направлен запрос в адрес общества о предоставлении необходимых документов и (или) сведений.

Общество представило запрашиваемые документы.

Товар был выпущен под обеспечение, что подтверждается таможенной распиской регистрационный номер 10317120/060619/0040704.

По результатам рассмотрения предоставленных документов, таможенный орган пришёл к выводу о несоблюдении обществом условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной стоимости декларируемого товара, в связи с чем, 21.08.2019 таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товара резервным методом задекларированного по ДТ N 10317120/060619/0040704.

Таможенная стоимость товаров была скорректирована и размер таможенных платежей увеличился на 145981 руб. 09 копеек.

Обеспечительный платёж был возвращён Обществу за вычетом доначисленных таможенных платежей.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьёй 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции: 1) совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи; 2) взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию; 3) обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза; 4) противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов; 5) предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений; 6) защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза; 7) ведение таможенной статистики; 8) осуществление экспортного, радиационного и иных видов государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьёй 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьёй 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что Обществом в Новороссийскую таможню была подана ДТ N 10317120/060619/0040704 на товар N 1 "бельё постельное напечатанное, швейное, для взрослых...". Поставка товара осуществлена Обществу на основании контракта от 19.01.2019 N 1 Т/2019, заключённого с фирмой YETISKIN BILISIM TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Турция). Заявленные условия поставки FCA Стамбул. Страна происхождения/отправления товаров Турция. Декларант определил таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза.

В качестве правомерности принятого решения, ответчиком указано, что в ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ N 10317120/060619/0040704, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров подтверждены не в полном объёме. Таможенным органом были запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В ходе контроля таможенной стоимости товара, не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товара выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости.

Доказательства того, что в распоряжении таможенного органа отсутствуют имеются необходимые документы, позволяющиеся достоверно установить таможенную стоимость задекларированного товаров.

Таможенный орган приш ёл к выводу о том, что документы, представленные Обществом по ДТ N 10317120/060619/0040704, не подтверждают заявленную таможенную стоимость товара.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, которым утверждён Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок внесения изменений и дополнений), раздел V которого регламентируется внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

В соответствии с пунктом 21 Порядком внесения изменений и дополнений, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению N 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 Порядка внесения изменений и дополнений).

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на её основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные в материалы дела доказательства и установил, что документы, представленные Обществом при подаче таможенной декларации N 10317120/060619/0040704 достаточны для подтверждения стоимости сделки и применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренного статьёй 39 ТК ЕАЭС.

Судом также установлено, что инвойс N РС05/19 от 27.05.2019 содержит ссылку на контракт и по содержанию идентичен спецификации от 19.01.2019 N1 с учётом пояснений заявителя об отгрузке товара согласно спецификации от 19.01.2019 N1 двумя партиями.

Общая партия товара согласно Спецификации от 19.01.2019 N 1 и проформы инвойса от 19.01.2019 N 1 составила 10540 штук общей стоимостью 105734,8 долларов США.

Часть товара в количестве 9420 штук стоимостью 91 219,6 долларов США оформлена по ДТ N 10317120/060619/0040704.

Товар в количестве 1120 штук стоимостью 14 515,2 долларов США оформлено по ДТ N 10317120/050719/0047402.

Таким образом, общее количество и стоимость товара по указанным выше декларациям соответствует спецификации от 19.01.2019 N 1 и проформе инвойса от 19.01.2019 N 1.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что имеются основания для соотношения инвойса от 27.05.2019 N РС05/19 с контрактом, спецификацией и проформой инвойса.

Обществом в таможенный орган представлен прайс-лист производителя. В представленном прайс-листе отражены цены товарных позиций, которые полностью соответствуют ценам, указанным в спецификации, проформе инвойса и инвойсе. Факт составления прайс-листа позже составления спецификации не свидетельствует о том, что в нем не отражена свободно предлагаемая цена производителя товара для независимых покупателей. Прайс-листы продавца, адресованные неопределенному кругу лиц, не исключают возможность достижения между продавцом и конкретным покупателем согласия об иной цене товара. Прайс-лист адресован непосредственно заявителю, так как цена за товар носит индивидуальный характер, определяется самими сторонами сделки и зависит от многих факторов, среди которых объем закупаемого товара, длительность сотрудничества с продавцом, условия поставки, способы и сроки оплаты товара. Определенная форма оформления прайс-листов также не утверждена. Продавец самостоятельно определяет форму прайс-листа, информацию, содержащуюся в нём и другие сведения.

Представленный прайс-лист полностью подтверждает заявленную стоимость товара. Указанная в прайс-листе информация может быть как публичной, так и адресованной конкретному контрагенту с учетом сложившихся взаимоотношений последнего с продавцом. Действующее законодательство не устанавливает обязанности для коммерческих организаций совершать сделки исключительно по средним ценам согласно данным таможенных органов.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможенного органа о невозможности осуществить контроль за достоверности сведений заявленных декларантов в отсутствие экспортной декларации, так как пояснения относительно отсутствия экспортной таможенной декларации, заявителем были представлены в таможенный орган.

Условиями контракта предоставление продавцом указанного документа не предусмотрено, следовательно, у Общества отсутствуют основания требовать от продавца такой документ.

Довод таможенного органа об отсутствии в графе назначения платежа реквизитов спецификации и инвойса в соответствии, с которыми осуществляется платеж, а также заверенной ведомости банковского контроля, является необоснованным. Законом не установлены требования к содержанию поля "назначение платежа" в платежных документах. Это поле служит идентификатором платежа для упорядочивания финансовых отношений между сторонами. Указание в назначении платежа номера и даты контракта при точном соответствии оплаченной суммы инвойсу позволяет с достаточной степенью достоверности соотнести уплаченную сумму с конкретной поставкой. Ведомость банковского контроля ведется банком в электронном виде и предоставляется пользователю электронно в личном кабинете.

Доказательства оплаты товара в ином размере, чем заявлено декларантом, таможенным органом не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что Обществом подтверждена структура таможенной стоимости.

Таможенный орган, осуществляя возложенную на него законом функцию, имел возможность проверить правильность исчисления таможенных платежей, на основе представленных декларантом документов и сведений.

Таким образом, представленные в таможенный орган документы позволяют сделать вывод о том, что Обществом исполнено перед своим продавцом по контракту от 19.01.2019 N 1Т/2019 принятых обязательств.

Доказательства о наличии замечаний по исполнению Обществом обязательств по названному контракту, в материалы дела не представлены.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные юридическим лицом документы содержат полные сведения о товаре (его ассортимент, количество, стоимость за единицу и полную стоимость товарной партии).

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

Объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, в материалы дела таможенным органом не представлены.

Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора, таможенным органом не оспаривается.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости была проведена таможенным органом на основании ДТ N 10013030/280119/0000939, полученной из ИАС "Мониторинг-Анализ".

Судом апелляционной инстанции установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных декларациях, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", в соответствии с проведенным анализом, корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, наименование, количество, фирма изготовитель, условия и сроки поставки, которых, несопоставимы с наименованием, количеством, фирмой изготовителем, условиями и сроками поставки, поставляемых в адрес Общества, что свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных декларациях, и товаров, указанных в выписках ДТ полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезённых Обществом.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствуют о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов Общества.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

В соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Новороссийская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 по делу N А32-52111/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова